Kompaktkamera: große Blendenöffnung oder großer Zoom

Hallo,
seit 2009 fotografiere ich mit einer Kodak Easyshare 7440, die ich gebraucht geschenkt bekam. Baujahr der Kamera: 2004/2005. Das Fotografieren hat zunehmend Spass gemacht, aber das gute Stück gibt jetzt den Geist auf: Bilder werden nicht gespeichert, es kommt häufig die Meldung "falsches Dateiformat" oder die neue SD-Karte soll formatiert werden. Na gut, sie hat in einer guten Hülle Stürze überstanden und wurde im Rucksack und in der Jackentasche transportiert.

Ich brauche einen Ersatz. Spiegelreflex habe ich viele Jahre geschleppt und beim Fotografieren zugeschaut, kommt für mich nicht in Frage, und auch Bridge-Kameras sind mir zu sperrig, ich kenne z.B. die Lumix FZ100.

Die Maße der Kodak: 100 mm x 69 mm x 40 mm
Für mich sehr angenehm zu halten.

Vorgabe für die neue: nicht tiefer, und auch sonst nicht wesentlich breiter oder höher. Sie soll in eine Jackentasche passen.

Objektiv bisher: 4fach optisch, f/2,8 bis f/4,8, 33 bis 132 mm (entspricht 35 mm)
Chip: 1/2,5 ", 4 Megapixel

Preisvorstellung: unter 200 Euro hat es keinen Sinn, absolute Schmerzgrenze 500 Euro, mittlerer Bereich ist ok.

Fotografieren will ich vor allem Pilze, Flechten, Pflanzen (Blüten), Landschaften.
Die bisherige Kamera hat das für meine Ansprüche in der Regel sehr gut gemacht, wobei ich fast ausschließlich den Automatik-Modus benutzt habe.
Das 4fach Zoom hat fast immer gereicht.

Nachteile bisher: Blitz wird oft benötigt, die Farbtreue ließ manchmal zu wünschen übrig.

Der Fotohändler in einem kleinen Fotogeschäft, dem ich gesagt habe, dass ich Pilze und Pflanzen fotografieren will, hat mir die Panasonic TZ61 in die Hand gedrückt: 30fach-Zoom. Leider hat sie mir nicht gut in der Hand gelegen, das lang vorstehende Objektiv irritiert mich. Vielleicht gewöhnt man sich daran.

Nach Marktsichtung muss ich mich wohl entscheiden:
"Premium"-Kompaktkameras mit ca 4fach-Zoom bis 7fach-Zoom und f < 2
oder Reisezoom-Kamera, f>2 , aber Zoom meistens 20fach und mehr. Dazwischen scheint es nichts zu geben.

Problem bei f< 2 kann sein, dass diese Apertur für die Pilzfotografie gar nicht genutzt werden kann, weil die Schärfentiefe zu klein ist.

Ganz klar: ich erwarte nicht, dass die Bilder es mit einer DSLR oder einer Bridge-Kamera aufnehmen können, abgesehen von meinem beschränkten fotografischen Talent. Aber die Kamera sollte ausreichen, größere makroskopische Eigenschaften von Pilzen zu dokumentieren.

Was ist Eure Meinung / Erfahrung?
- besser ein schwaches Zoom und Blende <2 , oder
- Reisezoom mit schwächerer Blende

Ich würde mich über Erfahrungsberichte freuen, auch per PN.

Viele Grüße
Lothar

Hallo abeja und Gerd,
vielen Dank für die Kommentare. Beide Kameras stehen auf meiner Kandidatenliste. Das sieht sehr vielversprechend aus. Von dem anderen gestern gestarteten Thread hatte ich nur den Beginn mitbekommen, bei dem es um Systemkameras ging.

abeja:
Deine Beschreibung, mit welchen Einstellungen Du arbeitest, ist sehr hilfreich. Auch der Hinweis, dass man einhändig fotografieren kann, ist gut. Das mache ich sehr oft, wenn ich kein Mini-Stativ aufbauen will.

In einem Kommentar auf einer Kommentarseite gab es den Hinweis, dass bei der LX7 seitliches Licht zu Störungen führen kann. Ein Freund, der mit Systemkameras arbeitet, kennt den Effekt generell von lichtstarken Objektiven. Für die verwendet er deshalb Gegenlichtblenden. Ist Dir dieser Effekt auch schon aufgefallen? Verwendest Du eine Gegenlichtblende, die gibt es ja für die LX7?

Der Beitrag von nobi mit den Bildern, die mit der Reisezoomkamera aufgenommen wurden:
http://www.pilzforum.eu/board/…eg-k?pid=266453#pid266453
macht die Entscheidung allerdings nicht leichter. Will ich eventuell auch mal Schmetterlinge fotografieren?

Eins scheint klar zu sein: mit manuellen Einstellungen kann man aus diesen Kompaktkameras viel herausholen.

Vielen Dank
Lothar

Hallo,
Zur Nikon P7800:
Die gefällt mir auch sehr gut, vor allem auch der 7fach Zoom und der Sucher.

Aber: Ich kann gut verstehen, dass der Klappmonitor positiv gesehen wird. Da ich aber immer wieder mal gebückt mit einer Hand fotografiere, wäre eine Kamera mit Klappmonitor für mich vermutlich zu unhandlich.
Zur Lebensdauer des Klappmonitors: unsere Panasonic FZ100 ist dreieinhalb Jahre alt, der Klappmonitor, den man auch drehen kann, arbeitet nicht mehr (bleibt dunkel). Problem ist sicher nicht die Mechanik, sondern die elektrische Verbindung. Im entsprechenden Verzeichnis auf dem PC liegen allerdings über 60.000 Bilder. Ein Teil davon sind Ausschnitte etc, aber in der Größenordnung dürfte das hinkommen. Tja, sind natürlich schon viele Fotos. Prinzipiell sehe ich in der Kabelverbindung zwischen Klappmonitor und Kamera eine Achillesferse. (Nur nicht -verse schreiben!)

Meine Fotos mache ich nicht nur zum Bestimmen und für schöne Fotos, sondern quasi als Notizbuch, weil ich versuche, die Pflanzen und Pilze meiner Region bei http://www.naturgucker.de zu kartieren. Daher mache ich oft auch Fotos aus der Distanz mit dem Zoom, als Notiz, weil Notizblöcke irgendwo verschwinden. Dieses Jahr habe ich das anscheinend ausgeweitet: statt ca 6.000 Fotos im Jahr bringe ich es dieses Jahr auf ca 12.000, davon allerdings viele Ausschnitte (IrfanView: verlustfreies Ausschneiden). Aber die Zahl der Fotos hat sich in diesem pilzreichen Jahr sehr gesteigert, oft kam ich in 1 Stunde keine 200 m weit. Ich kam nur nicht mehr mit, das alles im Forum zu dokumentieren.

Zur Panasonic LX7
Wenn die Kamera einen Sucher hätte, dann hätte ich sie schon gekauft. So zögere ich noch. Den Sucher nutze ich vor allem für Landschaftsaufnahmen. Da könnte es bei Sonnenschein für den Monitor zu hell sein. Hier natürlich nicht:

Zoom brauche ich, da ich nicht nur Pilze fotografiere

(Sowas ist mir dann nicht mehr gelungen).

Ein externer Sucher passt nicht zum Prinzip einer Kompaktkamera. Warum aber der Hersteller kein Gewinde für UV-Filter etc. anbietet? Das dürfte die Herstellungskosten kaum beeinflussen.

Andere Kameras:
Die in der Leistung etwa vergleichbare Sony Cyber-shot RX100 (mit Zeiss-Objektiv und 1-Zoll-Sensor) hat ebenfalls keine Sucher .

Bleibt aus meiner Liste noch die
Canon Powershot G16 .
Da muss ich mich erst mal genauer informieren. Zumindest Sucher und wechselbare Akkus hat sie.

Zur Panasonic TZ61 hatte ich schon geschrieben, dass sie für mein Gefühl nicht gut in der Hand lag, da bin ich von der Kodak verwöhnt. Aber vielleicht sollte ich sie noch mal in die Hand nehmen. Die Fotos von nobi mit der TZ25 sahen auch gut aus. Vielleicht muss ich mal schauen, was es in dem Bereich sonst noch an Modellen gibt.
Die Canon S120 sieht von den technischen Werten auch gut aus, hat aber einen Touchscreen. Ob das bei meinen Fingern gut geht? (Ich habe noch kein Smartphone, sondern ein ca 10 Jahre altes Nokia, das noch tut, was es soll und für meinen aktuellen Bedarf ausreicht. Leider führt so eine Kaufzurückhaltung dazu, dass ausgerechnet die Produzenten langlebiger Güter in die Insolvenz gehen. Erfahrung mit Touchscreens habe ich daher auch keine).

Wahrscheinlich warte ich Blödmann so lange, bis die LX7 nicht mehr lieferbar ist

Vielen Dank jedenfalls für Eure Kommentare.

Viele Grüße
Lothar

Edit:
Die meisten Bilder des Gebiets sind von mir und meiner Frau - Tiere von meiner Frau, Pflanzen + Pilze meistens von mir.
http://www.naturgucker.de/?gebiet=-312582331
(unterhalb von UTM25_32U_0500_5600 auf "Bilder klicken".
Wenn bei einem Bild in der linken unteren Ecke eine Zahl steht, dann gibt es mehrere Bilder zu dieser Art von diesem Tag.

Hallo abeja und Markus, Harald und Gerd,
die genannten Kameras sind ohne Zweifel in Bezug auf die Optik sehr gut, und auch für die Pilzfotografie sehr gut einzusetzen. Deshalb ganz vielen Dank für die Kommentare.

Die Frage ist so, wie es abeja formuliert hat: was habe ich bisher vermisst? Das war bisher häufiger die Lichtstärke als der Zoomfaktor, auch wenn der gerne etwas höher sein düfte als bisher (4fach).

Zur Haptik: filigrane Objekte sind in meiner Hand nicht gut aufgehoben, im Gegensatz zu meiner Ehepartnerin, meinen Vorfahren und Nachkommen. Das ist halt individuell sehr unterschiedlich. Ich habe an meiner bisherigen Kamera die große Griffleiste sehr geschätzt, so wie sie z.B. auch an der Lumix LX7 vorhanden ist. Meine Olympus hatte meiner Erinnerung nach gar keine, das hatte auch seinen Charme, weil die Jackentasche nicht so ausgebeult war.

abeja: die Möglichkeit, bei der LX7 auch noch Vorsatzlinsen etc. anzubringen, hatte ich auch gefunden. Die Teile stammen vermutlich von einem Fremdhersteller. Ich weiß nicht, ob im Handbuch der LX7 beschrieben ist, wie man den genannten Ring am Objektiv entfernt, damit man diese Teile montieren kann. Falls nicht, dann dürfte man im Fall einer Gewährleistung Probleme bekommen. Das war der Hintergrund meiner Bemerkung. Für mich ist das aber nicht entscheidend, weil ich bisher auch ohne solche Teile ausgekommen bin.

Wenn man mal nach "Staub Objektiv" oder "Fussel Sensor" und einem beliebigen Hersteller googelt, dann ist das mit der Gewährleistung / Garantie bei Fotoapparaten sowieso nicht so einfach.

Die Frage Klappmonitor, Sucher - das ist so wie beim Autokauf: die einen würden nie was anderes als einen Fünftürer kaufen, die anderen lieben sportliche Autos im Flunderformat.

Es wird sich weisen, wie man in Hessen sagt.

Vielen Dank nochmal und
herzliche Grüße

Lothar

Guten Abend abeja,
die Bilder von (1) bis (4) sind schon gut, das Schaf (5) gefällt mir noch besser, und die Bilder (6) - (9) finde ich großartig!

Die Bilder zeigen nicht nur die Qualität der Kamera, sondern auch Dein Können

Selbst wenn meine Bilder nur halb so gut werden würden, fände ich das Klasse.

Herzlichen Dank
Lothar

PS.: Das Schaf-Bild lässt mich nicht los. Da meldet sich das Schaf in mir.
[hr]
Hallo abeja,
bei einem Deiner ersten Beiträge hast Du gefragt, wie das Fotografieren der Pilze mit einem Stativ funktioniert.

Vor etwa einem halben Jahr hatte ich mir ein Stativ von einem Kaffeegroßröster gekauft. Die drei Beine des Stativs haben viele bewegliche Glieder, mit denen man die Beine biegen kann und die zumindest beim Gewicht meiner Kamera (ca 200g) nicht nachgegeben haben. Man kann die Beine daher dem Untergrund besser anpassen als das mit geraden Elementen geht. Sowas gibt es auch professionell. Je nach Gelände kann man dann schräg von der Seite fotografieren oder horizonal den Stiel. Bei der alten Kamera konnte ich so auf den Blitz verzichten und mit längeren Belichtungszeiten arbeiten.

Ich habe keinen Vergleich, ob das mehr bringt als die Säckchen mit Erbsen oder ähnlichen Materialien.

Herzliche Grüße
Lothar

Hallo,
da nach meinem Ergebnis gefragt wurde:
ich habe mir die Lumix LX7 gekauft. Die lag mir am besten in der Hand. Ein leichter Seufzer ging in Richtung Nikon P7800, aber der Klapperatismus ist wirklich nix für mich.

Zur Kamera habe ich noch den Adapterring und die Schutzlinse von Panasonic gekauft, weil das Objektiv relativ weit vorne sitzt. Blöd: der Deckel für die Linse ist kleiner als der Deckel für das Objektiv und hat leider keine Öse. Da muss man anscheinend selbst was basteln.

Als Fototasche habe ich eine Lowepro dashpoint 20 genommen. Sie ist gut gepolstert, trägt dadurch natürlich stärker auf. Aber bei meiner Vorgängerkamera hatte ich auch schon so eine Tasche, die sich bei leichten Abstürzen gut bewährt hatte.

Erste Aufnahmen hatte ich diese Woche an Flechten gemacht. Uhrzeit: 17:09 Uhr, leicht bewölkt, die Sonne war schon hinter einem Hügel verschwunden. Sonnenuntergang: 17:29 Uhr. Es war also schon relativ dämmerig.

Hier ist eines der Fotos:

Mangels Übung mit "Intelligenter Automatik" fotografiert, ohne Blitz. Laut EXIF-Dateien mit 1/80 Sekunde, ISO 160, Blende F 1,8 .
Ich war mit dem Original des Fotos zufrieden, hätte aber einiges noch besser machen können. Hier das ist ein Ausschnitt, der für das Forum auf die vorgegebenen Werte heruntergerechnet wurde. Er wurde von mir nicht geschärft.

Es handelt sich um ein Flechtenmosaik aus
- Xanthoria parietina (Gewöhnliche Gelbflechte), die gelbe Flechte mit orangen Apothezcen, vermutlich die am häufigsten fotografierte Flechte außerhalb der montanen Bereiche
- Physcia caesia (Blaugraue Schwielenflechte), rechts von der Mitte, mit blaugrauen kugeligen Soralen auf den Lappen
- Physcia cf tenella (Zarte Schwielenflechte) im "Südosten" des Bildes, weißliches Lager, am Rand mit Cilien
- Phaeophyscia orbicularis (u.a. als Kreisförmige Schwielenflechte bezeichnet) mit dunkelgrauem Lager, im "Norden"
- Lecanora spec. im "Westen" des Bildes (eine Krustenflechte, sehr umfangreiche Gattung. Mit Krustenflechten auf Stein kenne ich mich nicht aus.)
- Oben rechts ist noch ein Moos, Grimmia pulvinata (sehr häufig auf solchen Standorten).

Das sind keine Besonderheiten, aber es ist schon erstaunlich, wie viele Arten sich so einen kleinen Standort von ca 10 cm Durchmesser teilen.

Hinweis: Die deutschen Namen sind wenig geläufig.

Sie wuchsen auf einem Pfosten, an dem die Leitplanke befestigt ist.

Von diesen Pfosten gibt es ca 20 Stück, die ich zum Teil fotografiert habe. Jeder Pfosten sieht anders aus, auch wenn es sich um dieselben Arten handelt. Da wird sehr gekämpft.

Viele Grüße
Lothar

-

Hallo Craterelle,
vielen Dank für den Hinweis, mir war der Blaustich komischerweise noch gar nicht aufgefallen. Tja, die Augen der Liebe.

Ein Erfahrungsbericht ist das noch nicht, das sind nur die allerersten geknipsten Fotos, also ohne jeglichen Aufwand.

Mein Eindruck war, dass die Farben von Xanthoria parietina viel intensiver waren als sie mir vor Ort vorgekommen sind. Das lässt sich vermutlich ändern, wenn man den Farbcharakter von "Standard" auf "natürlich" ändert.

Im Lumix-Forum gibt es Berichte, welche Grundeinstellungen von Usern gewählt werden. Davon bin ich noch ein Stück entfernt.

Mit der neuen Foren-Software habe ich zur Zeit das Problem, dass ich die Attachments nicht löschen kann. Ich kann auch den Beitrag selbst nicht löschen.

Giuckt einfach weg, die Attachments gelten nicht.

Viele Grüße
Lothar

Guten Morgen,
zum Blaustich:
ich hatte nicht daran gedacht, dass es für den Weißabgleich verschiedene Einstellungen gibt, die man wählen kann, z.B. Schatten. Man kann dann noch eine Feineinstellung in Bezug auf die Farben vornehmen. Die Einstellung kann auch über die Farbtemperatur erfolgen. das dürfte viel Erfahrung voraussetzen. Ein manueller Weißabgleich ist auch möglich.
Es gibt noch viel zu lernen.

Viele Grüße
Lothar