Ohne rechte Hoffnung

Hallo.

Das hier ist der Letzte ungeklärte von dem Ausflug mit Uli und Isa (>Vgl. "Lagotage 2"<). Im selben Thema auf Bild 15 zeigt Uli einen resupinat bis effus reflex wachsenden Pilz an einem nicht näher definierten Laubholz - Ast.

Den selben Pilz zeige ich im selben Thema auch in Beitrag #17. Das ist dieses Bild:

Eine Theorie zur Bestimmung geht (Danke an Ingo) in richtung Irpex lacteus. Wobei es da noch zwei sehr ähnliche Arten gibt, die sich allerdings nur Mikroskopisch unterscheiden ließen: Steccherinum oreophileum mit Schnallen und Spongipellis pachydon eine monomitische Hyphenstruktur. Letzteren würde ich aber ausschließen wollen, sämtliche gefundene Bilder sahen doch recht anders aus...

Nun befand sich in der Nähe des Fundortes (= Auwald der Flussmündung der Cannobina nahe Cannobio / Lago Maggiore) ein weiterer Laubbaum vermutlich der gleichen Art, der unterseits auf einer länge von bis zu drei Metern mit einem nicht unähnlichen Pilz bedeckt war:

Leider schwebte die Erscheinung recht weit über unseren Köpfen, so daß man nicht richtig rankam.
Eigentlich vermutete ich erst einen anderen Pilz (irgendwie in richtung Cylindrobasidium evolvens)...

...aber davon bin ich inzwischen abgekommen. Oben auf dem Stamm sitzen auch noch weitere Pilze, die allerdings ins Reich der Trameten gehören sollten. Wenn man aber hier etwas näher ranfährt:

wird klar, daß auch der unterseits wachsende durchaus Hüte ausbildet.

Aus mehreren Metern Entfernung geknipst, versuche ich mal, die Fruchtschicht so deutlich wie möglich zu bekommen:

Tja. Und nun bin ich eigentlich doch wieder Ulis Meinung, daß es der Selbe Pilz ist. Und damit ein unsicher bestimmter Irpex lacteus.
Ich fürchte, so richtig weit wird sich hier anhand der Bilder und Angaben niemand aus dem Fesnter lehnen wollen.
Dennoch hoffe ich auf Wiederspruch und bessere Ideen.

LG, Pablo.

Hallo, Ingo!

Die Bilder 2 bis 5 in meinem ersten Beitrag zeigen schon einen anderen Pilz, als den in Bild 1 desselben Beitrags. Bild 1 ist das Gleiche, wie der auf den Bildern von Uli. Also die selbe Stelle am selben Stamm.

Tja, und das Mikroskop müsste man dann irgendwie mit einer Leiter auf den Stamm da hoch bringen. Der schwebte (schwob?) da so etwa zwei Meter über unseren Köpfen. Also der jenige mit dem Pilz auf Bildern 2 bis 5 von mir.

Aber wie gesagt, ich hatte ja wenig, Hoffnung.
Insofern sage ich da mal vielen Dank für die Ideen. Das ist immerhin mal Stoff, zu dem ich was nachlesen und vergleichen kann.

LG, Pablo.

Hallo, Ingo!

Das ist absolut nachvollziehbar. Die Belichtung ist anders, und das Bild ist schärfer. Genommen habe ich freilich dann auch nur einen Ausschnitt, das gesamte Bild sähe so aus:

Es ist definitiv der selbe Stamm. Aber warum eigentlich sollten nicht zwei verschiedene (und ähnliche) schichtartige Pilze da oben ineinanderwachsen?
Das ist ein Standpunkt, an den ich bisher noch nicht gedacht habe. Auszuschließen wäre es wohl nicht.

Allerdings bin ich gerade dabei, mich damit abzufinden, daß der unbestimmt bliebt. Da habe ich mir so einen Sonderordner eingerichtet "hübsch anzuschauen, aber nicht bestimmt"...

LG, Pablo.

Hallo, Ingo!

Genau. Und im Spätherbst gibt's dann auch wieder ein Thema: "UMOs 2013". Der hier wird allerdings voraussichtlich nicht dabei sein. Ist ja schon geklärt, daß der nicht geklärt ist.

LG, Pablo.