Schizopora, die IIte.

Hallo, Porlingsbegeisterte!

Angeregt von der tollen Diskussion >an dieser Stelle< habe ich mir auch gleich mal noch ein Fündchen vorgenommen.

Gefunden so ca. vor einer Woche in der nähe meines Sandkastens (Oberrheinebene bei Viernheim) in einer kleinen Eichenschonung. Das Substrat kann Eiche sein, muss aber nicht. Jedenfalls ist es Laubholz. Der Ast lag etwas verklemmt zwischen anderen Hölzern, so daß kein Bodenkontakt gegeben war. vergesellschaftet mit Hypoxylon petriniae, Resupinatus applicatus, Crepidotus cesatii und einer unbekannten Anamorphe.

Makros:

Alle folgenden Mikrobilder in KOH 3%.
ungefähre Sporen (1 Einheit = 10 µm):

Hymenium mit vielen Hyphenenden (Pseudozystiden?), die teils mit kleinen Kristallen besetzt sind, teils auch spitz zulaufen:

Basidien (keulig, Bild habe ich nicht parat) sitzen dagegen hauptsächlich in den unteren Teilen der "Röhren".

Kopfige Hyphenenden im Hymenium und Subhymenium regelmäßig zu finden, aber nicht übermäßig häufig (aber was heißt häufig? S. flavipora hatte ich noch nie unterm Mikro):

Subikulum war ein Krampf so zu präparieren, daß ich wirklich auch die alleruntersten Hyphen bekomme:


Dickwandig auf jeden Fall, aber schon auch mit engem Lumen. Wenn das nicht bei allen Hyphen im Bild zu erkennen ist: Sorry, liegt an der Optik. Wenn ich den Fokus verstelle, dann ist es auch da zu sehen.

Also: Schizopora radula hier?

LG, pablo.

Hallo, Ingo!

Ich glaube, ich verstehe dein Problem ganz gut. Geht mir auch nicht anders. Ich könnte noch mal versuchen, ob da nicht doch auch Hyphen mit ohne Lumen (also quasi welche, wo man bei keiner Einstellung Wände zu sehen glaubt) zu finden sind. Aber nach etwa zwei Dutzend Präparaten ist mein Material auch schon ziemlich zerfleddert.
Und wahrscheinlich würde ich diese lumenlosen Hyphen auch dann immer noch nicht finden.

Aber keine Sorge: Ich habe noch eine vermeintliche Schizopora an Kiefer (Hoppla?), die ich noch nciht angeschaut habe. Vielleicht kommt da ja was anderes raus.

LG, pablo.

Hallo, Ingo & Frank!

Zitat von Ingo W

... allein anhand dieser Bilder ...

Hey!
Was meint ihr, was mich das an Mühe gekostet hat, mit meinem völlig unzureichenden Material überhaupt die geforderten Merkmale zu überprüfen?
Aber es ist schon richtig: Die Bilder sind natürlich schlecht. Darum versuche ich, ein wenig dazu zu beschreiben. Durchs Okular und mit der Möglichkeit, den Fokus zu regulieren, ist es natürlich viel einfacher.
Übrigens: Klar fehlt mir da noch viel Wissen und Erfahrung.
Bislang finde ich aber Porlinge und Cortis mit Abstand am Schwierigsten zu mikroskopieren. Die meisten Lamellenpilze sind dagegen einfach, die meisten Ascos dagegen sogar ein lockerer Durchmarsch.
Es hilft nur nichts: Ich finde sie interessant, die hartfleischigen Baumbewohner.
Und da passiert es eben auch mal, daß ich ein Bild, was ich von einer Art habe, über den Haufen werfen muss.
Das nagt kurz, aber es ist eben wie es ist.
Ist halt in diesem Fall etwas nervig, weil eben nun klar ist, daß viele Funde, die man vorher einfach rasch und im Feld als S. paradoxa tituliert hätte, unters Mikro müssen.
Ich denke, das ist es, was du meinst, Ingo. Richtig?
Aber andererseits: Man lernt nie aus.
Auch diese neuen Erkenntnisse können ja mal ein gefundenes Fressen sein. Stell dir mal vor, Ingo, jemand betitelt in irgendweinem Forum so einen Fund wie oben als S. paradoxa. Das ist auch eine Chance, ein paar Chips abzuräumen: Einfach dagegen setzen.

Frank, natürlich bin ich in den Untersuchungen deinen Hinweisen gefolgt. Sonst hätte ich ja gar nicht gewusst, auf was ich achten muss.
Insofern verbuche ich das als gelungenen Lernerfolg.

LG, pablo.