Wildwechsel: Byssonectria terrestris

Hallo, Leute!

Den Fund hatte ich ja kürzlich schon gezeigt, und Nobi hatte ihn auch eigentlich schon bestimmt. Ich stelle ihn trotzdem nochmal etwas detaillierter vor, kann ja nicht schaden.
Also (recht sicher?) Byssonectria terrestris (Berk.) Rogerson & Korf = Spindelsporiger Dung - Aggregatbecherling

Fundort war jedenfalls ein Stückchen wildschweinisch durchpflügter Fichtenhochwald in der südlichen Oberrheinebene auf lehmig - sandigem Boden, Kalkeinflüsse durch die Schwemmsande wird's da wohl geben.
Die Pilze fanden sich direkt neben einem Wechsel zwischen mehreren gut frequentierten Suhlen und Kratzbäumen, der Boden dürfte jedenfalls gut mit Schweineurin und auch Dung durchtränkt sein, auch wenn die Pilze scheinbar auf pflanzlichem Detritus, vor allem Nadelstreu wuchsen.

Sieht makroskopisch so aus:



Die Becher wachsen rasig gedrängt und werden bis etwa 3 Millimeter breit. Haarig sind sie nicht, die Außenseiten und Apothecienränder sind eher fein bereift. Teils scheinen sie auf einem weißlichen Subikulum zu sitzen.
Interessanterweise bilden sich in Gefangenschaft noch einige frische Fruchtkörper, die aber weiß bleiben:


Auf zwei Internetseiten habe ich nachgelesen, daß das anscheinend ein bekanntes Phänomen ist?

Auch wenn Nobi schon angedeutet hat, daß die mikroskopische Trennung von Byssonectria fusispora schwierig ist, habe ich mit meinen begrenzten Möglichkeiten mal reingeguckt.

Erstmal einen Querschnitt in zwei Etappen:


Die Außenseite ist jedenfalls unbehaart und besteht aus blasigen Zellen (in Wasser):

in Lugol:

mit komischer, länglicher Endzelle:

Freie Sporen:

Spazierstock - Paraphysen:

Asci und Paraphysen in H2O:

Und irgendwo meine ich gelesen zu haben, daß die Ascussoitzen nicht reagieren sollen. Also garnicht? Oder einfach nur nicht balu mit Iod?
Weil reagieren tun sie mit Lugo, sie erröten:

Und sollten Paraphysen in Melzer grün werden?
Auch in Lugol wird irgendwas grün im Marginalbereich. Scheinen auch Paraphysen zu sein, allerdings eher basal:

So sieht also mein erster, selbst untersuchter Fast - Dungpilz aus.

LG, Pablo.

Hallo zusammen!

Ob es in diesem Jahr noch für eine Einladung zu einem Spezialistentreffen für Dungpilzer reicht, das bezweifle ich.
Aber in einem der kommenden Jahre wird es sicher weitere Gelegenheiten geben. Und wir sehen uns ja voraussichtlich im Herbst zu einem ganz zwanglosen Treffen, auf das ich mich jetzt schon freue!
Zum Kennenlernen sicher auch besser geeignet als eine Tagung, wo doch der Austausch mit Experten zum Thema im Vordergrund stehen sollte.

Meine "technische Ausrüstung" ist ein Geschenk gewesen und heißt Biolux NV von Bresser. Mit Monokel, d.h. nach einigen Minuten durchs Okular gucken bekomme ich Kopfweh. Dafür ist eine (naja, bestenfalls mittelprächtige) USB - Kamera dabei, die für diese Bilder zuständig ist. Ich habe auch versucht mit meiner Knipse durchs Okular Bilder zu machen (was mehr Tiefenschärfe bringen würde), aber das haut nicht hin.
Bei einem richtigen Mikroskop geht das mit meiner Olympus ganz gut, in Hornberg habe ich es probiert und damit sogar recht passable Bilder hingebracht.
Die Bilder hier sind deswegen nicht völlig unbrauchbar, weil es ein dankbarer Pilz ist: Alles schön groß im Inneren, gut zu präparieren (weich, aber nicht elastisch), gut anzufärben...
Schau dir mal meine Mikros von Porlingen an. Da grausts einen.
Aber es hilft, selbst mit so einer Linse sammelt sich ein wenig Erfahrung an, was das Anfertigen von Präparaten und die Darstellungsmöglichkeiten betrifft. Und das Erkennen von Strukturen.
Irgendwann (wenn's der Geldbeutel zulässt) wird mal ein tausender in eine richtige Ausrüstung gesteckt. Mit Messvorrichtung, die fehlt mir am meisten.

LG, Pablo.

Hallo!

Eine Doppelfrage hätte ich noch:
Das, was in PdS als Inermisia fusispora vorgestellt ist, sollte doch dann diese Art (B. terrestris) sein? Makrofoto: Gedrängt - büscheliges Wachstum, Paraphysen gekrümmt (Mikrozeichnung)?
Und in der Sammlung AiB wird Byssonectria aggregata vorgestellt, das sollte makroskopisch und nach der Beschreibung der Ökologie dann ja auch Byssonectria terrestris sein, die Paraphysen in der Mikrozeichnung aber sollten dann zu Byssonectria fusispora gehören?

LG, Pablo.

Hallo miteinander!

Ach, so kontrovers ist die Diskusion bei den Doppelpilzen doch gar nicht.
Ich muss sagen, wenn ich das richtig verstanden habe, ist es einfach anhand mikroskopischer Merkmale nicht ganz einfach, da nur die Form und der Inhalt der Paraphysen, sowie Tendenziell Form und Größe der Sporen einigermaßen gute Rückschlüsse zulässt.
Anders sieht es ja dann mit makroskopischen Merkmalen und der Ökologie aus.
Da sind die Unterschiede (Farbe, Wuchsweise + Subikulum, Dung- / Uringetränkter Boden vs. Moose, Flechten, Magerrasen, Brandstellen) ja schon gut nachvollziehbar. Ich hoffe ja mal, daß in meinen Sandkösten die fusispora auch noch mal auftaucht, um die untersuchen zu können.

Aber wie bei so vielen Arten scheint es auch hier immer wieder mal Kollektionen zu geben, die in jeder Hinsicht nicht eindeutig sind. Aber ist das denn so schlimm? Seit ein paar Tagen schaue ich mir zB T. versicolor und T. ochracea an. Zwei gut trennbare Arten, wenn sie jeweils ideal ausgeprägt sind. Wären da nur nicht immer diese Irrläufer irgendwo dazwischen. Sichere Trennmerkmale: Gibt es dann nicht. Man rennt gegen Wände, wenn man nach eindeutigen Kriterien sucht, die immer zutreffen.
So ähnlich scheint es ja hier auch zu sein. Da kann dann nur eine Entscheidung aus dem Gesamteindruck gefällt werden. Die vielleicht nicht 100% zutreffen muss, aber eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Ich spekuliere mal so ganz laienhaft in die Landschaft hinein, sozusagen auf blauen Dungst:
In der Evolution gibt es keinen Stillstand. Jede Art befindet sich ständig in der Entwicklung. Die eine Sippe einer Art in die eine, die andere in die andere Richtung.
Nun treffen sich zwei unterschiedliche Arten, die sich vor langer Zeit mal evolutionsbedingt gespalten haben. Getrennt sind sie, können sich also nicht mehr kreuzen. Beide haben evolutionstechnisch einen langen Weg hinter sich, treffen aber an einem Ort räumlich wieder zusammen, wo sie sich, den äußeren Bedingungen folgend, so entwickeln, daß sie sich morphologisch und von den ökologischen Vorlieben wieder annähern.
Natürlich sind sie genetisch gesehen immer noch getrennt. Aber einen Vorteil können sie aus der optischen Annäherung ziehen: Sie haben die Mykologen nachhaltig verwirrt.

Soweit mal mein kleines Märchen von den sich entwickelnden Arten.
Den Thread habe ich mal in den Portrait - Index eingpflegt. Das sollte schon so passen.
PS.: Als deutschen Namen habe ich mich mal für "Spindelsporiges Dung - Aggregatbecherchen" entschieden, um hier auch eine Unterscheidung zu ermöglichen, da auch B. fusispora ja "Spindelsporiges Aggregatbecherchen" heißt.

LG, Pablo.