Parasol? Fund vom 05. Nov. 2011

Würde ich auch als Parasol bezeichnen. [hr]

Zitat von Pilz62

Hallo Kuschel,

deine Funde gehören mit Sicherheit zum Kreis der Riesenschirmlinge (Macrolepiota spec.). Für einen Parasol fehlt mir aber die typische Stielnatterung (beim letzten Bild ist sie oberhalb des Ringes zu erahnen). Vieleicht gibt es ja hier einen Spezialisten, der deine Exemplare genauer zuordnen kann.

Wo steht, daß der Parasol zwei Ringe haben soll. Wenn das so ist hätte ich noch nie einen gefunden.

Viele Grüße

Alles anzeigen

Nach der Natterung hab ich auch gesucht, denke aber der Stiel ist ziemlich abgeschabt. Parasole haben auch nur einen Ring, aber einen "doppelten", quasi mit zwei Kragen.

Das Exemplar ist sicher schon älter, so dass die Merkmale nicht mehr so eindeutig sind.

Ich würde bei deinem Pilz auch den Parasol erkennen, insbesondere was die Oberfläche des Hutes angeht (die Konstruktion und Anordnung der Schuppen).

lg björn

Hallo Kuschel!

Zitat

...Ist es richtig, dass es keine giftigen Riesenschirmpilze gibt...

Das stimmt nicht!

Gefährlich wird's bei den Vertretern des Rhacodes-Komplexes, zu der auch der Safran-Riesenschirmling (Chlorophyllum rhacodes, vorm. Macrolepiota rhacodes) gehört.
Diese Arten röten im Schnitt (safranfarben bis rötlich).
Innerhalb dieses Komplexes gibt es z. B. auch den Garten-Riesenschirmling (Chlorophyllum brunneum, vorm. Macrolepiota bohemica), der nur von wenigen gut vertragen wird (!) und heftiges Erbrechen und Übelkeit verursachen kann!
Vom Garten-Riesenschirmling gibt es sogar einen Verwechslungspartner, den Gift-Riesenschirmling (vorm. Macrolepiota venenata, aktuell ebenfalls Ch. rhacodes), der stark giftig ist!

Momentan scheinen diese Arten von der Gattung Macrolepiota abgetrennt zu sein, bei Verwendung der deutschen Bezeichnung (...-Riesenschirmling...) kann es jedoch nach wie vor zu Missverständnissen kommen!

Diese Erläuterungen sollten auch von der aktuellen Namensgebung her korrekt sein (Quelle: Species fungorum), vielleicht kann ja Björn zur derzeitigen Einteilung noch etwas sagen.

Ein Exemplar eines Parasols (Macrolepiota procera), bei dem man die Stielnatterung erkennen kann, habe ich hier:

Der doppelt-gerandete Stielring kommt hier leider nicht besonders zur Geltung, im Feld jedoch wirst Du den Unterschied zu einem einfachen Ring bestimmt erkennen können (vorausgesetzt, der entsprechende Ring ist noch da und auch intakt!).

Gruß, Fredy

Hallo Kuschel!

Schöne, sehr genaue Bilder! Schade, dass die Kamera so schwer ist ...

Fredy: Das ist ja ein wunderschönes Bild.
Gut zu wissen, dass man auch beim Parasol genau hingucken lernen muss ...

Herzliche Grüße,

Merlena

Danke Dir Merlena!

Das ist aber nett! So schöne Komplimente bekomme ich selten hier !

Grüße Dich, Fredy

Hallo Kuschel!

Ich danke Dir, das freut mich sehr!

Gruß aus dem Süden, Fredy

Im Prinzip hat Fredy das alles schon sehr gut und auch richtig erläutert. Es gibt heutzutage zwei Gattungen:

Macrolepiota, Riesenschirmling (8 Arten in Mitteleuropa, weltweit ein paar mehr) mit großen Fruchtkörpern, die NICHT röten, einen mehr oder weniger ausgeprägt doppelten, verschiebbaren Ring und durchgehend weißes Sporenpulver haben.

Chlorophyllum, Grünsporschirmling (mindestens 3 Arten in Mitteleuropa) mit großen, eher aber gedrungenen, also kurzstieligen Fruchtkörpern, die mehr oder weniger deutlich röten, z.T. auffallende Hutschuppen (stark abstehend, von wolligem Aussehen) und weißes, rosafarbenes oder sogar grünes Sporenpulver besitzen und im Falle von C. agaricoides sogar secotioid wachsen. Die Stiele von Chlorophyllum-Arten sind dazu glatt, nicht genattert.

Bevor die Verwandtschaft der europäischen M. rhachodes-Artengruppe mit der Gattung Chlorophyllum bekannt wurde, war Chlorophyllum eine tropisch bis subtropisch verbreitete Gattung mit der Typusart C. molybdites, welche in Europa nur adventiv auf den Kanaren und in Italien gefunden wurde. Daher hatten wir hier in Mitteleuropa mit dieser Gattung überhaupt gar nichts zu tun. Sie tauchte deshalb auch in den Bestimmungsbüchern nur sehr selten auf.

Was die C. rhacodes - C. venenata - Problematik angeht, darüber habe ich in einem anderen Beitrag schonmal was geschrieben. Um das nochmal zusammenzufassen: Meine Meinung ist schon lange, dass es keine C. venenata gibt, sondern dass sie in Folge von heftigen Unverträglichkeitsreaktionen durch den Verzehr von C. rhacodes konstruiert wurde, ähnlich wie das anfang 1900 schon mit dem Falschen Perlpilz (Amanita pseudorubescens) geschehen ist, bei dem sich schnell herausstellte, dass es diese Art nicht geben kann. Also schließt auch indexfungorum.org völlig korrekt: C. rhacodes = C. venenata. Damit ist C. rhacodes mindestens als giftverdächtig einzustufen.

Übrigens: Auch C. molybdites soll stark giftig sein.

lg björn

Mindestens Bild 2 zeigt, dass der Stiel deutlich genattert ist. Damit ist diese Art eine Macrolepiota und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Macrolepiota procera, Parasol.

Falls dir die Fachbegriffe Probleme bereiten, sag mir bescheid oder schreib mir einfach kurz eine PN, ich kann dir zu dem einen oder anderen sicherlich auch weiterführende Literatur liefern oder angeben.

lg björn

Zitat von Kuschel

Das ist super nett von Dir, vielen lieben Dank

Eine Frage noch: ist es ungewöhnlich, so spät im Jahr Parasole zu finden?

LG,
Kuschel

Das Jahr ist relativ früh, du müsstest also eher fragen, ob es ungewöhnlich ist, schon so früh Parasole zu finden

Nein die Frage sollte anders sein: Ist das Wetter ungewöhnlich? Und da kann man eine klare Antwort drauf geben, nämlich: ja. Und weil das Wetter (vielerorts kein Schnee, kein Frost) passt, kommen auch die Pilze noch, und zwar solange, bis es eben mal richtig kalt wird.

lg björn

Achso, 5. November. Ihr seid aber manchmal echt gemein, es werden Pilze aus der Steinzeit ins Heute geholt :d

natürlich ist der November normal. Da gibts nix ungewöhnliches dran zu entdecken im Hinblick auf den Parasol.