Buckliger fester Porling auf Kiefer?

Schwierig. Wenn es nicht völlig defomierte Fichtenporlinge sind, hab ich grad keine Idee. Porlinge habe ich bis jetzt wenig beachtet, allerdings wird sich das demnächst ändern (bin in diesem Jahr mit Rindenpilzen dran).

vllt kann Fredi was dazu sagen.

lg björn

Hallo Chris !
Kannst Du eine Geruchsangabe machen ? Könnte bei dem Pilz wichtig sein
Gruss Harry

Hallo Chris !
das wäre mein VERDACHT gewesen ..
Gloeophyllum odoratum Fenchelporling
Gruss Harry

Hallo,
ich kann noch mit einer dritten Meinung aufwarten:)
Für mich sieht das am ehesten nach einem Wurzelschwamm aus, Hetereobasidion annosum. Bei G. odoratum sind die Poren eher orange oder creme und nicht so hell wie hier.
http://www.google.de/imgres?im…29,r:14,s:13&tx=186&ty=70
Grüße
hübchen

Falls es denn ein Fenchelporling ist, der, wie Ralf und ich im Bergischen Land haben sehen müssen, ziemlich variabel sein kann, dann sollte er schon ganz ordentlich nach Fenchel/Anis riechen.

Der Wurzelschwamm scheint mir in einigen Punkten ein besserer Vorschlag zu sein. Dennoch würd ich auch den nicht als eindeutig hinstellen, dazu bedarf es, falls nichts anderes hilft, dann einer mikroskopischen Untersuchung (bei Porlingen ist sowas häufig vonnöten, insbesondere bei weniger bekannten Gattungen).

lg björn

Hallo zusammen!

Wenn das wirklich Kiefer ist, dann würde ich auch auf Grund der langgestreckten, labyrinthisch wirkenden Poren sogar einen Kiefern-Braunporling (Phaeolus spadiceus) in Erwägung ziehen. Dessen "Zeit" ist allerdings eher im Sommer bis hinein in den Herbst (und er wächst hier im Süden auch überwiegend an Fichte)...

Aber was haben wir in diesem "Winter" nicht schon alles erlebt...

Das Aussehen (wirklich sehr höckrig und unregelmäßig!) sowie die relativ grob wirkenden, unregelmäßigen Poren lassen einen "Rotrandigen" (Fomitopsis pinicola) für mich auf jeden Fall ausscheiden.

Bis zur Feststellung eines Geruches würde ich den Fenchel-Porling (Gloeophyllum odoratum) sicherlich einmal im Rennen lassen, denn gerade "gefrostete" Pilze lassen doch einen gewaltigen Spielraum zu, was stets einen gewissen Überraschungsfaktor beinhalten kann... Zudem finde ich den Fenchel-Porling auch regelmäßig bei Schnee und Eis, was ich vom Kiefern-Braunporling gar nicht behaupten kann (Kann dazu jemand etwas sagen?).

Ich kenne den Fenchel-Porling (obwohl er auch an Kiefer vorkommen kann) allerdings als sicheren Anzeiger für Fichte (das ist aber nur ein persönlicher Erfahrungswert!), so dass ich (nach Auswertung aller Fakten!) insbesondere in Anbetracht der doch recht auffälligen Porenform einen Phaeolus Spadiceus (Kiefern-Braunporling) favorisieren würde/müsste, diesen aber zu dieser Jahreszeit noch nie gefunden habe...

Fazit:

Einen Beleg auftauen, riechen ---> et voilà : womöglich Fenchel-Porling!

Sollten die Poren wider des bildmäßigen Eindruckes (Porengröße?) relativ fein sein, käme für mich auch der Wurzelschwamm (Heterobasidion annosum) mit ins Spiel, dessen braune Aspekte sowie die teilweise herablaufenden, verlängerten Poren sowie die hier zu erkennenden "objektumwachsenden Eigenschaften" samt des winterlichen Erscheinungszeitpunktes wirklich sehr gut zu passen scheinen.

Für mich ist die Bestimmung dieser Art eigentlich lediglich eine "Beobachtungssache", die sich mit Lieferung des Geruches und der Porengröße im Zusammenspiel mit der Erscheinungszeit ziemlich sicher klären lassen wird!

Gruß, Fredy

Hallo Fredy,
aber auch für den Kiefernbraunporling gilt, dass seine Poren immer dunkel ausfallen, jung mit zudem mit Olivton. Hier sieht man aber helle Poren. Zudem hat die Art auch keine glatte Hutoberfläche, so wie hier zu sehn.
Grüße
hübchen

Hallo hübchen!

Ja, der Kiefern-Braunporling war wohl etwas zu gewagt...!

Ich habe hier ein paar Bilder, die Deine Argumentation (auch hinsichtlich Deiner Vermutung in Richtung Wurzelschwamm) bekräftigen, zuerst ein Schnittbild vom Kiefern-Braunporling (Phaeolus spadiceus) an Fichtenstumpf vom Juni 2010:

Hier nun Bilder vom Fenchel-Porling (Gloephyllum odoratum) an Fichte vom Februar 2010:

und schließlich vom Wurzelschwamm (Heterobasidion annosum) an Fichte, ebenfalls vom Februar 2010:

Schön zu sehen, dass ein Schnittbild ebenfalls sehr aufschlussreich wäre!

Grüße,

Fredy

Rindenpilze

Porlinge und Rindenpilze

lg björn

Zitat von Fredy

...
und schließlich vom Wurzelschwamm (Heterobasidion annosum) an Fichte, ebenfalls vom Februar 2010:

Grüße,

Fredy

Hallo Fredy,

ich darf ein aktuelles Foto von Heterobasidion annosum (Wurzelschwamm) beisteuern, das den Aufnahmen von naturgucker nahe kommt. Ich glaube, man sieht deutliche Ähnlichkeiten.

Gloeophyllum odoratum (Fenchelporling) würde ich ausschließen, da ich hierbei bisher ausschließlich zimtfarbene Brauntöne im Hymenium gesehen habe - kein Weiß.

H Gr Dryocopus

Hallo Chris!

In Anbetracht dieser Bilder und insbesondere der offensichtlich doch relativ großen Poren, möchte ich an dieser Stelle noch die Reihige Tramete (Antrodia serialis) mit ins Spiel bringen und zwar als Kandidat für den Erstpost wie auch für den aktuellen Post.

Für eine mögliche Bestimmung / bzw. Unterscheidung von A. serialis und dem Wurzelschwamm (H. annosum) fehlen (mir) jedoch einige Angaben und vor allem sieht es wirklich so aus, als sollte man den Pilz / bzw. die Pilze (also sowohl die des Erstposts wie auch die der aktuell letzten Anfrage) einmal vor Ort sehen. Die Art/Habitus und den genauen Ort des Wachstums sehen und beurteilen zu können, wäre mit Sicherheit sehr aufschlussreich. Meiner Erfahrung nach bildet A. serialis gerne viele kleinere, ineinanderfließende Hüte (oft auch mit ausschließlich resupinaten Anteilen, die sich waagrecht wie senkrecht ockerfarben aus Ritzen hervorquetschen, währen es bei H. annosum doch zur Bildung von deutlich größeren Hüten kommen kann, manchmal mehr, manchmal nur ein oder zwei.

Irgendwie hat mich das "Wurzelschwamm-Gefühl" insbesondere in Anbetracht der neuen Bilder etwas verlassen...

Unterschiede von A. serialis und H. annosum wären u. a.:

• Die Dicke der Trama (A. serialis: 0,5 bis 4 mm, H. annosum: 3 bis 10 (!) mm)
• Angaben zur Anzahl der Poren (A. serialis: 2 bis 3, selten 4 pro mm, H. annosum: mindestens 3 bis max. 5 pro mm)
• Bei A. serialis müssten am senkrechten Substrat aufgespaltene Poren vorhanden sein, was bei H. annosum selten (aber auch) vorkommt
• Getrocknete Exemplare von A. serialis bekommen eine wesentlich dunklere bis sogar schwärzliche Porenschicht, bei H. annosum können die Poren beim Trocknen zwar etwas dunkler werden, aber niemals so auffälllig wie bei A. serialis
• Der getrocknete Fruchtkörper von A. serialis bleibt manchmal zäh-lederig (kann aber auch hart werden wie bei H. annosum)
• Der Geruch von A. serialis ist eher unbedeutend, junge FK's vom Wurzelschwamm riechen stark pilzig-angenehm
• Bei der Ablösbarkeit der beiden Arten gibt es keine klare Aussage, A. serialis müsste aber deutlich leichter als H. annosum abzulösen sein

(Quelle: Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft, seit Januar 2008 Teil des Johann Heinrich von Thünen-Instituts)

Ich bin gespannt, was die Experten zum neuen Vorschlag sagen werden, wobei es wohl in jedem Falle unklar bleiben wird, ob es sich bei beiden vorgestellten um dieselbe oder um zwei verschiedene Arten handelt.
Die Anwesenheit einer (ähnlichen) Art in nächster Nähe kann niemals als Bestimmungsmerkmal herangezogen werden, die einzelnen Pilze müssen stets unabhängig voneinander bestimmt werden!

Gruß, Fredy

Ohne sich vielleicht zu weit aus dem Fenster zu lehnen: Das Holz ist Laubholz (siehe unten rechts, Rinde)! (vermutlich Buche/Hainbuche).

=> Für mich ist das Datronia mollis, Großporige Datronie. Und zwar in einem relativ jungen Zustand. Die Oberseite der Hüte kann sodann rotbräunlich gefärbt sein, ehe sie bei reiferen Fk dunkelbraun bis schwarzbraun werden. Typischerweise sollten die Poren vergleichsweise groß sein und dazu auch noch mehr oder weniger deutlich am Substrat herablaufen.

Das ist natürlich ohne Gewähr, in natura erkennt man derartige Pilze wesentlich einfacher

lg björn[hr]
Ok nochmal Fotos betrachtet, ich bin mir eigentlich sicher mit Datronia mollis.

Hallo Björn!

Leider kenne ich Datronia mollis nicht aus eigener Anschauung, aber an Hand der mir vorliegenden Bilder (Laux und Gerhardt ---> Deine Freunde:D!), würde ich nicht mal im Traum daran denken!

Wenn nur nicht immer dieser Substrat-Krimi wäre...!

Vielleicht sollte man sich vor einem Bestimmungsversuch etwas ernsthafter mit der Bestimmung des Substrates beschäftigen (räusper...), damit dieses Hin und Her und "ist es?" oder "ist es doch nicht?" im Nachhinein nicht immer zur Stolperfalle wird.

Es sollte durchaus sogar für einen Laien möglich sein, eine Hainbuche von einer Lärche unterscheiden zu können!

Was bleibt eigentlich von der Theorie, dass beide vorgestellten Arten dieselben sein könnten? Ist es denn jetzt auch möglich, dass die erste Art ebenfalls Datronia mollis ist???

Chris: Könntest Du nicht jeweils ein Übersichtsfoto liefern, an Hand dessen man vielleicht das Substrat beurteilen könnte und welches einem eine Gesamtansicht der zu bestimmenden Pilze liefert, damit man sich gewisse Vorstellungen über Größenverhältnisse, Wuchsform, Habitus etc. machen könnte?

Ich bin wirlich gespannt, ob sich Björn's Vermutung noch weiteren Zuspruchs erfreuen wird und wenn ja, wie sich das dann auf die Bestimmung der ersten Art auswirkt!

Grüße Euch, Fredy

Ne, bei der ersten Art scheint das Substrat wirklich Nadelholz zu sein, und entsprechend dürfte das auf H. annosum (Wurzelschwamm) hinauslaufen. Jedenfalls ist das nicht D. mollis. [hr]
Nochmal: Falls das Teil doch wider Erwarten Nadelholz sein sollte, dann hätten wir bei dem zweiten Fund ebenfalls H. annosum. Ich würd an dieser Stelle A. seralis ausschließen, die bildet andere Fruchtkörper (zuletzt im Bergischen Land gesehen).

Ich würd auch sagen, zeig mal was mehr von dem Substrat

Ok also ich glaub, ich korrigiere mich da: Das Substrat dürfte KIEFER und der Pilz entsprechend H. annosum sein. Jetzt reichts aber