Schwefelköpfe..

Es gibt 5 Antworten in diesem Thema, welches 2.117 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von chickenheart.

    hallo pilzfreunde,


    ähnlich wie in anderen nadelwaldlastigen gegenden ist auch hier z.zt. nicht viel fotogenes und noch weniger eßbares zu finden.
    hielt ich die gelben pilzchen aus einiger entfernung noch für samtfußrüblinge, änderte sich das nach dem umdrehen.
    könnten es rauchblättrige schwefelköpfe sein?
    die stiele tendieren im unteren bereich zu rot/rotbraun, kurz unter dem hut sind sie hell, der geschmack ist mild, nicht bitter (allerdings haben die fruchtkörper einiges an wasser aufgenommen).


    das letzte bild zeigt außerdem eine koralle, mit der man sich den fichtenstumpf teilt...


    pilze1207010cj7.jpg


    pilze1207011eu9.jpg


    pilze1207014ic1.jpg


    pilze1207013ce3.jpg


    pilze1207015hf0.jpg


    pilze1207022oo5.jpg


    vg
    thomas

    Hi thomas,


    angesichts der grau-weißlichen (rauchfarbenen) Blätter, des milden Geschmacks und der rotbräunlichen Farben im unteren Bereich des Stiels würde ich Deiner Einschätzung zustimmen :).


    Du warst mit Pilzbuch im Wald, oder ;)?


    Ciao,
    mäxxi

    We shall by morning
    Inherit the earth.
    Our foot's in the door.

    danke für eure bestimmungshilfe ! ;)


    mäxxi : ja, das pilzbuch hatte ich dabei, gut beobachtet auf bild 1 ^^


    ich nutze eine geliehene 6,1 MP kompaktkamera von casio, preisliga um 130€, leider kriegt man nur selten wirklich scharfe nahaufnahmen hin. sieht man z.b. an bild 2. bild 5 dagegen wirkt wieder schärfer.
    kann das an der entfernung zum fotografierten objekt liegen ?
    oder hat es irgendwas mit dem verkleinern um einige 1000KB im bildbearbeitungsprogramm zu tun?? habe alle 6 bilder zum hochladen exakt gleich verkleinert... von 9200 KB auf ca 1500 KB


    vg
    thomas

    Hallo thomas,


    Bin kein Profi, eher ein Laie in sachen Fotografie aber ich weiß das meine alte Digicam nur dann einigermaßen gute Bilder zustande gebracht hat, wenn ich einen Mindestabstand von ca. 20 bis 30 cm zum Objekt eingehalten habe. Aber an meiner alten Kamera war auch nix dran. Es kann auch an der Dunkelheit liegen, Bilder mit Blitz werden nicht so richtig schön und scharf. (Ausnahme bei Spiegelreflexkameras, da gibt es spezielle MakroBlitz Systeme wie Ringblitz usw). Auf jedenfall verlieren Bilder an Qualität durch die Verkleinerung oder Bearbeitung. Mich würde interessieren was du für eine Einstellung an deiner Kamera wählst wenn du Nahaufnahmen machst.


    viele Grüße,
    Andreas


    Ps: 9200 KB für ein Bild, das müssten etwa 9 MB sein, oder ? Da hast du schon eine große Einstellung gewählt. Ich komme bei der besten Qualitätseinstellung meiner Kamera auf ca 1,5 MB pro Bild, benutzte auch nur 3 von 6 MP, das reicht völlig. ;)

    hallo andreas,


    für nahaufnahmen verwende ich die symbolik "makro", auf dem display der kamera werden dann 10-50 cm angezeigt, 10 sind also der mindestabstand.
    ich habe den blitz auch ausgeschalten, dann aber längere belichtungszeiten gehabt und verwackelt. also wieder mit blitz.


    ich werde mal sehen, ob ich die KB-zahl an der kamera "runterjustieren" kann, normalerweise fotografiere ich analog mit spiegelreflex, aber es ist eben unpraktisch bei schnappschüssen, die schnell präsentiert werden sollen...


    vg
    thomas