Pilzlexikon - gute Sache :-)

Es gibt 12 Antworten in diesem Thema, welches 4.355 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Gerd.

    Hallo zusammen,


    ein Pilzlexikon ist grundsätzlich eine gute Sache. Was mir eigentlich gefällt, ist das Konzept mit der Artbeschreibung, die mir in ähm einem Nachbarforum eher fehlt. Aber, bei Pilzlexikon denke ich automatisch an Kajan oder Dörfelt. Es wäre also sehr wünschenswert, wenn z.B. auch Fachbegriffe schön erklärt würden. Was meint ihr als Macher dazu?


    LG noodle :)

    Hallo noodle,


    erstmals ein herzliches Willkommen hier im Forum :thumbup:!


    Zitat

    Aber, bei Pilzlexikon denke ich automatisch an Kajan oder Dörfelt. Es wäre also sehr wünschenswert, wenn z.B. auch Fachbegriffe schön erklärt würden. Was meint ihr als Macher dazu?


    Dein Einwand liegt nahe. Das Problem liegt aber bei der Umsetzung, da es schwer ist, die Fachbegriffe irgendwo zu erklären. Eine mögliche Lösung wäre vielleicht, dass man bei jedem Fachbegriff gleich nachfolgend in Klammern geschrieben erklärt (z.B.: "...der eigentliche Pilz ist das Myzel (Gesamtheit aller Hyphen, der fadenförmigen Zellen eines Pilzes)..."). Das kann aber bei vielen Fachbegriffen reichlich unübersichtlich werden. Zur Not muss der "unwissende" Leser nach einem Begriff googlen, was aber natürlich auch nervig werden kann...


    Vielleicht kommt ja noch ein Einfall, um dieses Problem zu lösen :).


    Schöne Grüße
    Gernot

    Hallo noodle, hallo Gernot,


    wäre eine gekoppelte Lösung mit Artbeschreibungen (wie bereits vorliegend) und einem Fachbegriffs-Lexikon, auf welches via Links von einem Eintrag zu einer Art zugegriffen werden könnte, denk(mach-)bar?


    Grüße,
    mäxxi

    We shall by morning
    Inherit the earth.
    Our foot's in the door.

    Hallo Gernot,


    Zitat von Pete Longhorn

    Das kann aber bei vielen Fachbegriffen reichlich unübersichtlich werden. Zur Not muss der "unwissende" Leser nach einem Begriff googlen, was aber natürlich auch nervig werden kann...


    Schöne Grüße
    Gernot


    wieso googeln? Kannst ruhig auch auf ein bestehendes Lexikon verweisen. Fehlen zwar noch etliche Begriffe aber ein solider Grundstamm ist schon vorhanden.


    Inhalt


    Gruß
    Harry

    Hallo Harry,


    das tut mir jetzt wirklich leid, an dein Lexikon hab' ich gar nicht mehr gedacht :shy:. Aber eigentlich wäre das Problem jetzt ja gelöst, wenn man bei Fremdwörtern immer auf dein Lexikon verlinken würde. Dann könnten die Suchenden gleich dort nachschauen und wir müssten kein eigenes mehr erstellen. Vielleicht lässt sich ja bei jedem Pilzlexikon-Eintrag ein automatischer Satz einfügen, z.B. "Für unklare Fremdwörter hier klicken" oder so ähnlich.


    Vielleicht meldet sich ja noch freeze dazu, ob das umsetzbar wäre.


    Schöne Grüße
    Gernot


    Hallo nochmal zusammen,


    Begriffe, die nicht bei Harry erklärt sind, sind vielleicht auch in Wikipedia gut erklärt. Man muss nicht das Rad doppelt und dreifach erfinden. Wäre eh schön, denke ich, wenn ich Wikipedia mehr Leute was machen würden (ich gehör aber auch zu den Faulen). Schön übrigens dass ihr drüber diskutiert. @Pete Longhorn: Ich bin schon länger im Forum präsent, allerdings nur sehr sehr sporadisch. Mal sehen, vielleicht ändert sich das ja. Geht ja auf dich und Julia zurück, dass ich hier bin ;)


    Glg, noodle :)

    Hallo noodle,


    Herzlich Willkommen auf dieser Party:thumbup::thumbup: :thumbup:


    - Da kommt Vorfreude auf ;) :P, sofern du auch diese Party regelmäßig besuchst.
    ---------------------------


    Zitat von noodle


    ein Pilzlexikon ist grundsätzlich eine gute Sache. Was mir eigentlich gefällt, ist das Konzept mit der Artbeschreibung, die mir in ähm einem Nachbarforum eher fehlt. Aber, bei Pilzlexikon denke ich automatisch an Kajan oder Dörfelt. Es wäre also sehr wünschenswert, wenn z.B. auch Fachbegriffe schön erklärt würden. Was meint ihr als Macher dazu?


    - Das Lexikon hat eine Historie:


    (1) Da gab's zuerst Beschreibungen über Arten einzelner Gattungen, die Andreas und Gernot in diesem Unterforum eingestellt hatten. Die Idee war mit der Zeit ein Online Pilzbuch zu schaffen.
    - Und schon gab es Bedenken, an denen ich nicht unbeteiligt war:
    (a) Kommentarbeiträge, die evtl. den eigentlichen Artikel überfrachten.
    (b) Nicht systematisch genug, um in eine Datenbank mit Suchfunktionen integriert zu werden.


    (2) Dann gab es eine längere Diskussion ( an der ich mich intensiv beteiligt habe):
    (a) PMs, CHAT und moderatoren-forum-f-18.html , wie man die Beschreibungen vereinheitlichen/datenbankfähig machen kann.
    (b) Wir haben dabei auch einen Überbau (visualisierten Einstieg in's Lexikon über typische Bilder einzelner Klassen/Ordnungen, Gattungsschlüssel, Literaturhinweise und Lexikon (Fachbegriffe) in deinem Sinne, Berücksichtigung von Mikromerkmalen, Updates/Korrektur einzelner Beschreibungen etc. diskutiert.


    Ergebnis:


    (1) Wir starten mit der untersten Stufe der Datenbank (Pilzporträts), bei dem die Beschreibungselemente in einer Excel-Tabelle eingetragen werden und in eine DB übernommen werden.
    ---> Dank an Andreas78 und Gernot, die ihre Beiträge in einzelne Pilzporträts zerlegt haben.
    ---> So ganz zufrieden bin ich mit der Struktur allerdings noch nicht, da sie doch recht einseitig auf in Hut und Stiel gegliederte Arten zugeschnitten ist.
    (2) Das Unterforum –žPilzlexikon–œ bleibt erhalten und ist jetzt nur noch Kommunikations-Plattform, in der das eigentliche LEXIKON diskutiert werden kann.
    (3) Der Überbau (z.B. Suche über höhere Rangstufen) wurde verschoben.
    (4) Erklärung von Fachausdrücken wurde verschoben. Ich persönlich sehe dazu derzeit noch keinen dringenden Handlungsbedarf, da bisher nur wenige Fachausdrücke verwendet werden.


    Grüße
    Gerd


    Ja Gerd,


    hast wie immer Recht. Ist auch bisschen unverschämt, da einfach sich reinzumixen. Kennst mich doch aber, oder? *lach* - Na dann nehmt es als Anregung oder was auch immer für spätere Zeiten einfach und gut ist. Hm?


    LG noodle :)

    Hallo noodle,


    Herzlich willkommen im Pilzforum :thumbup:


    Zu den Vorschlägen: Man kann und sollte auf Harrys Seite und auf Wikipedia zurückgreifen ( Wikipedia - falls möglich) :/ Wobei die Idee von mäxxi (Fachbegriffs-Lexikon) sehr interessant ist, denn jedes Forum sollte so etwas besitzen :/


    viele Grüße,
    Andreas


    ja...hallo Andreas,


    ich fand den Vorschlag von mäxxie auch sehr gut. Hat mir gefallen. Aber ich wollte mich natürlich nicht in eine schon stattgefundene ellenlange Ausdiskussion reinmischen. Das liegt mir fern. Wenn ihr das Thema soweit abgeschlossen hattet und auf spätere Zeiten verschoben, dann ist mein Vorschlag +- obsolet, oder?


    Glg, noodle :)

    Hallo noodle,


    Zitat von noodle


    Ja Gerd,


    hast wie immer Recht. Ist auch bisschen unverschämt, da einfach sich reinzumixen. Kennst mich doch aber, oder? *lach* - Na dann nehmt es als Anregung oder was auch immer für spätere Zeiten einfach und gut ist. Hm?


    - "hast wie immer Recht":
    ---> Schön wär's: Doch leider :/ ;( X( :cursing: muss ich dir da widersprechen.


    - Und was dein "reinmixen" angeht :thumbup:
    ---> Da hast du an den vielen anderen Antworten ja gesehen, dass durchaus Handlungsbedarf besteht und du den Finger in eine Wunde gelegt hast.
    ---> Die Frage ist nur, wie dringend das Problem angegangen wird und welche Lösung implementiert wird.


    Grüße
    Gerd


    Ja Gerd, meine Finger hab ich meist in offenen Wunden *hehe*


    Glg vom noodlefinga :)

    Hallo Andreas,


    Zitat von Andreas78


    Zu den Vorschlägen: Man kann und sollte auf Harrys Seite und auf Wikipedia zurückgreifen ( Wikipedia - falls möglich) :/ Wobei die Idee von mäxxi (Fachbegriffs-Lexikon) sehr interessant ist, denn jedes Forum sollte so etwas besitzen :/


    - M.E. sollten wir das Rad nicht neu erfinden!


    - Was ich mir vorstellen könnte:


    (1) Die Idee von Mäxi aufgreifen, aber statt auf ein "Forum.eu Fachbegriffs-Lexikon" einen Link auf Harry's Lexikon setzen.


    - Und wenn der Begriff bei Harry noch nicht erklärt ist, dazu beitragen, dass Harry's Lexikon erweitert wird.
    ---> Besser ein möglichst vollständiges Lexikon als 2 unvollständige.
    ------------------------------


    Ich zeig einmal an einem Amanita-Beispiel (Mirkro-Merkmale), wie das aussehen könnte:


    Sporen rundlich, glatt, hyalin, 9,5-15,5 x 9-14 µm, Quotient 1,0-1,2 µm. Velum der Stielbasis überwiegend aus schlauchartigen Elementen aufgebaut, kaum Sphaerozystiden vorhanden. HDS stark gelatinisiert und aus parallel bis irregulär liegenden Hyphen aufgebaut.


    Anmerkung:


    Die in blauer Schrift markierten Fachbegriffe fehlen noch bei Harry. Sie haben folgende Bedeutung:


    Sphaerozysten = runde bis (breit)ovale, dünnwandige Zellen, die man z.B. in der Huthaut (Hydropus), auf der Huthaut (Melanophyllum), im Velum (Amanita pp) oder nestartig in der Trama (Russulales) findet.


    Und hier ein Beispiel aus "G. Fischer (1992): Amanita submembranacea (Bon) Gröger; Ulmer Pilzflora III":



    HDS = Abk. für Hutdeckschicht
    --------------------------


    Man sieht schon an diesem einfachen Beispiel:


    (1) Das kann einen erheblichen Aufwand bedeuten, auch wenn man bereits auf ein bestehendes Fachbegriffs-Lexikon verweist.
    (2) Wir sollten das Thema im "Moderatoren-Forum" diskutieren, was wie und wann das Problem angepackt wird.


    Grüße
    Gerd


    PS.:


    - Meine Meinung dazu habe ich schon abgegeben.
    - Besser wäre es, die Energie vorerst in die Erweiterung der Porträts und eine verbesserte Suchfunktion zu stecken.


    - Die Idee von Gernot dagegen wäre recht einfach und schnell realisierbar

    Zitat


    "Für unklare Fremdwörter hier klicken"