Brauner Lamellenpilz mit granuliertem Hut, auf Buche: Flammulaster limulatus cf.

Wie lange bist du in dem Forum schon? Nicht mal geguckt ob die Lamellen frei sind oder nicht also wirklich, so nich, kostet 10€.

lg björn

Zitat von Dryocopus

Liebe Mycobjörn,

ich habe das Pilzchen nicht abgerupft, und es war schwierig, die Unterseite zu fotografieren. Und das Foto, das ich von der Hutunterseite gemacht habe, war ohne Blitz, d. h. auch bei stärkster Aufhellung kann ich auf dem Foto nicht erkennen, ob die Lamellen frei oder angewachsen sind.

Red dich doch nich raus hier, zu meiner Zeit haben wir die Pilze noch mit bloßen Händen fotografiert, und das zu jeder Tageszeit und in jeder denkbaren Situation

Zitat von Dryocopus

Wohin soll ich die 10 EUR überweisen? ...aber das hilft mir auch nicht weiter, oder? Ich wette, du weißt sowieso schon längst, um welche Art es sich handelt - du Schuft!

Gr Dryocopus

Klar weiß ich das, aber ich sags erst, wenn ich die Kohle sehe

Ne erst Unterseite zeigen, Lamellenansatz brauch ich, sonst wird dat hier nur Raterei. In Frage kommen Pluteus und Gymnopilus

Ich hätte jetzt Pholiota curvipes geraten.

Aber ich krieg ja keine Kohle und falsch isses wohl sowieso.:D

Na also

die Lamellen sind schonmal keine Dachpilzlamellen, die scheiden also aus. Bleiben noch Pholiota und Gymnopilus. P. curvipes hab ich schon gefunden, die sah aber völlig anders aus (intensivere Gelbtöne, rotbraune Stielbasis). Für mich erscheint hier Gymnopilus noch die bessere Möglichkeit, da der Hut für diese Arten typisch feinschuppig oder feinfilzig ist.

Hallo,
hier ist Flammulaster limulatus (var. limulatus) sicher auch eine gute Option.
Grüße
hübchen

Hübchen, ich denke mal DAS passt.
Nicht verzagen Hübchen fragen.;);)
LG Reinhilde

Hallo hübchen!

Könntest Du nicht geschwind etwas zur Gattung "Flammulaster" sagen?

Die einzige Art, die hier im Forum schon mehr als einmal diskutiert bzw. lediglich erwähnt wurde, ist der Bucheckern-Flockenschüppling (Flammulaster carpophilus), womit zumindest die deutsche Bezeichnung der Gattung wohl schon geklärt wäre: "Flockenschüppling".

Allerdings scheint eine gewisse Affinität zu Schnitzlingen zu bestehen, so dass "Schüppling" gerne auch mal durch "Schnitzling" ersetzt zu werden scheint...

Sind die 20 Arten (einziges ärmliches Ergebnis meiner kurzfristigen Recherchen...) hier sehr selten, überhaupt zu Hause oder gar eher exotisch?

Warum tauchen Arten der Gattung Flammulaster hier so wenig auf?

Gruß und Dank, Fredy

Ja klar, an Flammulaster oder überhaupt Richtung Schnitzling hatte ich auch gedacht, aber die limulatus hab ich noch nie gesehen...sry

Aber zu den Flammulaster kann ich was sagen. Es gibt in Europa etwa 7 Arten, davon sind mindestens 2 Arten in Mitteleuropa häufig:

Bucheckern-Flockenschüppling (F. carpophilus) wächst in der Laubschicht an Buchenfruchtschalen, von etwa Mai bis November zu finden. Fruchtkörper mit einem Hut kaum breiter als 15 (20) mm und blass graubraun bis hellbraun, häufig.

Granulierter Flockenschüppling (F. granulosus) wächst in der Krautschicht auf abgestorbenen Pflanzenresten, Fruchtkörper mit einem Hut bis etwa 10mm, dunkel rotbräunlich und feinschuppig, verbreitet.

Die übrigen Arten wie F. carpophiloides oder F. limulatus sind wohl seltener ODER wenig beachtet.

Meines Wissens sind die Arten nicht unbedingt tropisch oder exotisch, sondern einfach eine der vielen Kleingattungen, welche selten beachtet werden und wenig bekannt sind. Sie zählen in die Verwandtschaft der Risspilze (Inocybeaceae).

lg björn

Danke hübchen, ähhh Björn !

Pfff willst du auch noch Literatur haben? Dann guck ich mal nach (u.a. Pilze der Schweiz Band 4).

Von Literatur habe ich glaube ich gar nichts gesagt Björn, aber wenn Du schon mal dabei bist... und die Schweiz ist ja gar nicht so groß , da findest Du sicher bald etwas!

Gruß, Fredy