Seltenheiten und Artenschutz

Hallo Beorn,

verloren hat mein Verein. Männo....

Ok, die Listen für NRW findest Du z.B. hier

http://www.bender-biotop.de/

musst links auf Fundlisten klicken und dann NRW-Listen.

alle Listen, auch die für Pilze, findest Du hier

http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/roteliste.htm

Für BW hab ich nur eine alte Liste bis 2005 gefunden.

http://www.fachdokumente.lubw.…lename=pasw01.pdf&FIS=200

Die ist immer noch dürftig, aber schon wesentlich länger als die hier zuvor verlinkte. Wenn ich das richtig gelesen habe, muss man die aktuelle Liste irgendwo kaufen. Hab da nicht weiter geforscht.

Hallo Beorn,

Im Rückspiel hauen wir die 4:0 weg, oder so....:)

Hans Bender, den ich leider noch nicht persönlich kenne, ist ebenfalls ein sehr engagierter und kompetenter Pilzexperte. Klar arbeitet er auch an Kartierungen und der roten Liste mit. In diese Liste fließen aber auch die Daten anderer Sammler ein.

Ob die Codierungen einheitlich sind, hab ich noch nie hinterfragt. Nrmalerweis eist den offiziellen Listen aber eine Legende beigefügt.

Ein sehr interessanter Thread. Und noch mal eine Anmerkung zur Pilzkartierung von Laien.

Der NABU macht im Moment jedes Jahr 2 Gartenvögelzählungen, um Trends und Veränderungen festzustellen.
Es gibt dazu standardisierte Zählverfahren , die durchaus auch mit Fehlern behaftet sind (z.B.werden häufige Vögel durch das Verfahren in vergleichsweise zu geringer Zahl angegeben, sich gut versteckende Vögel zu wenig gezählt....., Falschbestimmungen gibt es sicher auch mal, aber da die Fehler sich immer in ähnlicher Weise auswirken, könnte man trotzdem einen langjährigen Trend ausmachen. Eine Plausibilitätsprüfung findet statt.
Die Daten kann man direkt eingeben, wenn man etwas sehr ungewöhnliches sieht,sollte noch extra begründet werden, damit die wissen, daß das nicht ein zufälliger Fehler ist. Über Belegbilder in diesem Fall wird sich auch gefreut. Am Zähltag habe ich nichts ungewöhnliches gezählt, hätte ich aber ein paar Tage später gezählt- dann hätte ich meine Funde schon erklären müssen- ich hatte da z.B. einen Vogel, der am Zähltag nur ein einziges Mal in Schleswig- Holstein gezählt wurde, den man aber theoretisch mit anderen verwechseln könnte. Aber ich hätte begründen können, warum ich mir sicher war. Klar ist immer nur eine Momentaufnahme, aber man versucht trotzdem Trends rauszubekommen .

Für Pilze müßte man natürlich ein ganz anderes Zählverfahren erarbeiten(vor allem geht da nicht die Zählung zeitgleich an einem Tag), man müßte Gebiete abstecken ,mit unterschiedlichen Zeiträumen arbeiten.....aber ich denke, daß man auf die Jahre gesehen dann schon Veränderungen absehen könnte, auch wenn sicher nicht für alle Arten (bei denen die Abgrenzung schwierig ist).

Zitat von Safran

Für Pilze müßte man natürlich ein ganz anderes Zählverfahren erarbeiten(vor allem geht da nicht die Zählung zeitgleich an einem Tag), man müßte Gebiete abstecken ,mit unterschiedlichen Zeiträumen arbeiten.....aber ich denke, daß man auf die Jahre gesehen dann schon Veränderungen absehen könnte, auch wenn sicher nicht für alle Arten (bei denen die Abgrenzung schwierig ist).

So funktioniert das ja auch. Grundlage für die Kartierung sind die Meßtischblätter ( 1:25 000) von denen wiederum jedes einzelne in 4 Quadranten unterteilt wird.

Schöne, kleine übersichtliche Gebiete.

Und dennoch schafft man es im Leben nicht, auch nur für ein Meßtischblatt alle vorkommenden Arten zu erfassen, geschweige denn, diese dann auch jedes Jahr zu dokumentieren.

Man bekommt, was man findet wenn man die Zeit hat, sich im Wald rumzutreiben.:) Schließlich müssen die meisten ja nebenbei auch noch Geld verdienen.:D

Und dann kommst Du an eine Karrenfurche, knapp 10 Meter lang. Und da findest Du hunderte von denen hier:

Alles verschiedene Arten, die wild durcheinander fruktifizieren, von denen jeder Fruchtkörper ein bisschen anders aussieht und von denen jeder auf den Bildern einer anderen Art angehört.
Davon nimmt man dann 10 mit, bei denen man makroskopische Unterschiede zu sehen glaubt. Damit sitzt man dann ein paar Stunden vor dem Mikroskop um festzustellen, dass von den 10 Proben 6 zur gleichen Art gehören. Möglicherweise befanden sich an der Stelle aber 7 verschiedene Arten, von denen man halt nur 5 erwischt hat.
Gewissheit würde man bekommen, wenn man alle Fruchtkörper einsammelt und mikroskopiert. Mit denen würde man dann 5 Tage non stop vor dem Mikroskop sitzen. Und währenddessen ist an genau dieser Stelle eine weitere Art erschienen, aber schon wieder verschwunden wenn man mit dem mikroskopieren der ersten Funde durch ist.:D

Nettes Beispiel dazu:

Wir haben im Frühjahr an einer Karrenfurche eine für uns neue Art gefunden. Da wir mit der Bestimmung nicht ganz sicher waren, haben wir uns Rat bei einem Spezialisten für diese Gattung geholt. Der wollte dann gerne Belegexemplare haben. Also bin ich eine Woche später an die Stelle zurückgegangen. Ich habe die Stelle wiedergefunden, wo ich ein paar Tage zuvor ein Stück aus dem Boden gestochen hatte. Rund um die ausgestochene Stelle standen noch Fruchtkörper, teilweise sogar schon wieder über den Rand der ausgestochenen Stelle gewachsen. Also eine Probe entnommen und nach Hause.
Aus einem mir bis heute unerfindlichem Grund hab ich dann nochmal einen Fruchtkörper der neuen Probe mikroskopiert.
Pustekuchen, war ne ganz andere Art.

Und nun leg das mal um auf die abertausenden schwarzen Pickelchen, die im Winter und Frühjahr auf fast jedem abgestorbenen Pflanzenstengel sitzen.:D

Ich will damit sagen, dass man nie einen auch nur annähernd kompletten Überblick über das Artengefüge eines Biotops bekommt.
Wir müssen und können nur damit leben, was zu schaffen ist.

Und darum ist jede(r ), der sich tiefer in die Materie einarbeitet und bei der Kartierung hilft, eine mehr als willkommene Verstärkung. Diese(r ) muss halt Willens sein, sich zuvor auch das entsprechende Wissen anzueignen.
Und man muss und kann sich ja nicht mit allem wirklich intensiv beschäftigen. Es würde schon reichen, wenn sich jemand nur auf eine Familie beschränkt, nur Porlinge untersucht, nur Boleten erfasst oder wasauchimmer.

Und das einarbeiten gelingt halt am besten, eigentlich nur, wenn man Anschluß an wirkliche Fachleute sucht und findet. Sei es über einen Verein, oder über einen Björn.:)

Also ran an die Buletten.;)

Ok,vielleicht eine Gruppe - hätte ich schon irgendwie Lust zu.

Aber für alle, die sich nicht so damit beschäftigen wollen/können, könnte man ja vielleicht auch makroskopisch nicht unterscheidbare Arten erstmal zusammenfassen.

Ich gebe zu ,ich weiß im Moment nichtmal welche Pilze Du da gezeigt hast. Ich habe zumindest auch schon so ähnliche mal gesehen, aber keine Ahnung, spontan erster Tipp in Richtung Schildborstlinge (ungesichert),liege ich da richtig oder vollkommen falsch? Wenn vollkommen falsch, o.k. dann wäre so eine Laienkartierung echt problematisch , wenn richtig: dann hätte man eine grobe Richtung. Vielleicht notfalls erstmal ein Onlinetest, bevor man weiteres darf, aber manche Pilze kennt jeder Pilzsammler immer sicher.

Man könnte Übergruppen zusammenfassen und In den Untergruppen sollte dann nur differenziert werden werden , wenn man mehr davon versteht, Laien sollen dann eine Begründung abgeben, warum sie meinen, daß der und kein anderer , bei Fachleuten sollte man lockerer sein.

O.K.auch damit hätte man keine fehlerfreie Kartierung und sicher keine vollständige, aber so eine Karte könnte z.B. den Pilzbegeisterten echt Hinweise geben,wo es sich zu suchen und zu forschen lohnt.

Meinetwegen sollte die Statistik für Speisepilze auch gar nicht allgemein öffentlich sein, um Pilzsammeltouristen vorzubeugen, aber man würde auch dann Gefährdungen, Rückgänge und massenhaftes Auftreten (Aufhebung von eventuellen Gefährdungsstufen) erkennen können.

Fehler würden sich da trotzdem sicher trotzdem einfinden, aber - man bekommt viel mehr Daten und damit viel mehr Überblick und man wird dadurch auch sensibilisiert. Und Fehler lassen sich auch hochrechnen. Aber es werden dann auch nicht mehr so oft Erscheinungen übersehen, wie z.B. massenhaftes Neuauftreten eines markanteren neuen Pilzes-irgendwie denkeich da an den Tintenfischpilz (o.k. noch kein massenhaftes Auftreten aber Verbreitung sicher interessant.

Das nur erstmal meine spontanen Laiengedanken. Ich wäre wahrscheinlich nicht der richtige, da ein Programm auszuarbeiten, wäre aber durchaus bereit als Laie mitzuwirken- Gerade sowas braucht auch Laien zum Testen etc.- Mich interessiert das Thema echt und das wunderbare an Pilzen ist:

Sie fliegen nicht einfach weg, bevor man sie bestimmt hat- ja das nervt bei Vögeln ungemein-Man pirscht sich ran, sieht den Vogel endlich- überlegt, was es ist, versucht ihn mit Fernglas zu bestimmen- und bevor man fertig ist- überlegt der es sich anders und weg, (man kann sogar einen Pilz mal mitnehmen......für weitere Bestimmung zuhause)[hr]

Zitat von Beorn

Ahoi!

Ich denke mal, der letzte Beitrag von Ralf zeigt sehr gut, warum es gerade mit der Dokumentation von Pilzvorkommen so ungleich viel schwerer ist, als bei Vögeln oder - sagen wir mal - Großkatzen.

Wenn ich aber den Beotrag von Safran lese, drängt sich doch der Gedanke auf, daß zB Vögel schon eine wesentlich breitere Lobby haben, als Pilze. Das kann natürlich auch wesentlich damit zusammenhängen, daß sie leichter zu beobachten sind. Allerdings ist die große Ornithophilie schon des öfteren aufgefallen. Nicht falsch verstehen, bitte: Ich mag Vögel auch, aber ich finde sie eben nicht so wesentlich interessanter als andere Lebensformen. So nervt es mich manchmal schon ein wenig, wenn ich mir zB eine 45minütige Dokumentation über Komodowarane oder Okapis ansehen will, in denen dann knapp 40 Minuten über das Brutverhalten einer Drosselart berichtet wird...

Interessant könnte aber wirklich der NABU als Anlaufstelle für Mykophile sein! Als ich mich gestern so ein bisschen nach Pilz - Vereinen umgesehen habe, fand ich auch da des öfteren Verbindungen zu eben diesem Verein.

Wo ich aber sicher mal reinschauen werde, ist der Mykologische Arbeitskreis Rhein - Neckar. Mit Vereinssitz in Mannheim und einem recht interessanten Programm, das sich kennenzulernen lohnen könnte. Den Link fand ich übrigens über die HP vom Tintling. Falls jemand da Ansprechpartner / Angebote in der Nähe sucht, sollte sich ein Klick durchaus lohnen. Die Tintling - Liste baue ich natürlich in den Startbeitrag ein.

Ah, noch was: Zu Björn verlinkt der Tintling auf diese Seite: http://ifunghi.npage.de/
Jetzt bin ich verwirrt. Björn? Hallo?
...muss der aber auch gerade jetzt im wohlverdienten Urlaub weilen. Möge er gesunder zurückkehren als der gute Barthütler!

VG, Beorn.

Alles anzeigen

Begeisterung macht sich auch an Zugänglichkeit fest und nein , ich finde sie auch nicht interessanter als andere Lebensformen, wie ich gerade eben geschrieben habe, gibt es auch an Vögeln Sachen, die echt nerven, nämlich das Wegfliegen. Nein leichter zu beobachten sind sie echt nicht
:D:P Die Pilze fliegen irgendwie nie weg. O.k.manche bewegen sich ein wenig (Schleimpilze) aber auch da komme ich mit der Bewegung durchaus hinterher- ne Schnecke ist ein Flitzer dagegen.

Aber solche Zähltage,wie z.B."Stunde der Gartenvögel" bringen auch Laien die Vögel nah. Ich habe ehrlich viel weniger Ahnung von Vögeln als von Pilzen, aber an dem Tag bin ich echt durch meinen Garten gejagt, um bloß jeden Vogel zu erfassen, gab dann schon ein paar Fußnoten; "Unsicher, zu schnell weg", aber irgendwie hat das trotzdem Spaß gemacht- die häufigsten Gartenvögel konnte man anklicken, um noch mal nachzuschauen- und was darüber hinaus- da wurde dann Google bemüht, z.B. war ich mir bei der Zählung erstmal bzgl. der Schwalbenarten unsicher(aus der Nähe klar, aber im Flug- oh wei) Startete , nachdem informiert, die Zählung nochmal neu. Und ich werde sicher den einen oder anderen übersehen haben, aber sowas ist durchaus eingerechnet. Ich habe in der ganzen Zählzeit keinen einzigen Sperling gesehen- hat mich selbst gewundert, aber an anderer Stelle wurden sie durchaus gezählt. nein nicht ausgestorben, wobei beim Feldsperling wohl ein Rückgang zu verzeichnen ist.

Zitat von Beorn

Ahoi!

Ich denke mal, der letzte Beitrag von Ralf zeigt sehr gut, warum es gerade mit der Dokumentation von Pilzvorkommen so ungleich viel schwerer ist, als bei Vögeln oder - sagen wir mal - Großkatzen.

Indbesondere die Gnu-Vorkommen in Deutschland sind hervorragend dokumentiert.:)

Wenn ich aber den Beotrag von Safran lese, drängt sich doch der Gedanke auf, daß zB Vögel schon eine wesentlich breitere Lobby haben, als Pilze.

Das ist definitiv so. Die Ornithologie ist aber genauso wichtig wie alles andere in der Natur. Kommt halt darauf an, welche Vorliebe jemand entwickelt. In der Öffentlichkeit haben Pilze abseits der Küche kaum eine Lobby und in den meisten Naturschutzverbänden und -vereinen fehlt es halt an Fachleuten.

Interessant könnte aber wirklich der NABU als Anlaufstelle für Mykophile sein! Als ich mich gestern so ein bisschen nach Pilz - Vereinen umgesehen habe, fand ich auch da des öfteren Verbindungen zu eben diesem Verein.

Ja, der NABU möchte sicher gerne, aber es fehlt an Fachleuten ( ich wiederhole mich schinbar ständig ).

Wo ich aber sicher mal reinschauen werde, ist der Mykologische Arbeitskreis Rhein - Neckar.

Genau sowas ist Goldrichtig.

Ob nun dieser oder ein anderer ist nicht so entscheidend. Hauptsache man hat persönlichen Kontakt und Unterstützung.

Ah, noch was: Zu Björn verlinkt der Tintling auf diese Seite: http://ifunghi.npage.de/
Jetzt bin ich verwirrt. Björn? Hallo?
...muss der aber auch gerade jetzt im wohlverdienten Urlaub weilen. Möge er gesunder zurückkehren als der gute Barthütler!

VG, Beorn.

Alles anzeigen

Nö, dass ist die alte private HP von Björn. Da hatte er Probleme mit der Serverauslastung und ist deshalb dabei, was Neues auf die Beine zu stellen. Er müsste aber auch bald zurück sein, wenn die Ösis ihn nicht aufgefressen haben.:)

Zitat von Safran

Ok,vielleicht eine Gruppe - hätte ich schon irgendwie Lust zu.

Dann ran, Du wirst sehen das dass nicht nur hilf- und lehrrich ist, sondern auch Spass macht.

Aber für alle, die sich nicht so damit beschäftigen wollen/können, könnte man ja vielleicht auch makroskopisch nicht unterscheidbare Arten erstmal zusammenfassen.

Es ist vollkommen wurscht, welche Pilze man dokumentiert. Wichtig ist, dass man es richtig macht. Du hast also vollkommen Recht wenn Du sagst, dass man sich auch auf makroskopisch bestimmbare Arten beschränken kann. Der Wunsch nach "mehr" kommt von ganz alleine und plötzlich steht bei einigen eines Tages ein Mikroskop auf dem Tisch.:D

Ich gebe zu ,ich weiß im Moment nichtmal welche Pilze Du da gezeigt hast. Ich habe zumindest auch schon so ähnliche mal gesehen, aber keine Ahnung, spontan erster Tipp in Richtung Schildborstlinge (ungesichert),liege ich da richtig oder vollkommen falsch? Wenn vollkommen falsch, o.k. dann wäre so eine Laienkartierung echt problematisch , wenn richtig: dann hätte man eine grobe Richtung. Vielleicht notfalls erstmal ein Onlinetest, bevor man weiteres darf, aber manche Pilze kennt jeder Pilzsammler immer sicher.

Da liegst Du schon richtig, gut erkannt. Es sind alles Angehörige der Gattung Scutellinia. Für die Kartierung reicht das aber nicht, denn da muss man auf die Artebene runter. Bei der Vogelzählung nutzt es ja auch nicht zu schreiben, ich hab nen Raubvogel beobachtet.;)

Man könnte Übergruppen zusammenfassen und In den Untergruppen sollte dann nur differenziert werden werden , wenn man mehr davon versteht, Laien sollen dann eine Begründung abgeben, warum sie meinen, daß der und kein anderer , bei Fachleuten sollte man lockerer sein.

O.K.auch damit hätte man keine fehlerfreie Kartierung und sicher keine vollständige, aber so eine Karte könnte z.B. den Pilzbegeisterten echt Hinweise geben,wo es sich zu suchen und zu forschen lohnt.

Das ist aber nicht Sinn der Kartierung. Suchen und forschen sollte man vorrangig da, wo noch gar nix bekannt ist.

Meinetwegen sollte die Statistik für Speisepilze auch gar nicht allgemein öffentlich sein, um Pilzsammeltouristen vorzubeugen, aber man würde auch dann Gefährdungen, Rückgänge und massenhaftes Auftreten (Aufhebung von eventuellen Gefährdungsstufen) erkennen können.

Ein Grund, warum manche in den öffentlichen Kartierungstools keine Angaben machen.

Fehler würden sich da trotzdem sicher trotzdem einfinden, aber - man bekommt viel mehr Daten und damit viel mehr Überblick und man wird dadurch auch sensibilisiert. Und Fehler lassen sich auch hochrechnen. Aber es werden dann auch nicht mehr so oft Erscheinungen übersehen, wie z.B. massenhaftes Neuauftreten eines markanteren neuen Pilzes-irgendwie denkeich da an den Tintenfischpilz (o.k. noch kein massenhaftes Auftreten aber Verbreitung sicher interessant.

Fehlervermeidung ist bei der Kartierung oberstes Gebot und da gibt es auch keine Toleranz. Was nicht zu 100% gesichert ist, wird nicht kartiert. So ist die wissenschaftliche Ebene und das ist auch gut so.

Das nur erstmal meine spontanen Laiengedanken. Ich wäre wahrscheinlich nicht der richtige, da ein Programm auszuarbeiten, wäre aber durchaus bereit als Laie mitzuwirken- Gerade sowas braucht auch Laien zum Testen etc.- Mich interessiert das Thema echt und das wunderbare an Pilzen ist:

Nochmal, nix wie ran an den Speck. Schau nach einem Verein, kannst auch gerne bei uns mitmachen. Jede helfende Hand ist willkommen.

Alles anzeigen

[hr]

Zitat von Beorn

Ralfs Bilder zeigen übrigens tatsächlich Schildborstlinge. Und wahrscheinlich 10 unterschiedliche Arten auf den sieben Bildern.:D

Nein, es sind nur 7 verschiedene.:D

Die Frage ist nur: Wenn die Listen nicht öffentlich sind, welchen Sinn hat dann das Ganze? Bzw für wen sollen sie denn einsehbar sein? Es geht doch um den Biotopschutz. Und wenn eine Sektion des NABU zB klarstellen möchte: "Nein, hier kommt jetzt kein Golfplatz hin, weil hier findet sich der einzige Standort von Boletus Subappendiculatus im Umkreis von 400 Seemeilen," dann müssen die ja auch mit den Daten arbeiten können.

Die meisten Listen sind ja öffentlich. Nicht sichtbar ist zumeist die genaue geographische Lage der einzelnen Arten, denn das würde leider mißbraucht werden. Jede Institution kann die aber anfordern, wenn es um Planfeststellungsverfahren oder die Einrichtung von Schutzgebieten geht.

Gerade darum verwirrt es mich sehr, daß die aktuelle Rote Liste für BW anscheinend nur gegen Entgeld einzusehen ist. Toll auch, daß schon eine solche Information irgendwie verschleiert wird.

Das war eine Vermutung von mir, wissen tue ich das nicht. Ich habe lediglich keine öffentliche Liste gefunden, nur eine veraltete und ein paar Auszüge.

Ich glaube ich muß da mal irgendwo anrufen und auf die Nerven gehen.

LG, Beorn.

Alles anzeigen

Anrufen und nerven ist eine einer Leidenschaften.:D

Zitat von Beorn

Aber schwierig ist das mit er Kartierung schon, so wie du das beschreibst.

Schwierig ist die Bestimmungsarbeit, der Rest ist schlimmstenfalls lästig.

Wenn es dann wirklich um Vollständigkeit geht, sprich um die exakte und korrekte Erfassung aller vorkommenden Arten, müsste das selbe Prinzip nicht auch auf alle anderen Arten eines Biotops angewendet werden? Bäume, Gräser, Moose, Flechten, usw? Nicht zu vergessen: Schnecken, Insekten, Amphibien, Vögel und Gnus etc.? Dann waäre da natürlich noch das Problem, daß sich ein Biotop natürlich immer verändert. So kann man in einem Jahr eine Art nachweisen, die im nächsten Jahr verschwunden ist, und umgekehrt. Ich denke mal, ganz so weit können wir ja nicht gehen. Das wäre unmöglich. Also müsste schon ein Mittelweg gehen...

Vollständigkeit ist das Ziel, was niemals erreicht werden kann. Darüber muss sich jeder klar sein. Und natürlich wird die Kartierung in allen bereichen ähnlich durchgeführt, je nachdem welche Parameter halt für die jeweilige Ordnung relevant sind. Wie ich schon schrieb, jeder tut was er leisten kann und mag. Mehr geht halt nicht.

Grüße vom Beorn.

Nachtrag:
Es ist ja auch nicht so, daß Bestandsaufnahme und Kartographierung die einzige Möglichkeit ist, sich auf dem Gebiet zu engagieren und etwas zu gestalten. Mein Momentaner Denkanstoß: Ein Beitrag von Ingo W, in dem er auf Fredis Pilzseite hinweist, über die ich in den letzten Tagen auch ab und an "gestolpert" bin. Und regelmäßig an den Bildern und Beschreibungen hängengeblieben bin.

Auch sowas ist eine famose Arbeit und eine absolute Bereicherung für den Pilzfreak, wie ich finde. Irgendwie gehört es aber doch eigentlich alles zusammen, oder nicht?

Gut's Nächtle, Beorn.

Alles anzeigen

Auf jeden Fall sind Arbeiten wie die von Fredy Kasparek eine absolute Bereicherung und eine wertvolle Informationsquelle. Auch ihn kenne ich leider noch nicht persönlich, aber sein Wirken spricht für sich.
Und auch seinen Namen finde ich den den NRW-Listen, also ist er auch dort aktiv.:)

Wenn man so will, sind die Listen ja eine Sammlung der Ergebnisse all derer, die sich intensiv mit Pilzen beschäftigen und sich dort einbringen.

Aber wirklich schwierig ist es nicht, einen Anteil zu leisten.
Man kann ja z.B. auf die kleinste mögliche Ebene gehen.

Dazu sucht man sich eine Art aus, in in der Umgebung vorkommt/ vorkommen soll, die man ganz sicher bestimmen kann, und die einen Schutzstatus hat (Hallimasch zu kartieren macht ja nicht ganz soviel Sinn):D
Aber es kann ja zum Beispiel auch der Satanspilz, Kaiserling, Stachelbart oder sonstwas selteneres sein. Und auf den/die kann man dann bei seinen Wanderungen achten und die Funde dokumentieren.

Da muss man natürlich vorher rausfinden, wer im jeweiligen Bundesland/Bezirk/Gemeinde/Naturschutverein etc. ein Interesse an solchen Meldungen hat. Und auch dabei ist der Anschluß an einen Verein hilfreich, denn dort weiß man sowas in aller Regel.

Ich hab grad gemerkt, dass sich durch Nachfragen und Erklärung der Anschein ergibt, das alles sei eine furchtbar schwierige und hochwissenschaftliche Sache.

Nö, es ist eine sehr komplexe Sache, wenn man alles machen will.
Im Rahmen der persönlichen Möglichkeiten und Aufwandsbereitschaft ist es gar nicht schwer, wenn man mal einen Einstieg gefunden hat.

Zitat von Beorn

Aber schwierig ist das mit er Kartierung schon, so wie du das beschreibst. Wenn es dann wirklich um Vollständigkeit geht, sprich um die exakte und korrekte Erfassung aller vorkommenden Arten, müsste das selbe Prinzip nicht auch auf alle anderen Arten eines Biotops angewendet werden? Bäume, Gräser, Moose, Flechten, usw? Nicht zu vergessen: Schnecken, Insekten, Amphibien, Vögel und Gnus etc.?
Grüße vom Beorn.

Stimmt,hast eigentlich Recht, vielleicht ist ja auch das Verschwinden von Kängurus an meinem einen Pilzstandort und nicht das zu häufige Rasenmähen ausschlaggebend für das Erlöschen der Pilzvorkommen . Ja,ich habe hier in der Gegend tatsächlich Kängurus gesichtet, allerdings die letzten 2 -3 Jahre nicht mehr. Und es waren Zwergkängurus , so Größe einer Katze, fielen mir deshalb spontan auf, weil sich keine anderen Tiere in der Weise fortbewegen: Anruf beim Zoo:Antwort "Ach die kommen schon wieder,wenn sie Hunger haben"

Mal so nebenbei: Kennt ihr das eigentlich auch, daß man manchmal zu bestimmten Waldstücken fast so eine Art Beziehung aufbaut? Ich denke jetzt da an meine Lieblingsplätze im Wald bei meinen Eltern, siehe meine Fundberichte unter der Rubrik "Bilderserien..."

So veile Jahre schleiche ich immer wieder durch den Wald, kenne beinahe jeden Baum und jeden Pilz, entdecke aber immer wieder Neues! Irgendwie habe ich fast schon Angst, daß irgendwann mal eine massive Durchforstung stattfindet, oder irgendwas gebaut wird.

Ja, DAS kenne ich sehr gut und in den letzten Jahren werde ich immer wieder maßlos enttäuscht. Manchmal bin ich schon richtig verbittert. Was in den Wäldern oft passiert kann mich zum weinen bringen. Man kennt alles und jedes und plötzlich?? Da ist alles anders, da fällt ein Vorkommen von Orchideen dem Forstwegebau zum Opfer, da werden asphaltierte Wege bis unter eine Jagdkanzel gebaut usw. Und wieder ist dann ein Stück der vielgeliebten Gegend für immer nur noch igitt...
LG Reinhilde

Zitat von Beorn

Moin!

Würden vielleicht ein paar dort gefundene, eher seltene Arten schon ausreichen?

Für ein unterschutzstellen oder eine Veränderungssperre reicht das sicher nicht. Dazu muss auch der Biotop an sich kartiert werden sowie möglichst viele andere Arten. Für die Kartierung reicht erstmal TK und Quadrant. Genauere Angaben brauchst Du erst, wenns ernst wird.

Und ob das dann reicht steht noch auf einem anderen Blatt. Schließlich ist eine Unterschutzstellung sowas wie eine sanfte Enteignung, halbwegs jedenfalls. Und nicht zuletzt hat man sich ja dieses tolle Punkteverfahren ausgedacht. Damit können die Kommunen ganz schön zaubern.

Musse probieren.

Ah so, ja so Kindheitsstellen hab ich natürlich auch. Ein paar davon, sogar das größte, steht unter Naturschutz und wird seit 2 Jahren sogar gepflegt. Da hab ich Jahre immerwährenden nervens für gebraucht.:)

DAS ist wirklich eine sehr gute Nachricht. Das freut mich für den Wald, für die Nutzer des Holzes und für dich und die "Schwammerl" Stimmt, wenn das alle so machen würden, DAS wäre toll. Diese Nachricht verschönt mir den Sonntag.
Hier gibt es eben immer ncoh viele Monokultur-Wälder mit Fichten und bei den schneereichen Wintrn der letzten Jahre sieht das dann nach der Schneeschmelze überall so aus.

und das macht traurig.
LG Reinhilde

Hallo zusammen,

durch Zufall bin ich über diese Diskussion gestolpert:

- Über dieses Thema habe ich mir vor Jahren auch einmal Gedanken gemacht und einen AMU-Vortrag (Anlage) zusammengestellt, den ich aktuell nur wenig (Sammeln <---> Pilzrückgang; neuere Ausgaben von zitierten Veröffentlichungen; Hinweis auf internation übliche "Gefährdunngskriterien") änden/erweitern würde.

- Und wenn ich die von mir nur quergelesenen Beiträge zum Thema bewerte, dann stelle ich folgendes fest:

(1) Das "große" Interesse an diesem Thema hat mich überrascht.

(2) In den Beiträgen werden nur "Teilaspekte" des Themas (meist für mich zufriedenstellend korrekt dargestellt) diskutiert.

(3) Aber völlig absurd sind Beiträge, die folgendes postulieren:

(a) Pilzrückgang hat nix mit "Biotopveränderung" zu tun.
- Kurz und schmerzlos:
---> Wer so etwas behauptet sollte sich einmal mit ökologioschen Ansprüchen von Pilzen/Pflanzen beschäftigen.

(b) Der "Waldbesitzer" ist ein "Naturschützer"
---> Völlig falsch: Forstwirtschaft ist ein Wirtschaftsbetrieb und auf "Profit" (Stichworte: Kalkdüngung, Monokulturen auf ungeeignetem Gelände, Anbau schnellwüchsiger Exoten, Harvester etc.) ausgerichtet und akzeptiert jeden dem Profit dienenden "Kolateralschaden".

(c) Der normale "Speisepilzsammler" kann m.E. nichts zur Verbreitung der Pilzarten beitragen, da er (wenn überhaupt?) eh nur "Sammelarten" kennt, die zwischenzeitlich gesplittet wurden.

(4) Wichtig ist, dass man bei diesem Thema streng zwischen "Roten Listen" (ein unverbindlicher nicht ahndungsfähiger Papiertiger) und der "Bundesartenschutzverordnung (eine "stumpfe Waffe", bei der ich keine Korrelation zu der "Roten Liste (BRD)" erkennen kann.
--------------------------------------

So, jetzt hoffe ich, dass mein Anhang einige Denkanstöße zum Thema bringt.
---> Und vermittelt, dass Pilze keine Lobby, weder in der Bevölkerung noch bei Naturschützern, haben.

Grüße
Gerd

Hallo Gerd,

Deine Präsentation gefällt mir im Großen und Ganzen sehr gut und trifft es auch in fast allen Punkten.

Etwas skeptisch bin ich hinsichtlich des von Dir eingeschätzten Einfluß der Speisepilzsammler auf die Bestände. Da scheint auch ein gerüttelt Maß an Ideologie enthalten zu sein.;) Wobei selbstverständlich einzugestehen ist, dass es lokal und bei exzessivem und/oder gewerblichem Sammeln durchaus zu negativen Auswirkungen kommen kann.
Die Kehrseite der Medaille ist jedoch, dass wohl die meisten Sammler, die heute auf - wie sagt man das? - wissenschaftlicher? Ebene arbeiten, erst über die Speisepilze den Einstieg gefunden haben.

Ich vertrete die Meinung, dass man den Menschen nicht aus der Natur aussperren darf, sondern sie über vielleicht "selbstsüchtige" Motive am besten heranführen kann.

Auch habe ich die Erfahrung gemacht, dass der Naturschutz sehr gerne die Mykologie in seine Überlegungen einbeziehen möchte, alleine es fehlt an Fachleuten draußen und Fachwissen drinnen.

Die fehlende Lobby, die müssen wir aufbauen. Dazu braucht es zunächst einmal viel mehr Menschen, die sich überhaupt mit Pilzen beschäftigen, aus welchen Motiven auch immer.

Um junge Menschen für die Besonderheiten der Natur zu sensibilisieren könnte man dem Bildungsministerium vielleicht mal etwas Hilfe abverlangen indem sie dem Thema Wald z.B. einen gewissen Schwerpunkt im Lehrplan zugestehen oder zumindest mal ein "Jahr des Naturschutzes" oder ähnliches ausrufen und fördern, so daß möglichst viele darüber etwas lernen und überhaupt auch den Kontakt bekommen. Manch einer wird gefallen finden und Nachwuchs tut ungemein gut in derlei Sachen.

Das könnten Vereine und Verbände doch mal themen- und gebietsübergreifend als Großprojekt ins Auge fassen ? Wenn da alle mitwirken würden gäbe das sicher einen richtig großen und gut tuenden Effekt bei dem die Politik auch gewiss ihre Meriten abbekäme und mal wieder punkten könnte.
Eine starke Sensibilisierung in Sachen natura wäre gewiss, das Thema wäre mal wieder "in" und salonfähig und da heutzutage auch das Thema "Nachhaltigkeit" on top rangiert ist das gar nicht so abwegig es ohne derbe große Schwierigkeiten umzusetzen.

Ein Jahr der "natürlichen Erbes" in Zusammenarbeit von Bund, Naturschutzorganisationen, Wirtschaft und Politik. Und die Pilzköppe mittenmang. Wäre doch toll und alle profitieren dabei und davon.

Hallo Rada, hallo Beorn,

freut mich, dass ihr meinen Foliensatz positiv beurteilt.

Zitat von Rada

Etwas skeptisch bin ich hinsichtlich des von Dir eingeschätzten Einfluß der Speisepilzsammler auf die Bestände. Da scheint auch ein gerüttelt Maß an Ideologie enthalten zu sein.;)

- Meine Einstellung hat nix mit Ideologie zu tun, sondern ist das Ergebnis langjähriger Studien. Voilà :

Literatur

[1] Pilzsammeln schadet den Pilzen nicht

[2] Egli et al. (2006): Mushroom picking does not impair future harvests –“ results of a long-term study in Switzerland

[3]ID01768, die Vorgängerversion aus meinem Regal:
Egli et al. (1990): Der Einfluss des Pilzsammelns auf die Pilzflora. Zwischenergebnisse einer Untersuchung im Pilzreservat –œLa Chanéaz", Montagny-les-Monts, FR.; Mycologia Helvetica3(4):417-428

Zusammenfassung:
Erste Ergebnisse einer experimentellen Untersuchung über den Einfluss der Pilzernte auf die Pilzflora werden vorgestellt und diskutiert. Bei den bisher ausgewerteten 15 Pilzarten konnte keine signifikante Beeinflussung nachgewiesen werden - weder durch die Ernte als solche noch durch die Erntemethodik (Pflücken, Abschneiden). Bei zwei Pilzarten ist dagegen eine deutliche Reaktion auf andere anthropogene Einflüsse zu beobachten: bei Cantharellus lutescens führte intensive Trittbelastung zu einer deutlichen, aber reversiblen Beeinträchtigung der Fruchtkörperbildung, und eine langjährig beobachtete Kolonie von Cantharellus cibarius fruktifizierte nach einem waldbaulichen Eingriff (Verjüngungsschlag) nicht mehr. Die Untersuchungen werden bis 1999 weitergeführt.
-----------------

(1) Die von mir zitierte Literatur zeigt klar, dass man "vernünftige Speisepilzsammler" ("Babies und Leichen" werden nicht geschändet) kaum für den Artenrückgang verantwortlich machen kann.

---> Und das gilt auch für "Rote Liste"-Arten.

(2) Als Ursache für den Pilzrückgang kann ich nur wenige Gründe anerkennen:

(a) Klimaveränderung, (b) Biotopzerstörung (z.B. durch Baumaßnahmen, Entwässerung von Feuchtgebieten), (c) Biotopveränderung (z.B. Kalkdüngung, Nitrat-Eintrag; Ausrottung von bei Forstleuten unbeliebter Baumarten, z.B. Birke etc.) und (d) fehlen von weiteren potentiell geeigneten Standorte.

---> Immer daran denken: Pilze brauchen (im Gegensatz zu Pflanzen/Tieren) keine Minimal-Areale mit Standortvernetzung.
------------------------------------

Zitat von Rada

Wobei selbstverständlich einzugestehen ist, dass es lokal und bei exzessivem und/oder gewerblichem Sammeln durchaus zu negativen Auswirkungen kommen kann.

- Auch bei "exzessiver" Fruchtkörperentnahme wird die lokale Fruktifikation (außer evtl. durch Begehung/Bodenverdichtung) eher kaum beeinträchtigt.
---> Aber man kann da wohl davon ausgehen, dass (wegen verringerter Sporenverbreitung) evtl. die Eroberung neuer geeigneter Standorte gestört/erschwert wird.

[u]Weitere Literatur:[/url]

[4] http://www.fungimag.com/spring-2012-articles/LR_Agaricidal.pdf]Britt A. Bunyard (2012) Agaricidal Tendencies:settling the debate over cutting vs. picking, and the sustainability of wild mushroom collecting

[5] Meine Gedanken zu Abschneiden vs. Raushebeln [url]

[6] [url=http://www.pilzreservat.ch/de/publikationen/Thinning.pdf]Is forest mushroom productivity driven by tree growth?

[7] Effects of Thinning Young Forests
on Chanterelle Mushroom
Production

Grüße
Gerd

Zitat von Gerd

Zusammenfassung:
Erste Ergebnisse einer experimentellen Untersuchung über den Einfluss der Pilzernte auf die Pilzflora werden vorgestellt und diskutiert. Bei den bisher ausgewerteten 15 Pilzarten konnte keine signifikante Beeinflussung nachgewiesen werden - weder durch die Ernte als solche noch durch die Erntemethodik (Pflücken, Abschneiden). Bei zwei Pilzarten ist dagegen eine deutliche Reaktion auf andere anthropogene Einflüsse zu beobachten: bei Cantharellus lutescens führte intensive Trittbelastung zu einer deutlichen, aber reversiblen Beeinträchtigung der Fruchtkörperbildung, und eine langjährig beobachtete Kolonie von Cantharellus cibarius fruktifizierte nach einem waldbaulichen Eingriff (Verjüngungsschlag) nicht mehr. Die Untersuchungen werden bis 1999 weitergeführt.
-----------------
Tatsächlich eine Mißinterpretation meinerseits. Ich hatte Deine vorletzte Folie wohl zu sehr gewichtet. Wir sind auf einem Nenner.

------------------------------------

- Auch bei "exzessiver" Fruchtkörperentnahme wird die lokale Fruktifikation (außer evtl. durch Begehung/Bodenverdichtung) eher kaum beeinträchtigt.
---> Aber man kann da wohl davon ausgehen, dass (wegen verringerter Sporenverbreitung) evtl. die Eroberung neuer geeigneter Standorte gestört/erschwert wird.

Den Pilzen schadet es sicher nicht so sehr. Bodenverdichtung durch Begehung mag sein, kann ich nicht wirklich beurteilen.
Schlimmste Folgen durch intensives Sammeln ist die Zerstörung der Flora in sensiblen Bereichen. Wenn in ca. 3 bis 4 Wochen die örtliche Presse mal wieder was übers Pilzesammeln schreibt (was sie jedes Jahr um diese Zeit macht) fallen Horden aus der nahen Stadt bei uns ein. Und die trampeln auch quer über die Orchideenstandorte, obwohl es da keine Speisepilze hat. Wissen die aber nicht. Deren Denke:" Wo noch keine Spuren sind, hat noch keiner gesucht. Da hab ich die größten Chancen".

Zweitschlimmste Folge ist der stinksaure Jagdpächter und das verschreckte Wild, wenn zu viele Leute jeden Tag von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang durch die Büsche traben.

[5] Meine Gedanken zu [url=http://www.pilzforum.eu/board/thema-heraushebeln-vs-abschneiden?pid=1969#pid1969]Abschneiden vs. Raushebeln [url]

Alles anzeigen

Und auch da sind wir einer Meinung.