Es gibt 29 Antworten in diesem Thema, welches 6.193 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Rada.
Ich glaub die Haarlänge alleine macht es nicht aus. Ich hab in Österreich mit Gernot darüber diskutiert, da ging es auch um die Sporenornamentation, die bei crinita wohl stärker ausgeprägt ist als bei scutellata. E. Rubio zeigt auf seinem Foto Haare mit bis 1400 µm Länge.
Ich werd meine scutellata-Funde überprüfen und demnächst mehr auf dieses crinita-scutellata-Problem achten.
lg björn
Danke für deine Antwort.
Du kannst ja,wenn du was genaueres über die Differenzen zwischen crinita und scutellata weist,bescheid geben.
Nach Schumacher,kann S.crinita durchaus Haarlängen bis 1400 µm haben.
Mit meiner Frage,hatte ich mich allerdings auf S.nigrohirtula bezogen....mein Fehler,hätt ich dazu schreiben sollen.
Mfg Sven
Hey Sven,
hab mir gestern mal ein paar S. nigrohirtula aus dem Wald hinterm Haus geholt.
Ich hab vereinzelt Haare bis 800 µm gefunden, die überwiegende Mehrheit ist aber deutlich kürzer. Auffallend ist, dass die Haare - wie bei Schumacher beschrieben - allesamt sehr tief verwurzelt sind. Das kann man auf Deinen Fotos nicht erkennen, aber vielleicht ist es Dir aufgefallen.
Jedenfalls fällt mir auch nach dem Vergleich mit den neuen Proben nix anderes als S.nigrohirtula ein.
Hallo Ralf
Danke für deine Antwort.
Ich fand schon das die Haare tief verwurzelt waren...ich hab ganz schön gequetscht und hatte immer noch Probleme die Haarwurzeln fotografisch festzuhalten.
Deshalb ist bei Nr.4 kein Bild der Haarwurzel anbei....
Nr.5 hingegen,hatte ja nur Haare bis reichlich 700 und die nur vereinzelt.
Nr.4 hatte auch nur sehr wenige von den langen Haaren.
Mfg Sven
Auch das spricht dann für S. nigrohirtula.
