wenig Essbares; viel Interessantes

Hallo Leute!

Ich weiß ja echt nicht, wo ihr in letzter Zeit eure Mordfunde an leckeren Pilzköstlichkeiten hernehmt. Das ist mir suspekt. Im Odenwald jedenfalls läuft da in den letzten Tagen echt nicht viel. Enttäuschend vor allem dann, wenn man mit einem guten Kumpel unterwegs ist, dem ein paar tolle Funde in Sachen Bratpfanne in Aussicht stellt, und dann nur "so blödes Kleinzeugs" auffindbar ist.

Aber ich mag auch das Kleinzeugs, und: Wenn man nicht ständig nach Speisepilzen am gucken ist, hat man doch einen viel besseren Blick für die anderen Wunder des Waldes, egal ob Pilz oder nicht.

Und so kommen jetzt doch ein paar Bilder aus den letzten Tagen zusammen; den Anfang macht wie immer der Wald:

Und auch wenn der sich scheinbar leer zeigt, ist hier eine Menge los. Über die Feuersalamander habe ich mich besonders gefreut, da waren einige dieser lustigen Burschen unterwegs:

Und weil erstmal gar nicht viel aus dem Boden Wachsendes zu finden gab, habe ich mich an den vielen Baumbewohnern erfreut:

1.: Daedalea Quercina, Eichenwirrling

2.: Traumhaftes Wachstum eines Trametenpilzes (Trametes Spec.)

3.: Piptoporus Betulinus, Birkenporling

Kleiner...
4.: Nebenfruchtform der geweihförmigen Holzkeule, Xylaria Hypoxylon. Gehört da nicht ein weißer Belag drauf? Wurde vielleicht vom Regen der Nacht abgespült...

Noch kleiner...
5.: Kohlenbeeren (Hypoxylon Spec.), wahrscheinlich die selbe Art, aber in verschiedenen Reifezuständen.

Warum heißen die eigentlich mit dem Gattungsnamen genau so, wie Nummer 4 mit Artnamen?

kleiner und gelber...
6.: Calocera Cornea, Laubhörnlinge

Was für ein Glück, daß Wühlmull den Pilz gestern erst gezeigt hat, nur so wusste ich dann nämlich, wie ich den nennen darf.

klein und seltsam...
7.: Keine-Ahnung-Pilz. Ein winziger Polsterpilz vielleicht? Erinnert mich aber ein bisschen auch Yezaris Erdgas-Pilz, nur kleiner eben.

Es misst so etwa drei Millimeter im Durchmesser.

ganz, ganz klein...
8.:

Es sind tatsächlich winzige, milchig-durchscheinend-weißliche Becherchen; außen rauher und innen glatt. Die Größten dürften einen Durchmesser von knapp einem Millimeter haben.

Kleiner bekomme ich nichts mehr auch nur annähernd scharf, darum werden wir jetzt mal wieder etwas größer:

9.: Stäublingsbabys? Oder doch etwas anderes?

Wächst aus einer dünnen Streuschicht auf einem Felsblock. Verrückt.

10.: Endlich! Amanita Muscaria, Fliegenpilze

11.: Laccaria Laccata, Rötliche Lacktrichterlinge. Derzeit Massenware.

12.: Chalciporus Piperatus, Pfefferröhrling

13.: Pluteus Cervinus, Rehbraune Dachpilze

14.: Persönlicher Erstfund Igelstäubling, Lycoperdon Echinatum

15.: Persönlicher Erstfund Clitocybe Odora, Grüner Anis - Trichterling

16.: Coprinus Atramentarius, Grauer Faltentintling

17.: blühende Gelbe Lohblüte, Fuliga Septica

So, und für die nächsten Ausflüge hoffe ich doch wieder auf ein paar Steinpilze und sowas. Nur so zur Abwechslung.

Liebe Grüße, Beorn.

Hallo Matthias und Karen!

Danke an euch.

Das Finden der kleinen Schätze ist schonmal was. Aber so genau bestimmen bis zur Art muss ich die auch gar nicht. Noch gibt es ja sooooo unfassbar viel Großzeug, das ich noch nicht bestimmt habe. Da wartet auch noch ein Haufen Arbeit auf mich.

Aber deine Milchbecherchen, Matthias, sehen ja schon echt sehr ähnlich aus. Also hier mal eine Ausschnittsvergrößerung von meinem Fund:

Da erkennt man's etwas besser.

Karen, der Regen zieht bis heute Abend sicher auch noch bei dir durch. Hier in Mannheim ist's grade recht windig und immer wieder ein kleiner Guss dazwischen.

Den Feuersalamander habe ich natürlich nicht hypnotisiert, eher war's umgekehrt. Ich denke mal, du meinst das dritte Bild, es waren nämlich schon alles verschiedene Lurchis. Insgesamt fand ich fünf!

Aber es war morgens früh, ganz schön kalt und der erste war wohl noch nicht richtig warm. Also ein erstklasiges Photoobjekt. Den letzten (gegen Mittag) konnte ich gar nicht mehr scharf stellen, so schnell spurtete der davon.

LG, Beorn.

Hallo, Aurora!

Bei uns war's das wohl schon wieder mit dem Regen. Was echt blöd ist, weil nach der langen Trockenheit ist einfach nach wie vor zu wenig Feuchtigkeit im Boden.

Aber ich drücke dir den Antonius - äh - die Daumen, daß bald noch ein zünftiger Schub kommt.

Hallo, Sachse!

Naja, das Bübchen war ja noch ganz kein. Mich haben auch die feinen Poren zB gewundert. Aber der Sandröhrling schmeckt glaube ich nicht brennend scharf.

Hallo, Melanie!

Joa, da sagst du was Wahres. Vor allem ohne Stativ und ohne wirkliche Kenntnisse zur manuellen Einstellung der Belichtung, Fokus usw, sind schöne Waldbilder echt schwer. Ich würde mal sagen, das da oben war ein "Glückstreffer".

Wenn ich mir die Bilder von manchen anderen hier ansehe... Wow! Und wenn es dann um solche Sachen wie Belichtungszeiten, Stacken etc geht, da kann ich echt nicht mithalten.

Aber umso mehr freut's mich, wenn bei den Bildern die Stimmung rüberkommt, oder die Pilze so deutlich sind, daß man sogleich und aufgrund von maßgeblichen Details meine Bestimmung anzweifeln kann.

LG, Beorn.

Hallo, Mausmann!

Vielleicht wollen die Großpilze schon ganz gerne, können aber nicht...
Jedenfalls ist es wirklich so: Seit ich das Forum entdeckt habe entdecke ich auch auf einmal viel mehr Pilze.

Hallo, Ralf!

Zitat von Rada

Nr.4 zeigt m.E. eine Hauptfruchtform, die durchgehend schwarz ist, während die Nebenfruchtform mit weißem Konidienstaub bedeckt ist.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob das wirklich X.hypoxylon ist, oder vielleicht X. polymorpha.

Sollte die Hauptfruchtform nicht unverzweigt und schön länglich sein? So behauptet jedenfalls Buch. In wieweit man dem trauen kann ist eine andere Frage und wurde soeben andernorts diskutiert. Ich denke aber, es ist schon Hypoxylon. Für das Großphoto habe ich mir natürlich den Fruchtkörper ausgesucht, der am leichtesten zu knipsen war: Nämlich den Dicksten. Polymorpha hatte ich auch schon vor der Linse, der sah irgendwie ziemlich anders aus.

Zitat von Rada

Bei Nr.5 sollte es sich um Hypoxylon fragiforme, die Rötliche Kohlenbeere handeln. Ich nehme an, das Substrat war Buche?

Jou, Buche ist korrekt. Fragiforme spuckt dann auch mein schlaues Buch aus, aber mangels Hinweisen auf ähnliche Arten habe ich einfach mal vorausgesetzt, daß es ähnliche Arten geben muss, und mich nur auf eine Gattung festgelegt.

Danke und Grüße,
Beorn.