Daedaleopsis --> Daedaleopsis confragosa u. D.(c.) tricolor

Hallo abeja!

Da hast du aber jetzt schöne Bilder zu den Arten.
Alles, was du vermutest, ist korrekt.

Ist eigentlich zu gewagt, aber das Substrat des ersten (D confragosa) sieht wenig nach Hainbuche aus (da hätte ich selbst auch noch nie diese Pilzart dran gesehen), mehr nach Salweide (Salix caprea).

VG Ingo W

Hallo abeja!

Bei der Präsentation von mehreren Funden in einem einzigen Beitrag bitte diese immer durchnummerieren, um umständliche Beschreibungen der jeweilig kommentierten Bilder zu vermeiden!

Bilderreihe 1: Im "klassischen Sinne" Daedaleopsis confragosa (Rötendener Blätterwirrling Oberseite hell, helle Fruchtschicht mit nicht-lamelligen Poren.

Bilderreihe 2: Ebenfalls im "klassischen Sinne" eine Daedaleopsis confragosa var. tricolor (Dunkelrote Oberseite, dunkle, lamellige Poren, wobei ein schönes, einheitliches Schokoladenbraun nicht gegeben zu sein scheint)

Bilderreihe 3: Eine rote Variante mit hellen, lamelligen Poren --> für mich neu, aber nach eigenen Funden roter Exemplare mit heller nicht-lamelliger Unterseite (also mit eher rundlichen Poren) durchaus im Bereich des Möglichen...

Meine persönliche Meinung:

Auch in diesem Falle kann man die "klassische" Tricolor-Variante" (2. Reihe) deutlich auf Grund einer klar ausgeprägten dunkel-weinrot-schwarzen Zonierung der Oberseite von den anderen beiden Varianten unterscheiden.

"Nicht-Tricolor-Varianten" scheinen zwar eine erstaunliche Bandbreite an Poren-Formen und Farbaspekten (lamellige, rundliche, eckige Poren, hellrote, orange, mehr oder weniger zonierte, grellrote, stets mit weißer Hutkante ausgestattete Hutoberseiten), sind aber mit der "klassischen" Tricolor-Variante mit ihrer klar und regelmäßig ausgeprägten, schön heraugearbeiteten weinrot-schwarzen Zonierung der Hutoberfläche und ihren dunklen lamelligen Poren bei genauerer Betrachtung doch nicht zu verwechseln!

Konsequenterweise müssten die Arten der dritten Reihe somit für mich schlicht Daedaleopsis confragosa sein (nicht "var. tricolor")!

Fazit:

Eine Zusammenlegung aller bekannter Formen erscheint mir aber zunehmend als sinnvoll, denn für mich ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die erste hellrot-orange Form mit dunklen, lamelligen Poren hier oder anderswo präsentiert werden wird...

Gruß,

Fredy

Hallo Fredy!

Ist schon nicht schlecht zusammengefasst, aber einen Denkfehler hast du: nämlich, du bringst tricolor mit permanent dunkler Fruchtschicht in Verbindung. Das ist so nicht korrekt!
Beide Arten haben frischwachsend weiße Poren/"Lamellen", dann röten sie auch am schönsten (siehe Bild 2 von abeja).
Nicht frisch zuwachsend verschwindet diese weiße Farbe (bei beiden Arten!), die Fruchtschicht-Struktur (Hymenophor) erscheint jetzt viel dünner (oft auch wellig bei mehr lamelliger Ausprägung), eine Verletzungs-Verfärbung ist kaum bis nicht mehr nachvollziehbar.

Bilderreihe 1 und 3 stellen sich entwickelnde Fruchtkörper dar, Bilderreihe 2 ältere Fruchtkörper.

abeja:

Zitat

Laubmischwald....feuchteres "Loch", an liegendem Totholz...

Magst du mir sagen, warum Salweide ausgeschlossen wird von dir? Wenn so viele Baumarten dort vorkommen, das ein feuchteres "Loch" war, die Rinde schon so grüngrau aussieht, die Art der Schorfigkeit passt, was spricht dann gegen das Vorkommen dieses Allerwelts-Baumes dort? Daedaleopsis confragosa mag gern Weiden, auch wegen des Hanges für eher luftfeuchte Standorte in Gewässernähe (im Gegensatz zu tricolor, dessen Ansprüche sich da etwas unterscheiden, hast du oben schön beschrieben!).

VG Ingo W

Hallo Ingo!

Zitat

...aber einen Denkfehler hast du: nämlich, du bringst tricolor mit permanent dunkler Fruchtschicht in Verbindung. Das ist so nicht korrekt!...

Mag sein, aber das wäre für mich einfach die Traumvorstellung einer Tricolor!

Anders gesagt: Je nach Interpretation, wo "rundlich" aufhört und "lamellig" beginnt, könnte das gezeigte Exemplar in der dritten Reihe aber zumindest beides darstellen, nämlich D. confragosa oder D. confragosa var. tricolor.

Wenn die Poren tatsächlich "schokoladig" werden, gebe ich Dir uneingeschränkt Recht, wenn sie hell bleiben oder nur schmutzig-orange werden ist das für mich keine Tricolor, denn dazu stimmt (bis jetzt) für mich auch das Aussehen der Oberseite nicht!

Ich finde übrigens Tricolor und Nicht-Tricolor beide im selben Habitat auf engstem Raum (Feuchtgebiet) --> D. confragosa an Weide, D. confragosa an Birke, Buche oder Hasel. Allerdings finde ich D. confragosa ausschließlich im Freuchtgebiet, die Tricolor auch in der weiteren Region.

Gruß, Fredy

Nachtrag:

Nachdem ich in meinem Fundus ein Foto von D. confragosa var. tricolor gefunden habe, deren Oberseiten den gezeigten der dritten Reihe doch sehr ähnlich sehen, möchte ich meine kritischen Äußerungen dazu doch ziemlich relativieren. Wenn man also die dunkelroten Aspekte der Oberseite samt der (deutlich) lamelligen Poren in ihrer Kombination betrachtet, sollte unterm Strich doch D. confragosa var. tricolor herauskommen.

Hier das Foto:

Leider habe ich kein Foto der Unterseite gemacht, weil das Bild nicht zur Bestimmung vorgesehen war. Die Poren waren jedoch typisch lamellig-braun, ansonsten hätte ich mir keine Bestimmung zugetraut.

Ebenso muss ich natürlich die Aussage, dass das Aussehen der Oberseite nicht stimmt entsprechend anpassen und schreiben, dass es "womöglich nicht zwingend" eine Daedaleopsis confragosa var. tricolor zeigt.

Zur Begründung nachfolgend ein Exemplar, welches (auf den ersten Blick) von oben aussieht, wie eine Tricolor. Erst der Blick auf die Poren ist dann aufklärend:

Hallo Fredy!

Ok, mag sein, dass beide sich habitatmäßig auch treffen können, trotzdem: hast du Bilder der tricolor vom feuchten Standort?

Zitat

wo "rundlich" aufhört und "lamellig" beginnt, könnte das gezeigte Exemplar in der dritten Reihe aber zumindest beides darstellen,

Für mich die typische und eindeutige D. tricolor! "Lamellen" bis zum Anwuchs durchgehend, höchstens gegabelt, erinnert mich vom Aufbau an Lenzites betulinus (Birkenblättling).
Bei einer confragosa mit gemischten Lamellen und Poren hört die eine Wuchsweise konzentrisch auf, wenn die andere anfängt oder sie besteht von Anfang an aus langgezogenen oder einfachen Poren.
Sicher kann man auch Grenzfälle heraufzaubern, die dann beinahe schon vermitteln und mich versuchen durcheinanderzubringen:
http://www.botanicalgarden.ubc…edaleopsis_confragosa.php
oder
http://www.commanster.eu/comma…daleopsis.confragosa2.jpg
Sind aber immer noch D. confragosa.
Schlimm würde es werden, wenn Pilze mit solchem Hymenophor recht klein und dichtwachsend mit trocken weinroter Oberfläche wären; aber so sind sie mir noch nicht erschienen

Zitat

Wenn die Poren tatsächlich "schokoladig" werden, gebe ich Dir uneingeschränkt Recht, wenn sie hell bleiben oder nur schmutzig-orange werden ist das für mich keine Tricolor, denn dazu stimmt (bis jetzt) für mich auch das Aussehen der Oberseite nicht!

Die 3. Zeile ist tricolor frischwachsend, die 2. Zeile ist tricolor nicht wachsend!
Ober- und Unterseite wechseln die Farbe mit dem Abtrocknen, bei tricolor günstigerweise in weinrot-schwarz auf der Oberseite.
Auch wachsen die im Verhältnis gesehen kleineren Hüte von tricolor meist viel dichter und zahlreicher beieinander.

Natürlich bist du bei Nicht-Akzeptanz dieser Varietät/Art absolut nicht allein und schließlich steht jedem offen an das zu glauben, was er für richtig hält, solange es nicht anders bewiesen ist.

VG Ingo W

Edit: Lese gerade deinen Zusatz: Ja, das ist das Doofe, dass D. confragosa farblich ziemlich flexibel ist und auch D. tricolor nachahmen kann.

Hallo Ingo!

Ich habe noch einen Nachtrag verfasst, vielleicht hat du den nicht gesehen.

Hier ist der Beitrag zu den Rötenden Trameten var. tricolor: KLICK, hier nochmals die Bilder:

Die sind einen Steinwurf von den Rauchporlingen aus DIESEM BEITRAG bei Ralf gewachsen (gemäß der Beschreibung an zwei verschiedenen Bäumen).

Das Exemplar, welches von oben abgelichtet ist, stammt (entgegen meiner ursprünglichen Angaben) wohl von einem Haselbaum, der direkt im Wasser stand. Die anderen beiden (Unterseite und Schnitt) sind von einer Esche, die direkt an einem zuführenden Bach gewachsen ist.

Leider ist das Habitat nicht zu erkennen, da wirst Du mir schon vertrauen müssen! Ich habe in der Zwischenzeit aber noch einige mehr gefunden, die Tricolores sind hier überall häufig zu finden!

Wenn Du ein paar gute Gummistiefel hast, kann ich Dir die Gegend gerne zeigen !

Gruß,

Fredy

Hallo Fredy!

Natürlich glaube ich dir, sehe es ja auch am Moos.
Dann muss ich meinen Standpunkt zur Ökologie irgendwie neu definieren, kann sein, dass ich meine Gummistiefel jetzt erst mal suche.

Ist übrigens nicht das erste Mal, dass ich zu einem Sachverhalt meine Meinung ändern muss aufgrund eines Forenbeitrages. Ich kenne eben auch nur einen Teil der pilzigen Wahrheit.

VG Ingo W

Hallo abeja!

Also dann mal Dank für die Rückmeldung!!

VG Ingo W

Hallo abeja!

Schöne Bilder!
Nachdem der eingangs von mir vermutete eher sonnenexponierte Ökologieanspruch des D. tricolor nun Makulatur ist, möchte ich aber trotzdem wenigstens noch die Theorie aufrechterhalten: so rasig, wie du den D. tricolor (Braunroter Blätterwirrling) am Buchenstamm fandst, würdest du nie Daedaleopsis confragosa (Rötender Blätterwirrling) finden.

VG Ingo W