Und noch zwei schwierige Kandidaten

Diese beiden Pilze stammen auch von letztem Wochenende.
Da bin ich ziemlich ratlos.

1.

Hut: 2,5 - 3,5 cm; hygrophan mit Buckel;
Stiel: 5 x 0,5 cm; weiß-schuppig bis zu einer Ringzone
Lamellen: ausgebuchtet angeheftet; dünn; eng; beige
Fleisch: hell
Geruch: na
Geschmack: nicht probiert
Fundort: Fichten
SPP: weiß
Sporen: rundlich, glatt; 4,4 x 3

Schirmling kann es nicht sein, da die Lamellen angewachsen sind und der Hut keine Schuppen hat.
Träuschlinge, Häublinge haben dunkles SPP.
Bleibt eigendlich nur ein Körnchenschirmlig, bei dem die Körnchen schon vom Hut abgewaschen sind.

2.

Hut: 8 cm; feucht; gebuckelt
Stiel: 6 x 1,5 cm; dunkelbraun mit kleinen ockerbraunen Schuppen; Basis verdickt
Lamellen: bauchig; ausgebuchtet angewachsen; braun
Fleisch: blass
Geruch: markant: süßlich (Lumumba); Waschküche
Geschmack: bitter
Fundort: Mischwald (Buchen, Fichten, Tannen, ...)
SPP: braun
Sporen: 9,7 x 5,9; mandelförmig; rauh

Da fällt mir jetzt gar nichts zu ein. Vielleicht ist er auch einfach nur tu alt. Aber der Stiel ist recht markant und auch der Geruch.

Hat jemand Ideen?

Gruß Nosozia

Hallo Ingo,

ja Bild 3+4 sollten Farbechter sein. Da habe ich vorher einen Weißabgleich gemacht. Die Bilder 1+2 sind draussen gemacht. Bein den Verhältnissen schafft das meine Kamera nicht. Die Bilder sind meistens zu "kalt", also eher etwas zu blau.

Bei 2 , ja Fälbling könnte hinkommen. Da habe ich gar nicht dran gedacht. Aber die Sporenform und der Geruch - das passt.

Vielen Dank
Nosozia[hr]
Hallo Mirko,

ja das Papier zeigt den Sporenabdruck. In der Mitte ist dieser nur verwässert - da der Pilz doch recht feucht war und etwas vor sich hin "sabberte". Normalerweise sieht es etwas schöner aus.

Das Loch in der Mitte, da steckte der Stiel des Pilzes drin. Und dann Papier samt Pilz in ein Wasserglas gestellt- da soll der Sporenabdruck besser werden. Bei meinem nassen Pilz hätte ich mir das sparen können und den Hut direkt auf das Papier legen können.

Gruß Nosozia