Coprotus disculus ?

Da sind sie wieder. Neue Ziegomyceten mit neuen Problemen.:)

Das Apothecium ist schmutzig weiß, sehr flach, fast scheibenförmig.
Diesen hab ich als Coprotus disculus bestimmt. Zwar sind die Sporen im Ascus nicht uniseriat, aber es soll ja durchaus auch biseriate Vorkommen geben.

Es gibt noch ein/zwei Arten drumherum, aber die größte Übereinstimmung habe ich bei C.disculus gefunden.

Substrat war Ziege aus dem Bergischen Land.

Hallo Nobi,

danke für Deine Einschätzung. Dann muss ich mir die Art nochmal vornehmen.

Was die Maße betrifft bin ich jetzt verunsichert. Ich denke, dass die Eichung meines Meßokulares stimmt. Auch die Auswertung dürfte richtig sein, denn für das messen nehme ich mir reichlich Zeit.

Möglicherweise liegt es am "System" ?

Ich messe ausschließlich freie Sporen, davon so um die 10 Stück von verschiedenen Stellen der Probe. Werte im größten und kleinsten Bereich, die ich nur einmal habe, fallen weg.

Fiktives Beispiel:

Die Messung ergibt

15,0/15,5/15,5/15,5/15,8/16,3/16,3/16,6/16,6/17,2

Ich schau dann nochmal nach, ob ich vom kleinsten oder größten Wert noch weitere Sporen finde. Ist das nicht der Fall, oder es sind nur ein oder zwei, also im Verhältnis verschwindend wenige, dann fallen die weg und der Wert ist 15,5 - 16,6 .

Ich messe bei 400facher Vergrößerung, ausgenommen sehr kleine Sporen, die werden mit 1000fach gemessen. Bei 400-fach ist ein Strich = 2,33 µm, liegt der Sporenrand zwischen zwei Strichen, wird die Kommastelle geschätzt.

Bei obigem Beispiel dann nehme ich einen Wert von 15,5-16,6

Ich habe auch schon 400-fach Messungen mit 1000-fach überprüft und komme dabei auf fast identische Werte, klar, bei den Kommastellen schwankt das dann ein wenig.

Was kann ich besser machen ?

Was kann ich besser machen ?

Ich weiß es schon.:D

Da hat sich bei der Umrechnung der Werte ein Fehler eingeschlichen. Wie ich oben schrieb, rechne ich mit einem Wert von 2,33 µm pro Stricheinheit.
Gestern hab ich ja nochmal die Eichung überprüft und komme auf einen Wert von 2,44 µm.

Wie auch immer das pasiert ist, ob das von Anfang an falsch war, oder ich irgendwie die Formel in Excel unwissentlich verändert habe, weiß ich nicht. Ich werde die Maße jetzt nochmal nacharbeiten. [hr]
So, nachdem ich jetzt alles nochmal überprüft, neu geeicht und neu gerechnet habe, komme ich auf folgende Maße:

Sporen 11,0-12,2 x 4,9-6,1 µm

Asci bis 86 x 15 µm

Damit bin ich immer noch weit von den bei Doveri angegebenen Maßen von C. leucopillum weg.

Auch die schlanke Form der Asci, sowie die kaum verbreiterten Paraphysen passen m.M. nach nicht.

Ich komme trotzdem wieder auf C. disculus, nur dass die Asci etwas zu kurz wären.

Es kommt aber zumindest noch ein Fruchtkörper nach. Den werde ich verarbeiten, sobald er reif ist. Dann sehen wir mal weiter.

Hallo Nibi,

ich Danke Dir für den Hinweis. Ich bin immer offen für konstruktive Kritik und Zweifel. Nobody is perfect.

Das scheint eine nicht sehr beständige Art zu sein. Der Fruchtkörper sah vorhin schon ziemlich gammelig aus. Beim mikroskopieren konnte ich auch kaum noch Asci mit Sporen finden, fast nur leere Hüllen und jede Menge Sporen.

Die Sporen sind in den Maßen identisch mit denen der vorherigen Probe.
Ich habe nach dem Vermessen mit Melzer versetzt, um auf Coprotus dextrinoideus zu testen. Es gab keinerlei Reaktion am Exipulum. (Ich weiß aber nicht, ob das bei C. disculus sein muss). Auch ist die Sporenform m.E. eher C. disculus zuzuordnen, denn C. dextrinoideus. Ebenso zeigt das Apothecium keinerlei gelbtöne, die auf den Makrofotos hat meine Kamera erzeugt. Auch die von Doveri erwähnten "apices" bei C. dextrinoideus, die ich als Anhängsel oder Auswüchse interpretiere, waren nicht zu sehen.

Also geh ich mal davon aus, dass C. disculus die richtige Bestimmung ist.

Hier noch ein paar Bilder von der zweiten Probe.

Hallo Nobi,

Danke.

Falls auf dem Köttelchen noch was nachkommt, schick ich es Dir.

LG
Ralf