Saccobolus cf. verrucisporus

Mit Saccobolus tue ich mich ziemlich schwer.
Trotzdem hab ich mich hier getraut, Saccobolus verrucisporus zu bestimmen.

Substrat ist Ziege.

Richtig ?

Hallo Nobi.

ich zitiere mal was Doveri zu S. verrucisporus schreibt und stell meine Maße mal dagegen:

Doveri= Asci 73-86 x 18-21 µm
Meine Probe = Asci 73,2-78,1 x 19,5-22,0 µm

Doveri = Sporen (12,3) 12,8-13,7 (14,2) x 5,7-6,4 µm
Meine Probe = Sporen 12,3-13,3 x 5,7-6,7 µm

Doveri = Cluster 36-38 x 12-14 µm
Meine Probe = Cluster 31,3-34 x 12,4-13,3 µm

Joa, jetzt hab ich natürlich ein Problem mit Deiner Aussage, dass die von mir gemessenen Maße in allen Belangen zu klein für S. verrucisporus sind.:D

Die Cluster sind ein wenig kurz, das ist richtig. Aber sonst liegt das doch im Schwankungsbereich?

Meßfehler schließe ich übrigens diesmal kathegorisch aus, ich habe diesmal auch noch mit 1000fach nachgemessen.:D Und ich habe ncht einen Fruchtkörper untersucht, sondern deren fünf.
Was ist denn mit den hyalinen Haaren, de man auf dem Makro recht gut erkennen kann, die unter dem Mikro aber nicht mehr wieder zu finden sind? Passen die zu S.verrucisporus?

Ich stelle natürlich Dein Urteil nicht in Frage, weiß allerdings nicht wie ich bestimmen soll, wenn die Maße im Doveri so weit von Deinen oder anderen Erfahrungswerten entfernt sind.

Ich pflück jetzt nochmal welche und prüfe das nochmal nach.

Ich lass mich doch von so einem ömmeligen Saccobolus nicht fertig machen.:D[hr]
So, nochmal nachgeschaut. Die sehen alle gleich aus und haben die gleichen Maße, mit ein paar Schwankungen im Nachkomma-Bereich.

Was ich zu erwähnen vergessen habe ist, dass die jungen Apothecien leicht bläulich-violett schimmern, wobei unterm Mikro aber keine pigmetierten Zellen zu sehen sind.

Hier noch ein paar frische Bilder.

Zitat von nobi

Ich hoffe, Du kannst meine Argumente nachvollziehen.

Jetzt ja.:)

Genau deswegen frage ich manchmal nach, nicht aus Unglauben.

Allerdings gefällt mir das Ergebnis in diesem konkreten Fall nicht.;)

Und das will ich auch begründen.

Doveri kennt diesen Pilz und hat ihn in die Nähe von S. verrucisporus gestellt.

Ich weiß nicht, ob Du ihn auch schon gefunden hast.

Ich habe nun Ziegendung aus einem NSG gesammelt. Und zwar Proben von verschiedenen Stellen dort, also nicht nur von einem Haufen. Die Art ist auf fast allen Kötteln vertreten, und das auch noch massig. Es handelt sich ergo nicht zwingend um eine Wachstumsstörung oder Mißbildung, dafür ist sie zu verbreitet und zu gleichmäßig.
Auf dem gleichen Gelände habe ich im Herbst Proben genommen und darauf S. depauperatus gefunden. Der fehlt jetzt vollständig.

Das lässt die Möglichkeit, dass es sich um eine eigenständige Art handelt, m.E. nicht unwahrscheinlich erscheinen.

Bei Schmetterlingen oder Käfern wäre jetzt ein Genitalpräparat angesagt, bei Mineralien eine EDX-Analyse. Dann weisse Bescheid.:)

Genau solche Fälle wären jetzt das klassische Einsatzgebiet einer Gen-Sequenzierung. 100mal sinnvoller, als bestehende Arten nach genetischen Merkmalen auseinander zu reißen, die niemand mikroskopisch nachvollziehen kann.

Aber da scheint es zur Zeit wohl keine Möglichkeiten zu geben. Zumindest sind mir keine bekannt.

Ergo werd ich wohl Deinem Rat folgen müssen und das Ding als cf. ablegen.

Irgendwie eine unbefriedigende Situation.:)

Hallo Nobi,

da bin ich 100% bei Dir. Keine Namen, wenn keine Sicherheit da ist.

Aber auch nicht einfach aufgeben.:D

Im Hinterkopf behalten und irgendwann, vielleicht....:)

Nachtrag:

Im Grunde ist es aber auch genau das, was die Natur so faszinierend macht. Sonst könnte man auch Briefmarken sammeln.

Zitat von nobi

Vielleicht kannste mal ins Animalische Thema schauen. Ich hab' da einen Käfer eingestellt, von dem ich dank Pablo weiß, dass es ein Ölkäfer ist.
Gibt es noch genaueres dazu zu sagen?

Nobi

Done.