Tremella Mesenterica (oder die Anderen)

Moin, Pilzfreunde.

Interessant waren ja in letzter Zeit immer mal wieder die Diskussionen zu gelbem Gelibber. So zB >diese hier<.
Passt auch mit dem Substrat ganz gut.

Nun habe ich eben auch mal sowas aufgestöbert. An marodem Ginster.
Odenwald, so knapp gegen 400m üNN auf einer ehemaligen Weide, die nun so langsam verbuscht.

Die Dinger zittern ja tatsächlich, wenn man sie antippt.
Schön, daß hier ein größeres Vorkommen zu finden war, verteilt auf drei verfallende Ginsterbüsche in direkter Nachbarschaft. Da sind so ziemlich alle Entwicklungsstufen präsent. Interessanterweise sind die jüngeren recht orange, während die älteren gelblich sind und auch ins durchsichtig - weiße ausbleichen. Weil nämlich ich bei Krieglsteiner auch dazu lese, daß die orangene Färbung gerade bei jüngeren Pilzen von der Konidienform stammen soll, auf der der eigentliche Fruchtkörper dann wächst.

Die Oberfläche ist bei allen Fruchtkörpern mehr oder weniger gekörnt.

Begleitpilze habe ich natürlich gesucht, viel gefunden habe ich nicht. Immerhin, an einigen Ästen fand sich ein weißer Belag, den ich so mit ach und krach mal als Rindenpilz unbekannten Vornamens definieren würde (siehe roter Kasten im Bild). An anderer Stelle fand sich noch lustig Crepidotus spec.

So.
Nun bin ich mir bei den Pilzen hier eigentlich sicher, daß es sich um Tremella Mesenterica handelt. Substratfrage hin oder her. Immerhin ist da ja irgendwas, das wohl ein Rindenpilz sein wird.
Auf keinen Fall war da jedenfalls ein samtiger Schichtpilz. Jedenfalls keine Fruchtkörper.
Des weiteren hätten wir hier eher dünne Ästchen, ist aber die Frage, inwiefern man das für T. Mesenterica als Bestimmungskriterium werten kann.
Gerne gefunden hätte ich ja die Riesen - Gallertträne, Dacrymyces Chrysospermus, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich, siehe Substrat. Aber wie unwahrscheinlich ist es wirklich? Wie sicher kann man die makroskopisch auseinanderhalten? Immerhin scheinen ja beide Pilze sehr variabel zu sein.

Generell würde mich freuen, wenn hier nochmal einiges an Infos zu den drei Arten zusammenkommt. Denn ich selbst habe da immer wieder Schwierigkeiten. Dabei wäre natürlich interessant, ob ich selbst hier bei der Bestimmung den richtigen Merkmalen gefolgt bin und also richtig liege.
Und wenn soch hier die Merkmale zur Unterscheidung mal übersichtlich darstellen lassen, wäre das famos.

LG, Pablo.

Ahoi!

So richtig häufig ist Ginster hier sicher auch nicht. Aber hin und wieder findet man schon welchen, gerade natürlich an solchen Stellen als, wo ehemaliges Weideland zuwächst.
Daß die Begleitpilze eben keine Fruchtkörper zeigen müssen, weil ja der entsprechende Parasit wohl das Mycel befällt, ist natürlich schon tricky.

Die hier gezeigten Äste dürften schon so einen Durchmesser von bis zu 5 cm haben.

Und Springschwänze wohnten da so einige drin. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Bestimmungsrelevant sind.

PS.:
Wie durchscheinend die Gestalten hier sind, ist recht variabel. Ich denke, am besten sieht man es auf den Bildern 3 & 4. Dort wachsen ältere Exemplare und jüngere Formen nebeneinander. Die Älteren Lappig und hyalin, die jüngeren eher gewunden, trüb / undurchsichtig und auch kräftiger gefärbt. Das würde zu Krieglsteiners Erklärung mit der Konidienform passen.

LG, Pablo.

Hallo, Ingo!

Ja, so ein Fund ist schon sehr praktisch, wenn man den Pilz in allen möglichen Formen mal auf einem Fleck findet. Der Fortpflanzungswert der Konidienform war mir schon klar, nur dachte ich, daß die HFF hier die NFF quasi überwächst, wenn die Bedingungen dafür passen.
Zu beobachten war auch sehr schön, daß die knalligen und weniger lappigen Fruchtkörper deutlich weniger "bekernt" oder eben bepulvert waren, als die Hauptfruchtformen. Womöglich ist auch die Körnung an den großen Lappigen auch nur von den NFFs rübergebröselt. Die wuchsen eben recht dicht beisammen.

Auf die Substratangabe "nur Nadelholz" für die Riesengallertträne wollte ich mich jedoch nicht blind verlassen. Auch Krieglsteiner schränkt das hier ein, hält ein Vorkommen an Laubholz schon für möglich. Allerdings wäre das schon ein sehr außergewöhnlicher Fund. Allein an Nadelholz scheint Dacrymyces Chrysospermus schon recht selten zu sein.

Würde ich trotzdem gerne mal finden. Bin gespannt, ob dann auch die dicht gepressten Windungen zu beobachten sind.

Aber daß Tremella Aurantia an dickerem Holz wächst, und eben auf Stereum Hirsutum parasitiert, ist schon relevant, oder? Aber auch hier wäre es möglich, T. Aurantia zu finden, ohne daß S. Hirsutum Fruchtkörper gebildet hat?

LG, Pablo.

Edit:
Wow! Der ist hübsch, Ralf. Schade, das hätte ich heute wissen sollen, dann hätte ich mal danach gesucht. Also beim nächsten Mal.

Hai.

Zitat von Ingo W

Nein, kann nicht sein, denn dann würden sie ja direkt dran kleben.

VG Ingo W

So in etwa habe ich mir das auch zusammengereimt. Allerdings sind Pilze ja auch immer wieder für Überraschungen gut. So sind Maronen ja Mykorrhiza - Pilze, wachsen aber gerne mal scheinbar auf Totholz. Das Mycel wächst da eben auch durch, wenn es kann.

"Ganz normale Sporen" wären also solche, die zur geschlechtlichen Vermehrung taugen? Bisher dachte ich, eine Konidienform würde zwar Sporen produzieren, diese könnten aber nur das Erbgut kopieren, nicht mit anderen Primärmycelien (?) austauschen.

Aber Pilze können eben ziemlich viel. Vieles davon wirkt verwirrend.

LG, Pablo.