Allerlei spec.

Hallo Christian!

Bei Nr. 1 passe ich, der war ja in der Streu und nicht auf Nadelholz, stimmts?
Nr. 2 tarnt sich als Mäuseschwanz, sollte aber der Fichtenzapfenrübling sein (weiße Lamellen, graubraune Hutoberseite!); eigentlich sollten am Zapfen noch mehr lange weiße Stiele an der Unterseite sein. Was gesehen?
Nr. 4 vielleicht Melastiza, da muss man reinschauen, denke ich;
Nr. 5 könnte gut Steccherinum oreophilum (Berg-Resupinatstacheling) sein, muss man auch reinschauen. Die Hüte sind sehr weich, aber der Fund liegt ja weit zurück, da wirst du das nicht mehr wissen;
Nr. 6 wird wohl Encoelia furfuracea (Hasel-Kleiebecherling) sein;

VG Ingo W

Schöne Funde. Der rote kleine Becherling hat für mich eine 90% Chance, auf den Namen Melastiza chateri zu hören

lg björn

Hallo Christin!

Zitat

zu 1) Ja, der wuchs in der Nadelstreu, nicht an Holz. Ingo: Was wäre denn deine Vermutung für den Holzweg gewesen?

Ich hatte kurz an Lentinus adhaerens (Harziger Sägeblättling) gedacht, da passt aber zu viel nicht.

Collybia (Rübling) ist aus meiner Sicht überhaupt nicht sicher. Ich könnte mir z.B. sehr gut auch was aus dem Bereich der Trichterlinge vorstellen wie Clitocybe costata (Kerbrandiger Trichterling), da wäre er aber zu rot, noch besser wäre was, was auch in die Zeit passt, vielleicht Clitocybe radicellata,....
http://www.pilzepilze.de/galer…tocybe/radicellata/2.html
.... wäre wahrscheinlich auch zu viel Rot im Braun, aber eben irgendwas aus dieser Gegend.
Clitocybe vermicularis wäre eine Option bei Lärchen, aber wie gesagt, ich bin in dem Gebiet nicht firm genug, um aufgrund des Bildes einen zielführenden Tipp abzugeben.

Vielleicht auch eine ganz andere Gattung, an die ich gerade nicht denke.

Zitat

zu 2) Habe eigentlich keine weißen Stiele gesehen. Wären das die Rhizomorphen? Haben beide Kandidaten (Mäuseschwanzr. und Fichtenzapfenr.) die?

Nein, junge Fruchtkörper an der Unterseite des eingebetteten Zapfens, die ans Licht wollen, wenn es "draußen" passt. Hat man gerade jetzt ziemlich häufig:

Der Mäuseschwanz hat sowas nicht, der wächst immer oben auf dem Zapfen, kommt nie auch von unten her.
Das oft vereinzelte Wachstum und der kurze, fast einheitlich ockerliche Stiel würden hier dafür sprechen.
Die reinweißen Lamellen würden wiederum für Strobilurus sprechen, das kann aber wieder am Licht liegen.
Kann ich mich hier nicht sicher entscheiden.

Zitat

Doch, der war weich, das weiß ich noch. Allerdings war keiner der Fruchtkörper richtig resupinat (das heißt doch 'dem Substrat anliegend'?), sondern mit ca. 1-2 cm abstehenden Hüten.

Das macht nichts. St. oreophilum (Berg-Resupinatstacheling) wächst auch nur hütchenbildend, normalerweise dann an senkrecht stehendem Substrat.
Andere Steccherinum-Arten wachsen effuso-reflex, also halb und halb und ein paar auch nur resupinat.
Ist halt nicht so einfach einen deutschen Namen für eine Gattung zu finden, der allen Arten gerecht wird. Ist wie mit dem Schneckling, wo es eben auch trockene gibt, der Risspilz-Art ohne reißenden Hut oder der braunhütigen Rotkappe.

VG Ingo W

Hallo Christian!

Zitat

....aber mein Gefühl sagt mir irgendwie, dass das kein Trichterling ist.

Ein Gefühl bei einem Pilz zu haben, ist schon mal gut.

Das kann auch sein, dass du mit Rübling richtig liegst, wollte nur darauf antworten, dass mir die Gattung nicht als gesichert erscheint.
Aber ich sehe ja nur ein Bild, du hattest ihn in der Hand. Das ist natürlich schon ein Vorteil.

Ich kenne das, was ich für den Drehstieligen Rübling (C. distorta/ Rhodocollybia prolixa var. usw.) halte, übrigens als recht stattlichen Pilz, also schon ordentlich größer mit recht langem Stiel und viel breiterem Hut als 4cm. Aber das muss auch nichts heißen.

Zitat

...dass das kein Trichterling ist. Die sind für mich eher große Pilze mit hohlen, zusammendrückbaren Stielen.

Schätze, die Aussage wirst du in der nächsten Saison möglicherweise korrigieren.
Trichterlinge gibt ´s auch mit 2-3cm Hutbreite, und hohler Stiel würde mir jetzt als Charakteristikum auch nicht einfallen, vielleicht, wenn sie alt sind.

Vielleicht versuchst du dein Glück nächstes Jahr nochmal, sollten ja normalerweise wiederkommen.

VG Ingo W

Hi Pablo!

War auch ein kurzer Gedanke, aber selbst Frost eingerechnet, Lepista flaccida kenne ich nicht mit Rottönen und die Lamellen bei der Art sind schon deutlich herablaufend. Die braunen Stellen in den Lamellen müsste man auch noch unterbringen, glaube ich eher nicht dran.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Wohl sehe ich den verdrehten Stiel, aber auf prolixa wäre ich da nicht gekommen, zumal der Hut feucht auch noch glänzt. Hätte ich glatt bei den braunen Ritterlingen vermutet.
Keinen Geruch festgestellt?

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Ja, aus der Perspektive sieht es noch mehr wie Ritterling aus.
Mit denen tue ich mir schwer, wenn braun und keine Begleitbäume und kein Geruch zur Verfügung steht. Ja, ok, mit vielleicht auch, aber das wären halt noch ein paar Anhaltspunkte.
Ich glaube, ustale ist ein Eichenbegleiter, ausgerechnet solche Blätter sehe ich nicht, würde ich auch etwas brauner einschätzen.
Wenn ja Espen in der Nähe gewesen wären und der Geruch mehlartig wäre....
Wissen wir nicht, also brauner Pilz spec.

VG Ingo W[hr]
Hallo Christian!

Der Pilz im ersten Link, ok, kann sein, richtig überzeugt mich das aber dennoch nicht.

2. Link, das ist keine Collybia, das ist auch ein Ritterling.

VG Ingo W

Hallo!

Zitat

Christian, der stämmige Pilz auf dem zweiten Link von dir sieht aus wie Tricholoma Ustaloides. Wie gesagt: Sieht so aus. Ich sehe nur zufällig gerade das Bild davon bei Krieglsteiner neben dem von richoloma Ustale.

Zumindest deutet der abrupte Farbabbruch von bräunlich zu weiß an der Stielspitze genau in die Richtung solcher Ritterlinge.

@Pablo:

Zitat

Die GPBWs schreiben zum Vorkommen von T. Ustale "Im Gebiet fast nur Rotbuche"

Aha, sag ja, ich kenne mich denen nicht gut aus.

In der Tat dachte ich, wenn bei Espe (=Zitterpappel), dass dann Tricholoma populinum eine Rolle spielen könnte wegen des verhaltenen Brauns. Wäre aber recht klein für die Art.
Außerdem ist bei dem Taxon auch einiges im Argen, weil es 2 verschiedene Interpretationen zur Art (Tr. campestris) gibt. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Ich kann da vom Bild her nichts weiter dazu sagen, außer, dass ich den Pilz für einen braunen Ritterling halte.

VG Ingo W

Hallo Christian!

Zitat

Da kann ich mich in meinem zwanghaften Wahn zu Generalisierungen bei der Pilzbestimmung
noch ein wenig länger daran festhalten:

Verstehe ich zwar nicht ganz, was du meinst.
Sicher weiß ich aber, dass es kein Fehler ist, an einer Idee festzuhalten bis man glaubhaft vom Gegenteil überzeugt wird.

VG Ingo W