Es gibt 11 Antworten in diesem Thema, welches 7.234 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von nobi_†.
Kann es aber sein, dass Du den Link unterhalb der Bilder übersehen hast?
Jein, den ersten Link hatte ich gesehen. Aber da kam nur das Makrofoto in Groß , den zweiten Link hab ich natürlich übersehen.
Wurscht.
Jetzt hab ichs gelesen. A. arizonense ist natürlich Quatsch, da bleibt nur die Hoffnung auf Nobi 
Allerdings hast Du mich auf Chlorazoschwarz neugierig gemacht. Das hat ja einen tollen Effekt. Wie verwendest Du es ?
Hallo, Klaas!
Wenn du das Bild als Attachment auf dem Forumsserver hochlädst, darf das auch eine Seitenlänge von 1025 Pixel haben. Nur die Gesamtdatei darf nicht größer als 400KB sein. Das Bild wird dann automatisch verkleinert, wenn du das Attachment in den Text einbindest. Bei der von dir gewählten Methode (externer Server / dann via "Grafik einfügen") erscheint es im Text in der originalen Größe.
Ein automatisch verkleinertes Attachment kann man dann anklicken, und es öffnet sich in einem Extrafenster in der Originalgröße. Das sähe dann so aus:
Ich hab' da jetzt mal dein zweites Bild genommen (das übrigens richtig toll als Portrait wäre), falls es dich stört, nehme ich das hier wieder raus.
Denn du hast recht:
Im Grunde genommen macht es keinen Unterschied, ob ich nun auf das Bild klicke, oder auf deinen Link, um zur Großansicht zu kommen.
War nur mal so als Erklärung am Rande.
LG, Pablo.
Fantastisches Portrait, Klaas! 
Die Gattung hast Du selbstverständlich richtig als Arnium erkannt.
Ausschließen kann man wohl alle Species mit echten Haaren am Peritheciumhals sowie die ohne Apikalring.
Leider kann ich nicht beurteilen, ob die Sporen einen oder zwei Keimporen haben. Dazu braucht es reifes Material und etwas Glück!
Arnium caballinum z.B. hat nur einen apikalen Porus und die Caudae sind exzentrisch an der meist abgeflachten Seite der Sporen angeheftet.
Es ist auch eher eine Art, die an Haustierdung wächst.
Besser scheint Arnium mendax zu passen.
Deren Sporen sind elliptisch, die Caudae sitzen eher zentral und sie hat zwei Keimporen. Nach Lundqvist eine Waldart, die bevorzugt an Rehdung fruktifiziert, was sich mit meinen wenigen Funden deckt!
Ein ähnliches Wirtsspektrum haben noch Arnium sudermanniae und Arnium cervinum, die sich allerdings deutlich von Deinem Fund unterscheiden.
Fazit: Aus der Ferne würde ich Arnium cf. mendax sagen.
Lieben Gruß vom Nobi
Warum cf. mendax? Mit meinem Schlüssel kommt man klar auf die Art. Die Caudae sind mit 9 µm etwas breit aber dies ist eher unbedeutend. Da die FK wohl –žtodgezüchtet–œ wurden und die Sporen trotzdem noch nicht aus ausgereift sind, kann man leider auch keine Keimporen erkennen. (sollen 2 Keimporen haben). Geht man der Alternative nach mit einer Keimpore kommt man nur auf Arnium sudermanniae mit viel größeren Sporen. Die von Ralf erwähnte Arnium arizonense ist viersporig. Und wie Nobi schon geschrieben hat, die Sporen von Arnium caballinum sind abgeflacht.
PS: Trotzdem eine sehr schöne Dokumentation
Gruß Peter
Das –žtodgezüchtet–œ ist auf keinen Fall böse gemeint, lieber Klaas. 
In Kultur setzen wir Lebewesen Bedingungen aus, die es auf der freien Wildbahn nur selten gibt. Und so reagieren unser Copros ganz bestimmt anders wie da.
Gruß Peter
Ne Klaas, Peridie ist die Wand der Fruchtkörper.
Gehen wir mal der Reihe nach
1a Asci 8-sporig, Caudae vorhanden oder fehlend 6
6a Sporen bei Reife ohne einem Septum (1-zellig) 9
9a Sporen im Ascus biseriat 17
17a Sporen kleiner, kürzer als 80 µm 19
19a Perithecien ohne Tomentum aber zum Teil dicht behaart 20
20a Sporen nicht abgeflacht 24
24a Caudae vorhanden 26
26 Sporen mit zwei Keimporen 27
26a Sporen mit einer Keimpore 31
(das wissen wir nicht, und da prüfen wir die Alternativen)
Siehe in meinem ersten Komentar (31 ist nicht möglich)
27 Asci mit Apikalring und Perithecien nicht behaart 28
28a Caudae mit Kanal 29
Da bleiben nur noch zwei Arten übrig.
29 Caudae bis 13 µm breit, Peridie sehr dunkel, aber ohne klare Struktur, Sporen 34-41 x 18-23 µm Arnium villosum
Cain & Mirza
29a Caudae 6-8 µm breit, Peridie strukturiert und fast durchsichtig, Sporen 36-44 x 20-23 µm Arnium mendax
Lundq
Verstanden? Gruß Peter
Ups, das ist natürlich ein Schreibfehler. :shy: Peridie ist richtig
Da schreibt man immer Perithecien und dann auch Perithie. 
Habe gleich eine Korrigierte Version eingestellt. 
Gruß Peter
nur damit nicht alles verlorengeht (und Nobi sich nicht noch weiter aufregen muss...;) ), hier ein PDF von damals - die Daten waren und sind leider noch immer fehlerhaft, nur z.B. Chlorazoschwarz -> muss heißen -> Chlorazolschwarz...
VG K.
Danke, Klaas, dass Du das PDF nochmals hochgeladen und somit dem Beitrag wieder Sinn gegeben hast!
nur damit nicht alles verlorengeht (und Nobi sich nicht noch weiter aufregen muss...;) )
Habe ich mich aufgeregt?
Tut mir leid, falls Du das so empfunden hast.
Ich wollte nur, dass es hier sachlich-fachlich weitergeht. Was ja nun der Fall ist!
Liebe Grüße
Nobi
