Makroaufnahmen mit Lumix. Bitte um Hilfe!!!

Hallo Lara
deine Fotos werden trotzdem immer besser
Vg,Eike

Hallo Lara

da ich mit einer LUMIX DMC TZ22 arbeite, hier ungefähr die Qualität der im Feld aufgenommenen Pilze, also nicht durch Stereolupe. Aufnahmen mit Modus M (also nie Automatik, Einstellungen per Hand und natürlich mit Stativ, immer ohne Blitz. Für meine Zwecke (Dokumentation) halte ich es für ausreichend.

So wie ich es gehört habe, sehen wir uns ja am Samstag, oder?

LG Hartmut

Hallo Lara,

ich bin gespannt was du aus deine neuen erstandenen Teile raus kriegst.;);)

Hallo Lara,

ich glaube, ich habe das Angebot zu Deinem Objektiv entdeckt:

Zitat

Biete super gepflegtes Lumix 45-200 und ein Sigma Macro 90mm
http://www.lumix-forum.de –º ... –º Biete Lumix
3 Beiträge - 2 Autoren - Vor 4 Tagen
und mein Sigma Macro 1:2.8 sehr Lichtstark f=90mm Multi - Coated Filterdurchmesser 52mm. Das Objektiv hat einen Canon fd Anschluss.

Ist es das?

Das Objektiv hat also einen Canon-FD-Anschluss.

--> Diesen Bajonett-Anschluss gab es bis Ende der 80er-Jahre. Dein Objektiv hat also schon ein paar Jährchen auf dem Buckel und wurde für ganz andere Kameras und damalige technische Gegebenheiten (u. a. gab es ja gar keine digitale Übertragungsmöglichkeiten!) konzipiert.

Aus diesem Grunde kann Deine (moderne) Lumix das (alte) Objektiv (trotz Adapter) nicht erkennen und eine Übertragung technischer Daten oder diverser Auto-Funktionen ist nicht möglich, sämtliche Einstellungen wirst Du von Hand tätigen müssen.

Übrigens passen diese Objektive auch nicht mit den neueren Canon-Kameras zusammen, das geht erst mit den sog. "EF-Bajonetten" (nicht "EF-S-Bajonetten"!), die es ab den 90ern bei Canon gibt. Auch hier gibt es lediglich die Möglichkeit des Einsatzes von Adaptern, womit ich mich aber nicht auskenne, obwohl ich einige FD-Objektive bei mir im Schrank habe.

Früher gab es auch fast keine Objektive, die automatisch scharfstellen konnten, ein Autofokus war nicht sehr weit verbreitet oder teurer Luxus in Profi-Kameras. Somit vermute ich, dass Du mit Deinem Sigma so oder so manuell scharfstellen mußt, da es überhaupt nicht automatisch scharfstellen kann. Beachte auch, dass Dir bei Freihandaufnahmen kein Stabilizer zur Verfügung steht und Du somit ab ca. 1/60 s ein Stativ benutzen solltest, um Verwackelungen zu vermeiden.

Das spielt aber alles keine Rolle, denn wie Harzpilzchen schon angedeutet hat (und was Dir jeder ernsthafte Makro-Fotograf nur bestätigen wird!) ist, dass man bei Makro-Aufnahmen sowieso immer manuell arbeiten sollte, um nichts dem Zufall zu überlassen und um die Kontrolle über sämtliche Gegebenheiten behalten zu können (Schärfentiefe, Verschlusszeit, etc.).

--> Eine schöne Makro-Aufnahme wird immer ein kunstvolles Handwerk (verbunden mit richtiger Arbeit sowie Geduld und Ausdauer!) bleiben, der Einsatz von Automatiken nimmt Dir das Heft aus der Hand und beschneidet Deine Kreativität!

Es besteht also kein Grund, auch nur einer einzigen fehlenden Automatik oder der Tatsache, dass die Lumix Dein Objektiv nicht erkennt, nachzutrauern !

Ein Stativ und einen Fernauslöser hast Du schon, dann kann's ja eigentlich losgehen!

Vielleicht solltest Du Dir den Beitrag von Alfred im Lumix-Forum zu Herzen nehmen, denn das Problem Deiner Bilder ist schlicht die Schärfe, die Bilder sind unscharf.

--> Für das Arbeiten mit der geringen Schärfentiefe im Makro-Bereich (also bei einem Abbildungsmaßstab ab
ca. 1 : 1) ist eine besondere Sorgfalt und viel Übung nötig.

Du hast ein sehr lichtstarkes Objektiv, das wird Dir aber beim Pilze-Fotografieren nicht besonders hilfreich sein, denn bei Blende 2,8 schrumpft die Schärfentiefe auf fast nichts, die Pilze werden immer nur teilweise scharf abgelichtet sein.

Also immer mit Stativ arbeiten und den Schärfentiefenverlauf bewußt beeinflussen, indem Du (manuell!) exakt auf den Punkt scharfstellst, ab dem Dein Motiv scharf sein soll (wobei Du einen kleinen Bonus hast, denn die Schärfentiefe verteilt sich nicht nur hinter diesem Punkt, sondern auch ein wenig bis davor). Je kleiner Du die Blende wählst, desto größer wird die Schärfentiefe werden, aber Achtung: ab ca.(!) Blende 16 kommt es zur sog. "Beugungsunschärfe", d. h. die Bilder vermitteln wiederum den Eindruck von Unschärfe, was sich in der Regel nicht vermeiden lässt. Also optimalerweise immer mit einer Blende von sagen wir mal 5 bis 11 arbeiten.

Am besten und einfachsten wäre es natürlich, wenn Du den Verlauf der Schärfentiefe und Deiner Einstellung im manuellen Modus im Monitor via Live-View kontrollieren würdest und/oder auch die Lupenfunktion benutzen würdest, damit Du die kleinsten Détails/bzw. deren Schärfe und Schärfenverlauf bereits im Voraus exakt auf dem Monitor beurteilen könntest.

Diese Möglichkeiten der Bildkontrolle Deiner Kamera solltest Du unbedingt nutzen!

Die Live-View ermöglicht es Dir, beispielsweise manuell eine Blende vorzuwählen und dann Schritt für Schritt die Zeit anzupassen: Im Monitor kannst Du alles mitverfolgen, bis das Ergebnis über die von Dir gewünschte Schärfentiefe und Helligkeit verfügt!

Versuche bei ruhenden Motiven wie Pilzen immer die Filmempfindlichkeit so gering wie möglich zu halten (so bei 100 bis 200 ASA), Du bist (Dank Stativ!) unabhängig von einer kurzen Belichtungszeit, das Motiv läuft auch nicht davon, Du kannst somit optimalerweise immer auch eine relativ kleine Blende benutzen (die oben erwähnten 5 bis 11) und wirst Dank der niedrigen Empfindlichkeit das Rauschen der Bilder tief halten können.

Was ich Dir versichern kann ist, dass die "alten" Objektive von der Verarbeitung und den Materialien her für ein Leben gebaut wurden, Plastikteile oder ähnliche Dinge wurden damals nicht verbaut. Die optische Qualität dürfte einwandfrei sein (sofern das Objektiv nicht beschädigt ist) und kann es sicherlich bedenkenlos mit anderen Objektiven aufnehmen, die für digitale Kameras gedacht sind.

Die G3 hat einen sog. "Micro-FourThirds-Sensor", der sogar noch kleiner ist als ein regulärer APS-C-Sensor. Somit musst Du bei beim Einsatz des alten 90 mm-Objektivs, welches für analoge Kameras und somit für das Kleinbildformat mit den Abmessungen von 36mm x 24mm konzipiert wurde, noch einen Crop-Faktor miteinrechnen.

Aus den 90 mm werden also ca. (gefühlte) 140 mm, d. h. der gewählte Bildausschnitt wird bei gleicher Entfernung zum Motiv etwas größer abgebildet, als mit einem nicht-vollformattauglichen Objektiv, was Dich vielleicht dazu verleitet hat, einen weiteren Aufnahmeabstand zu wählen. Im Prinzip hat der Aufnahmeabstand mit dem Vorhandensein eines Crop-Faktors aber nichts zu tun, ich denke, da wurdest Du lediglich in Deinen Empfindungen ein bisschen fehlgeleitet.

Wenn das Objektiv relativ kurz ist, dann kann es auch sein, dass Du das Gefühl hast, weiter weg vom Motiv zu sein, als mit einem längeren Objektiv. Als Kriterium für den Abstand zum Objektiv zählt aber immer der Abstand vom Sensor zum Motiv und nicht der Abstand der Frontlinse zum Motiv.

So, jetzt bin ich im schlimmsten Fall von einem ganz falschen Objektiv ausgegangen, aber in jedem Fall sollten Dir die anderen Inputs als kleine Unterstützung für Deine neu entdeckte Leidenschaft dienen können!

Du wirst sehen, dass Dich die tollen Möglichkeiten der Makro-Fotografie sehr bald noch mehr begeistern werden, als sie es jetzt schon tun!

Und vergiss nicht: Wenn Du im RAW-Format fotografierst, kannst Du die Möglichkeiten und die Qualität Deiner Bilder im Vergleich zum JPEG-Format noch um einiges steigern!

Viel Spaß und Erfolg beim Üben!

Gruß,

Fredy

Fredy: Ein hervorragender Beitrag!
Lara: Der Hartmut organisiert das Treffen im Sommer im Harz, das wäre doch eine Gelegenheit zum Feilen an der Technik.

Hallo Gerd
stimmt du bist ja auch dabei...
Ja Lara du kannst dann bei uns mitfahren ...
Wir fahren jeden Tag von hier aus los....
Also kannst du auch nur an einzelnen Tagen mitkommen
Vg,Eike

Fredy, Du bist echt ein Hit

Liebe Lara, dieses Bild ist wirklich wunder-wunder-schöööön

Wie 3 kleine Marsmännchen

Hallo Gerhard,

vielen Dank für Deine positive Kritik! Es freut mich natürlich sehr, dieses aus der Feder eines engagierten Fotografen und Pilzfreundes lesen zu dürfen !

Wie ich Deinen Seiten entnommen habe (schon das Vogelzwitscher lohnt das Abspeichern Deiner Seiten !), bist Du ja mit der G3 vertraut, somit nehme ich an, dass Du Lara heute gleich in der Praxis gezeigt hast, wie sie die entsprechenden Einstellungen für das jeweilig gewünschte Aufnahmeformat vornehmen muss !

Ansonsten gäbe es HIER eine Gebrauchsanleitung für die Kamera zum Herunterladen, wobei ich von der G3-Gebrauchsanleitung bis jetzt nicht gerade sehr viel Positives in Erfahrung bringen konnte: Sie wird zumeist als nicht besonders "praktikabel" beschrieben. Wie der Download hier aussieht, kann ich nicht sagen.

Jedenfalls ist es bestimmt empfehlenswert, sich auch weiterhin im Rahmen von "Lumix-Treffen" auszutauschen und/oder sich im Lumix-Forum weiterhin aktiv zu beteiligen.

Hallo Lara!

Zur Rohdatenkonvertierung sollte meines Wissens der Lumix das Programm –žSilkypix Developer Studio–œ beiliegen. Der Namenszusatz "Studio" bedeutet, dass es sich um eine ansonsten kostenpflichtige Version von "Silkypix" handelt, das im Allgemeinen als guter, überschaubarer Konverter von solider Qualität für den engagierten
Hobby-Fotografen betrachtet wird. Ich kenne das Programm allerdings nicht selbst, weil Canon und Nikon jeweils zwei eigene Konverter entwickelt haben, die sich (mittlerweile) wirklich sehen lassen können. Dies trifft insbesondere auf "DPP" ("Digital Photo Professional") zu, das meinen Bedürfnissen mehrheitlich vollkommen gerecht wird.
Für etwaige weitergehende Bearbeitungen konvertiere ich meine Rohdaten-Bilder in andere Formate, die mir zusätzliche Maßnahmen ermöglichen.

Auf der HOMEPAGE VON SILKYPIX sind die neuesten Infos und (Demo-)Versionen zu finden.

Anmerkungen zum Rohdatenformat:

Das Konvertieren und Bearbeiten von Bildern mit einem RAW-Konverter setzt sicherlich das Vorhandensein einiger grundlegender, aber diesbezüglich sehr eindrücklicher und für jeden leicht nachzuvollziehender (!) Einblicke in die Welt der digitalen Fotografie voraus.

So gilt es beispielsweise, sich das Wissen um die Vorteile des RAW-Formates anzueignen. Dieses Wissen wird benötigt, um das Verständnis dafür entwickeln zu können, warum man plötzlich auf das zugebenermaßen äußerst bequeme Fotografieren im JPEG-Format verzichten sollte oder auch warum man seine Bilder eigentlich nicht im JPEG-Format bearbeiten sollte.

Im Rohdatenformat zu fotografieren bedeutet, einen weiteren Schritt hin zum engagierten (Hobby-)Fotografen zu machen, der aber gewillt sein sollte, den einen oder anderen zusätzlichen Schritt bei der Bildbearbeitung in Kauf zu nehmen.

Als Belohnung des Fotografierens im RAW-Format winken mindestens drei wichtige Dinge:

• Das (technische) Potential der Kamera kann voll ausgenutzt werden, dies betrifft unter anderem die Schärfe oder das Verhalten der Lichter bzw. Schatten (Dynamikumfang).
  Zugebenermaßen ergeben sich leider auch gewisse Nachteile, die aber allesamt mit dem erhöhten Speicherbedarf von RAW-Dateien zu tun haben und sich in keiner Weise negativ auf die Bildqualität auswirken.
• Die Grenzen der Bildbearbeitung erreichen ihre maximale Weite und lassen der eigenen Kreativität und/oder einer wahrheitsgetreuen Darstellung des Bildes einen wesentlich größeren Spielraum. Im Gegensatz zu JPEG-Dateien, die mehr oder weniger schon in bearbeitetem Zustand "aus der Kamera kommen", bietet das Rohdatenformat den Vorteil, Bearbeitungen in weit größerem Maße beeinflussen bzw. steuern zu können. Im Idealfall kann als Ergebnis ein selbsterschaffenes Werk präsentiert werden, welches voll und ganz den eigenen Vorstellungen entspricht und nicht nur eine (bearbeitete) "Vorgabe" ist.
• Es kann zu jedem x-beliebigen (späteren) Zeitpunkt wieder auf die Original-Datei im RAW-Format zurückgegriffen werden!
  Bearbeitungen können jederzeit rückgängig gemacht oder anders gestaltet oder angepasst oder nach beispielsweise sich ergebenden aktuelleren Maßstäben gestaltet werden.
  Bearbeitungen werden erst mit der Konvertierung in ein anderes Bildformat in der konvertierten Datei mitabgespeichert, die RAW-Datei bleibt aber auch dann stets erhalten und kann als solche in einer separaten Abteilung abgespeichert werden.

Grüße Euch,

Fredy

Zitat von Fredy

Wie ich Deinen Seiten entnommen habe (schon das Vogelzwitscher lohnt das Abspeichern Deiner Seiten !), bist Du ja mit der G3 vertraut, somit nehme ich an, dass Du Lara heute gleich in der Praxis gezeigt hast, wie sie die entsprechenden Einstellungen für das jeweilig gewünschte Aufnahmeformat vornehmen muss !

Hallo Fredy,
Du bist tatsächlich der erste, der sich mal zum Sound geäussert hat. Vielen Dank! Ich habe es mir auch noch nicht leid gehört aber demnächst nehme ich mal neue Waldgeräusche auf. Ich will unbedingt einen Schwarzspecht dabei haben.
Wir waren mal fast Nachbarn, habe ich eben in Deinem Profil gesehen. Ich bin ein halbes Jahr "'z Neuhuse gsi".

Hallo Lara,
RAW ist der Hit! Hat mich auch einen Riesensprung nach vorne gebracht.
Im Menü Rec auf der ersten Seite unter Qualität die mittlere Einstellung wählen, dann hast Du beides, RAW und Jpeg.

[hr]
Ach ja, wir waren ja beim Thema Macros.
Meist nehme ich vom Motiv Blendenreihen auf und entscheide später zuhause am Monitor.
Heute hatte ich mal wieder den seltenen Fall, dass mir f2,8 am besten gefiel:

Hallo Gerd!

Zitat

Ich bin ein halbes Jahr "'z Neuhuse gsi"...

--> Das bedeutet in der Regel Industrie oder Gastronomie...:D !

Schönes Blümchen!

Wenn man mit der Linse nicht immer direkt am Motiv klebt, hat Blende 2,8 durchaus ihre Berechtigung,
wie man sieht !

Mittlerweile ist übrigens der Groschen bei mir Gefallen: Lara hat sich heute nicht mit Dir, sondern mit Hartmut getroffen...

Grüße,

Fredy

Hallo Lara!

Das ist Neuhausen am Rheinfall (Schweiz), wo der Gerd einmal ein halbes Jahr lang war :). Ein toller Anblick, den man nicht vergisst!

Ist der Günter der Gerd ? Gibt es da etwas, das wir wissen sollten ?

Und vielen Dank auch für das "Sternchen" !

Grüße Dich,

Fredy

Frohe Ostern euch allen!

Hallo Fredy,

...Industrie
Die Gastronomie finde ich dort aber auch hervorragend :plate::P

Wie du in deinem ersten Beitrag ganz richtig gaschrieben hast, lohnen sich komplette Blendenreihen selten. Meist fange ich bei Pilzmotiven mit f5,6 an und höre bei f11 auf. Die Märzbecher forderten aber eine ganz geöffnete Blende durch den kontrastreichen Hintergrund. Bei f11 sieht das für mein Empfinden furchtbar aus.

Zitat von Lara

Gibt es preiswertere Stative für Nahaufnahmen von Pilzen?

Lara,
unter
http://www.lebrac.de/impressum-infos.html
findest du ganz unten meine Ausrüstung.
Zu 99% verwende ich das etwas zweckentfremdete Cullmann 3090 Travelpod. Da komme ich einfach bestens mit klar. Es ist aber auch nur gebraucht für wenig Geld zu haben.
Ansonsten benutze ich noch eine Art Heringe aber die habe ich nicht extra bei Ausrüstung aufgeführt.