mit Mario in der Ohligser Heide

Zitat

Theoretisch richtig. Tapesia ist ein Jahr älter als Mollisia.
Trotzdem kombinieren die Kenner fleißig in Mollisia um, also wird man einen Weg gefunden haben, Mollisia den Vorrang zu geben.
Muss ich mal einen Wissenden fragen (Taxonomie ist für mich ein Graus), wenn die Gelegenheit passt.

Hallo Ingo!

Gut. Oder, um es mit den Worten Wallanders zu sagen: "Dann wissen wir das. "
Auch wenn daraus wieder einmal der unangnehme Geruch erfolgreicher Lobbyarbeit aufsteigt, hier darf ich Walter Freiwild (.. oder heißt der Friedwald? .. der aus dem RTL-Shop?)zitieren: "Schön!" - Reinhold Beckmann würde wohl sagen: "Gefällt mir."

Denn bei Tapesia muss man ja an dieses gestreifte südamerikanisch Tier denken, bestenfalls noch an Kleister.

Zitat

Der Wiki-Beitrag suggeriert übrigens, dass es bei Tapesia was besonderes ist, wenn ein Ectal-Excipulum gebildet wird. Ist Nonsens, dieser Aufbau gehört zu jedem Becher.

Da musste ich erst mal Hausaufgaben machen. Zum ectal-excipulum fand ich überwiegend Englisches, jedoch auch einen erläuternden Beitrag eines gewissen Ingo Wagner bei den Doppelpilzen "Re: Fruchtkörperaufbau am Beispiel Mollisia retinc"

Die Halmbruchhkrankheit kam mir bei meinen Recherchen auch unter. An den Grasparasiten, die NFF von Tapesia yallundae glaube ich schon,
"Warum auch nicht." (.. von wem ist das jetzt wieder?)

Herzliche Grüße.
Uli
[hr]
Hallo Sarah,

den Sonnentau hätte ich mir auch gerne zeigen lassen!

Zitat

Älterer Herr mit Dackel ist gut! Ja, ich komme aus der Heide, aus der Lüneburger allerdings... und tatsächlich ist dort die Senioren- und Hundebesitzerquote signifikant höher als in anderen Teilen der Republik!

Ja, das sind die Lönsianer. Die sind jetzt (laut Heine) lünebürgerthümlich und waren vormals Goetheaner. Erkennbar am Dackel.

Aber das nur nebenbei ..

Danke für Deine Ausführungen zur Taxonomie. Wir sehen, hier geschah etwas in den Katakomben der Taxonomie, sagen wir (aufgrund des Beispieles) es wurde das Drosophilaverdikt an Tapesia ausgesprochen.

Da ich im Bereich der Herpetologie groß wurde, bin ich Ärger gewohnt und habe die deutschen Namen (sofern vorhanden) eigentlich immer lieber.
Denn bei ihnen besteht wenigstens die Spur einer Chance, sich über die Generationen hinweg auf dieselbe Art zu einigen - ohne dass man ein Dutzend Synonyme herunterrasseln muss.

Es ist, und jetzt mal im Ernst, ein Problem, dass keine Lösung kennt. Ich weiß das, denn ich kenne es aus einem anderen Bereich, es ist ein sehr ärgerlicher Bestandteil meiner täglichen Arbeit.

Es handelt sich um die "Problematik sprechender Nummernsysteme". Wenn beispielsweise -wie im vorliegenden Fall- einen Verwandschaftsbeziehung im Namen zum Ausdruck gebracht werden soll, so funktioniert das nur, wenn von Adam bis Armageddon feststeht: es gibt soundsoviele mögliche Individuen mit soundsoviel möglichen Verwandschaftsbeziehungen und das wird sich nie ändern. Deshalb gießen wir das jetzt in Beton und damit basta.
Denn sonst knallt es und das System platzt. Das habe ich schon oft genug miterleben dürfen.

Denn dem Anschein nach gibt es nämlich ein gewisses geistiges Kaliber von Produktions-, Firmen- und sonstigen Leitern, die ihre eigene Fantasie - ja Geniatilät! - nicht länger verstecken wollen, und alle paar Jahre einen endgeilen ultraoptimalen ewigen Nummernschlüssel anschleppen.
Der hat dann bspw. 118 Stellen, ist alphanumerisch (zur Reserve) und beschreibt einen Artikel von A-Z.
Wenn er dann platzt (und er platzt!) ist das Geschrei groß, und der nächste, selbstverständlich auch "sprechende" Schlüssel (denn man gibt kein bewährtes System so ohne weiters auf), erhält nochmals 20 weitere Stellen, um die Ausnahmen abzufangen. Das geht dann immer so weiter.

Klar, es ist das tägliche Brot der Taxologen, solch einen Unsinn weiter zu betreiben. Und deswegen werden sie wie Sysyphos die Steine weiterhin den Berg hinaufrollen. Was sollen sie denn auch anderes tun? Haben ja sonst nichts gelernt.

In der EDV hat man das längst erkannt und sich von solchen Vorstellungen verabschiedet. Da bleibt die Nummerierung fest, alles ander darf geändert werden, ob Bezeichnung, Größe oder Aggregatzustand. Alles besitzt unabhängig voneinander verwendete Felder, und es ist egal ob die Wurst heute als Leberkäse in Fach 2B und morgen als Fleischkäse in Z14 liegt, ob man sie vom Metzger Kuhlendahl oder direkt ab Rennstall in Rumänien bezogen hat. Die Nummer bleibt dieselbe. Und das ganze System weiß immer, wer oder was gemeint ist.

Nur die Taxologen pfriemeln ständig an der Nummerierung herum, weil sie dem kollektiven binominalen Irresein verfallen sind.
Deshalb glaube ich auch nicht, dass Du eine wirkliche Vollbluttaxonomin bist. Nein, das kann nicht sein.

Herzliche Grüße,
Uli
[hr]
Hallo Zarko!

Dankeschön & herzlichen Gruß,
Uli
[hr]
Hallo Eike,

Zitat

Hallo Ingo
hast du die Schlauchpilzflora von Hildesheim???
Ich habe es seit heute als Kopie...
Ein Meisterwerk

na, da informiere ich mich auch einmal..
herzlichen Gruß,
Uli
[hr]
Hallo Ingo,

Zitat

Habe mich bei Zotto kundig gemacht: Mollisia ist konserviert, wird also deswegen in der Zusammenlegung von Tapesia und Mollisia verwendet.
Dass in den Datenbanken weiterhin noch Arten von Tapesia als gültig aufgeführt sind, liegt einfach daran, dass die Taxa noch niemand umkombiniert hat.

herzlichen Gruß,
Uli
[hr]
Hallo Rübezahl,

Zitat

ein toller Bericht, der neugierig macht!
Aber wieso habt Ihr die Lungenseitlinge liegen lassen? Die sind doch gar nicht so selten. Ich hatte vor einer Woche auch welche, die waren total lecker!

Wegen des NSG hatte ich keine Bedenken, ich sammle ja sowieso überwiegend fotografisch. Problematisch ist eher, dass wir, Isa und ich, immer noch drei SchniPoSas am Tisch haben, zudem war ja Urlaub, fern des eigenen Herdes.

Herzliche Grüße,
Uli

Mario: genau, zum Schutze der Natur.