Mal was anderes

Es gibt 25 Antworten in diesem Thema, welches 7.325 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von lutine.

  • Den gestrigen Samstag haben wir mal ganz anders verbracht.


    Nämlich Im Wald. Am Rande einer mit drei, vier Serpentinen gesegneten Straße, auf der vormals das –žSchwanbergrennen–œ verübt wurde. Serpentinen sind hier eine Seltenheit, und so manches Auge beginnt zu glänzen, wenn der Name des unterfränkischen Bergrennes fällt.


    Nun ja. Da stehen Erebus und Isa halben Berges am Straßenrand und warten erst seit einer Stunde auf den ADAC. Die Zeit verbringt man, indem man den Rennfahrern zusieht, die wie gesenkte Säue den Berg hinaufbratzeln. Und wieder runter.
    Training für Mazda, Porsche und Quad. Irgendwo stand was von Tempo dreißig, aber seien wir mal ehrlich: das ist eine Rennstrecke. Zudem war das mit dem Schild weiter unten, mehrere Kurven vorher, so etwas kann man auch schon mal vergessen, wenn der Berg ruft.
    Nicht übersehen kann man hingegen den Blechhaufen, der in einer Kurve den Spurt behindert. Über diese Frechheit tut man seinen Unwillen kund, indem man mit aufbrüllendem Motor Verachtung in den Wald schreit.


    Der ADAC kommt. Und bei der günstigen Gelegenheit tritt man ihm auch sogleich bei. Immerhin, nach 35 Jahren Fahrpraxis ohne jedwede fahrtbeendende Panne –“stimmt nicht ganz, irgendwann war da mal eine Ente, deren Zündkerze man am Bordstein blank gekratzt hat- jedenfalls ohne ADAC-haltige Panne, wird man in der Zukunft Premium Mitglied sein und allen Pannen gefasst ins Auge sehen. Statistisch dürfte bis zum Ende der Fahrbereitschaft ja noch eine in der Pipeline stecken.


    Der ADAC Mann muss für die olle Gurke, die der Erebus so ungeschickt am Wegrand abgestellt hat, mehrere Lagen Height-Tech aus dem Wagen räumen, um tief unten ein Messgerät des letzten Jahrhunderts ausfindig zu machen. –žWar gar nicht sicher, ob ich das noch habe!–œ sagt er zu uns, und das Gerät sagt ihm, dass nichts zu machen ist. Besser gesagt, es sagt ihm: Abschleppen. Und das gibt er dann an uns weiter. Und auch, dass der Beitritt in dieser Hinsicht umsonst war.


    Eine weitere Stunde Wartezeit wird am Straßenrand verbracht, aber schließlich sitzen Erebus und Isa und Adele auf dem einzigen Beifahrersitz und fahren 12Tonner.
    Und alles ohne eigenes Handy!


    Denn und das ist das Fantastische: zwei junge Männer hielten an, kaum dass der Erebus an der Vorderklappe seines Wagens herumfummelte (er meint, er habe den Trick schon mal rausgehabt)- und helfen. Surfen im Internet, suchen Telefonnummern heraus –¦ und als das alles viel zu lange dauert, lassen sie kurzerhand das Handy da, mit dem man mitten im Wald so schöne Dinge machen kann.


    So langsam bekommt Erebus seinen Glauben an die Menschheit zurück. Vor allem, weil er bereits am letzten Samstag, schlapp und müde aus dem Ebracher Naturschutzgebiet zurück, einen Anruf erhielt: –žIch habe Ihre Geldbörse!–œ
    Erebus denkt nach .. seine Geldbörse sollte doch eigentlich auf dem Wagendach liegen, wenn er sich recht erinnert. Wie hat sich dieser Scherzkeks in deren Besitz gebracht?
    –žWollen Sie die wiederhaben?–œ Erebus überschlägt den persönlichen Verlust seines gesammelten Kartenwerkes zuzüglich Führerschein, Personalausweis, einem Bündel Einkaufsquittungen, seinem Lieblingslottoschein, und wägt gegen eine weiter Dreißigkilometerfahrt ab. –žOkay, ja .. ja, okay, gerne..–œ Das soll aufrichtig klingen, sonst ist der Herr an der Strippe noch enttäuscht. Eigentlich passt es Erebus jetzt nicht. Er wollte doch seine Bilder bearbeiten und ein Bierchen trinken.
    –žSie sollten nicht so nachlässig sein!–œ rät ihm die Schwiegermutter des freundlichen Finders, –žSogar Ihre PIN-Nummern haben Sie dazugelegt!–œ.


    Jetzt kann man schon auf das nächste Wochenende gespannt sein.


    Pilztechnisch hat sich deshalb keine besondere Quantität ergeben. Denn Freitag war Klassenfest des Jüngsten mit Anwesenheitsverpflichtung der Erziehungsberechtigten. Glücklicherweise auf dem Waldspielplatz, da konnte man etwas herumgehen.


    01 Vermutlich Astraeus hygrometricus, Wetterstern


    02 wie 01


    03 Phallus Impudicus, der –žLeichenfinger–œ der Stinkmorchel


    Und heute mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zu den Würzburger Pilzfreunden, Rudi und Thomas, die zeigten ihm dann noch ein paar Schönheiten, bevor dem Erebus die Kamera aus der Hand plumpste.


    03 Hygrocybe conica, Schwärzende Saftling


    04 Nidularis spec.(Unsinn!) mcp. Cyatus striatus –“ mit großer Wahrscheinlichkeit: Gestreifter Teuerling



    05 wie 04


    06 Boletus impolitus, der Fahle Röhrling


    07 wie 06


    08 Boletus legaliae, der falsche Satansröhrling. Nicht zu verwechseln mit dem Falschen Satansröhrling, Boletus rubrosanguineus siehe weiter unten in Beitrag #8


    09 wie 08


    10 wie 08


    Der große war leider schon flachgelegt. Ich habe ihn aber wieder eingepflanzt;)


    Ja, und da waren noch ein, zwei weitere –¦ aber die muss ich erst einmal aufarbeiten.


    LG,
    Uli



    [hr]


    und hier noch ein paar weitere Bilder: Beitrag #11


    ?thumbnail=1

    95 PC + 5 von JackBayer geschenkt bekommen, macht: 100!

    Einmal editiert, zuletzt von erebus ()

    • Offizieller Beitrag

    Mensch, Uli!


    Schreib doch nicht solche Beiträge!
    Ich sehe den letzten vorgestellten Pilz, bin kurz davor, die Kollegen anzurufen wegen schwerstem Herzklabaster, kriege mühsam wieder etwas Luft bei den weiteren Bildern von legaliae...


    ...und alles, was du davor geschrieben und gezeigt hast: Gelöscht.


    Jetzt lese ich den Beitrag nochmal. Ganz langsam. Bis zum vorletzten Pilz, daß ich's auch genießen kann.


    Edit:
    So jetzt weiß ich's wieder. Toller Beitrag, der mich hervorragend amüsiert hat. Und auch die anderen Pilze sind nicht von schlechten Eltern. Was hältst du statt "Nidularia" vom gestreiften Teuerling, Cyatus striatus?

    Leider kenne ich den nur so. Öd und leer.


    EditEdit:
    Viiiiiiiiel zu langsam. Aber die erneute Lektüre war's wert.



    LG, Pablo.

  • Wieder so ein schöner Erebus-Beitrag!
    Danke! :thumbup:


    4 + 5 sollte der Gestreifte Teuerling, Cyathus striatus, sein.


    Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

  • Hallo Mausmann!


    Zitat

    Wo zum Teufel hast du schon wieder so geile Pilze gefunden.


    Mein Trick? Ganz einfach. Gehe mit zwei Spezialisten, die das Gebiet seit Jahrzehnten besuchen und genau wissen, zu welcher Zeit an welchem Baum mit welchem Pilz zu rechnen ist. Und lasse dich mit ihnen gemeinsam überraschen, wenn doch wieder alles anders ist.
    Wenn also die zwanzigjährige Vorarbeit getan ist, fällt der Rest nicht schwer.


    Rudi erzählte, dass er zwei Jahre benötigte, um B. legaliae korrekt zu bestimmen, von dem er nur zwei Standorte kennt. Und das wären wohl auch für ganz Bayern die einzigen bekannten.
    Der, den wir besuchten, ist nach seiner Beschreibung ca. 20m ² groß um einen einzigen Baum herum.
    Man muss also nur im richtigen Jahr zur richtigen Zeit dieses Fleckchen aufsuchen und das Glück haben, dass nicht irgendein Idiot den seltenen Pilz durch die Gegend gekickt hat.
    Aber ein paar wenige habe ich auch selbst gefunden, so die Wettersterne. Bei anderen wurde auf das ganze Gebiet durch die Pilzfreunde aufmerksam wurde. Zuzüglich der Information, was dort zu finden sei. Den letzten Schritt habe ich dann völlig selbstständig ausgeführt.
    Und wenn man weiß, wonach man schauen sollte, dann ist die Sache doch schon um einiges leichter.
    Danke und LG,


    Uli
    [hr]
    Hallo Mario!
    Zunächst einmal danke für das –œschön gemacht–!

    Zitat

    Nidularis?


    Huu! Ist mir das peinlich, da legst du den Finger in die blutende Wunde!
    Und ich bin euch jetzt richtig dankbar, dass keiner weiter daran geschabt hat.
    Die Gattung gibt es selbstverständlich nicht! Zu meiner Entschuldigung bringe ich beinahe vier Stunden öffentliche Verkehrsmittel (mit dem eigenen PKW wären es ca. 25 bis 30 Minuten), und das zweite Glas unverschnittenen Weißweines in Ansatz.
    –žNidularia–œ lag mir wohl irgendwie im Sinn, nicht ganz so abwegig, immerhin Ähnlichkeiten. Ich kannte Nest- und Teuerlinge ja nur vom Durchblättern meiner Bücher.
    Thomas sprach vor Ort von –žwahrscheinlich gestreifter Teuerling–œ, und so blieb der Pilz etwas im Ungewissen. Leider bin ich der Gattungsbestimmung in meiner Literatur nicht weiter nachgegangen, sonst hätte ich meinen Irrtum wohl bemerkt. So vertippte ich mit Halbwissen eine Phantasiegattung zusammen. Sorry!
    Danke für den Hinweis,
    LG,
    Uli
    [hr]
    Hallo Pablo!
    Das ich Dich mit einem Pilz durcheinanderbringe geschieht wohl zum ersten und letzten Mal. Aber mir ging es nicht viel anders, als Rudi zur Besichtigung einlud. Sonst hätte ich mir die Safari gespart und wäre mit dem Rad in den Klosterforst gefahren. Aber diesem Pilz musste ich begegnen.

    Zitat

    Was hältst du statt "Nidularia" vom gestreiften Teuerling, Cyatus striatus?


    Ja, sehr wahrscheinlich. Nidularia ist ja ausgemachter Quatsch, den hatte ich im Kopf, vermutlich weil mir der lateinische Name zusagte als ich ihn las. Irgendwie habe ich dann den Nestling mit dem Teuerling gemeinsam abgelegt.
    Cyatus striatus wurde nun schon verschiedentlich genannt. Aber was mache ich jetzt? Ich lasse was Passendes auf meinem Mist wachsen. Wie wäre es mit –žmagna cum probilitas–œ? Dann könnte ich den Bildungsbürger herausstülpen und käme ungestraft davon. Also: mcp. Cyatus striatus –“ mit großer Wahrscheinlichkeit: Gestreifter Teuerling.
    Verwundert hat mich, dass der Fahle Röhrling (Boletus impolitus) als RLD 3 bzw. RLB 2 eingestuft wird, der Falsche Satansröhrling (Boletus legaliae) lediglich als Rare (extrem selten) RLD R. Ich muss mir die Systematik der Einstufung einmal genauer durchlesen. Vielleicht ist das so, weil B. legaliae in seinem gesamten Verbreitungsgebiet –žuncommon–œ ist, und nicht aufgrund aktueller Bedrohungen als rückläufig gilt?

    Zitat

    Schreib doch nicht solche Beiträge!

    Ja, OK. Ich habe jetzt sowie so schon eine Findeschuld bis ans Lebensende auf mich genommen, indem ich mit derart wenig Pilzerfahrung solch einen seltenen Pilz sehen durfte. Jetzt kommt eh nichts mehr.
    Naja, vielleicht doch noch ein leeres Teuerlingstöpfchen oder Tiegelchen .. darüber würde ich mich nämlich auch freuen. Oder eines, in dem noch ein ganz kleines bisschen drin ist?


    Danke schön! LG,


    Uli
    [hr]
    Hallo Mausmann

    Zitat

    Glatt überlesen - du wurdest ja geführt.


    Na ja, nur teilweise. Die abgelutschte Stinkmorchel ist Eigenfund, ebenso die Wettersterne und die Fahlen Röhrlinge (von denen ich allerdings wusste, wo sie stehen sollen).

    Zitat

    Ziehst du den Schlamassel eigentlich irgendwie an ? Andauernd widerfährt dir etwas.


    Das ist die Kehrseite der Medaille: man muss für allem bezahlen. Weisse Bescheid!
    Bei meiner Kamera ist das Stativgewinde herausgebrochen (sehr sehr schlimm) und der vorderste Einstellring des Objektives ist gesprungen (nicht so schlimm). Jetzt gibt es vorerst mal keine vernünftigen Bilder mehr von mir.


    LG Uli
    [hr]
    Hallo Nobi!


    Danke schön! Und Du weißt wohl auch, dass Du schuld daran bist? Schließlich hast Du mich vor ein paar Monaten zu den Würzburgern geschickt –¦


    LG, Uli
    Und den Teuerling übernehmen ich mit mcp.
    [hr]
    Hallo Eike!
    Danke und mach Dir nichts draus.
    Ich habe die schönen Begegnungen (Funde mag ich ja gar nicht sagen) mit dem falschen Satans-Röhrling, den Saftlingen (zudem einer Trüffel, dem Körnchenröhrling etc.) ja nur dem Umstand zu verdanken, dass ich solch eine großartige, freimütige, freundliche und sachkundige Führung hatte.


    LG, Uli
    [hr]
    Bei Bild 08 schrieb ich: "Boletus legaliae, der falsche Satansröhrling. Nicht zu verwechseln mit dem Falschen Satansröhrling, Boletus rubrosanguineus"


    Mittlerweile habe ich noch ein bisschen nachgeforscht und bin auf den Umstand gestoßen, dass Boletus rubrosanguineus auch als Synonym zu Boletus legaliae erwähnt wird (siehe <Link>).


    Jetzt bin ich einigermaßen verwirrt. Zumal ich mir sicher bin, dass es zwei Arten gibt, die denselben deutschen Namen tragen, der eine der hier gefundene Boletus legaliae, der andere eher im Nadelwald anzutreffen (ich meine, das ist auch der in den GPBW Band 2 angegebene, dort findet nach meiner Erinnerung jedoch B. legaliae keine Erwähnung).
    Da ich derzeit von jeglicher Literatur abgeschnitten bin spekuliere ich besser nicht weiter und streiche die Passage.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Uli!


    Das mit den RLR, RL1, RL2 RL3 hat mich auch schon bisweilen grübeln lassen. für RLR steht manchmal auch RL0. Generell heißt kleine Zahl = etrem selten, größere Zahl weniger selten. RLR bzw. RL0 wäre - so wie ich das verstanden habe - also "ausgestorben" oder "vermisst", RL1 wäre "stark vom Aussterben bedroht". Allerdings sind solche Angaben immer relativ, weil viele Funde nicht dokumentiert sind, und die Aktualität ist ja auch nicht immer gegeben.
    Zudem kocht da so ziemlich jedes Land ein eigenes Süppchen, was die Bezifferung und Einstufung betrifft.


    Wenn ich das richtig verstanden habe, sind B. legaliae und B. rubrosanguineus schon zwei verschiedene Arten. Wenn auch optisch ganz ähnlich, unterschieden aber vor allem durch eine unterschiedliche Ökologie / Standort / Mykorrhizapartner.
    GPBWs ist da auch nicht der Weisheit letzter Schluss, was die Dickröhrlinge betrifft. Wenn auch schon zu vielen heimischen Arten hervorragend geschrieben!
    Aber machs dir leicht:
    >Boletus legaliae<
    >Boletus rubrosanguineus<
    Den Link zu der Seite kannst du dir am besten gleich mal abspeichern. Bei mir zumindest sitzt der bei den Favoriten, weil ich da immer wieder reinschaue.



    LG, Pablo.

  • Sehr geehrter Herr Erebus,


    zum wiederholten Male mussten wir nun feststellen, dass viele Mitglieder dieses Forums beim Lesen Ihrer Berichte ihre Zeit verplempern! Unsere Zeit! X/


    Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, was auch Sie an Zeit sparen können, wenn Sie auf das Er- und Einstellen Ihrer Text- und Bildkompositionen zukünftig verzichten? Gerne beraten wir Sie!


    Die Zeitagenten






    PS: Psst –¦ Uli –¦ Psst –¦ Hier drüben! Toller Bericht! Du verpetzt mich doch nicht, oder! :shy:



    ;)

  • Hallo Stefan!



    Als ich das las dachte ich schon: –ž jetzt haben sie dich am Arsch!–œ.
    Glücklicherweise erinnerte ich mich aber noch an einen nichtfotografierten Sommersteinpilz, durch dessen Wurmloch ich ins fungistanische Mykozän entfliehen konnte. Hier schreibt man grade das Jahr 0 nPw. (Erl.: nach der Pilzwende). Die Pilzwende trat mit der Erstbeschreibung einer Zellclusterbildung ein, die für das fungistanische Bewußtsein eine –žinnere Logik–œ besitzt. Diese wird Pilz genannt, andere, ähnlich interpretierte Erscheinungen tragen andere Namen. Der zugrundeliegende Mutwille der Beschreibung beruht auf dem Sensorium der Fungistaner, die davon aber nichts ahnen. Genug der Worte, es gefällt mir hier sehr gut, heute gibt es verlorene Schrödingerkatze, und die habe ich noch nie gegessen.


    Zitat

    PS: Psst –¦ Uli –¦ Psst –¦ Hier drüben! Toller Bericht! Du verpetzt mich doch nicht, oder!


    Welcher Bericht?8|




    [hr]


    und hier noch ein paar Ergänzungen zur Sonntagstour. Gegen Ende ließ sich meine Kamera nicht mehr mit dem Stativ verbinden, deshalb hatte ich mit manuellem Fokus, langen Belichtungszeiten und zittrigen Händen zu kämpfen –¦


    b01 Helvella spec. - Lorchel


    b02 mcp. Cyathus striatus –“ sehr wahrscheinlich: Gestreifter Teuerling


    b03 mcp. Cyathus striatus –“ sehr wahrscheinlich: Gestreifter Teuerling


    b04 Boletus luridus - Netzstieliger Hexenröhrling


    b05 Boletus luridus - Netzstieliger Hexenröhrling


    b06 ich vermute: Boletus erythropus - Flockenstieliger Hexenröhrling


    b07 Boletus erythropus - Flockenstieliger Hexenröhrling


    b08 Röhrling, bereits ausgerissenes Exemplar


    b09 Suillus granulatus - Körnchen-Röhrling OK, nur Trümmer, aber immerhin meine ersten


    b10 Boletus impolitus - Fahler Röhrling


    b11 Boletus impolitus - Fahler Röhrling


    b12 Hysterangium stoloniferum - Rissige Schwanztrüffel (danke, Eike und Rudi)


    b13 Hysterangium stoloniferum - Rissige Schwanztrüffel , Exemplar aus b12, durchgeschnitten


    b14 Boletus legaliae - Falsche Satansröhrling


    b15 Boletus legaliae - Falsche Satansröhrling


    b16 Boletus legaliae - Falsche Satansröhrling


    LG, Uli


    ?thumbnail=1

    95 PC + 5 von JackBayer geschenkt bekommen, macht: 100!

    Einmal editiert, zuletzt von erebus ()

  • Hallo Uli, ich finds toll das du Pablo zu liebe einige Bilder wieder gepostet hast, so kann er sie noch mal durchgehen ohne den Beitrag wieder von vorne anzufangen, gerade bei den letzen, besonderen Arten.


    :thumbup::thumbup:

    Gruß Mario
    Ein Gruß aus den Bergischen Land


    Pilzchips 40 / 13 PC fürs APR.


    Bei Geschmackprobe bitte nicht runter schlucken.

    Einmal editiert, zuletzt von Trino ()

  • Zitat von –˜Pablo–˜

    Das mit den RLR, RL1, RL2 RL3 hat mich auch schon bisweilen grübeln lassen. für RLR steht manchmal auch RL0. Generell heißt kleine Zahl = etrem selten, größere Zahl weniger selten. RLR bzw. RL0 wäre - so wie ich das verstanden habe - also "ausgestorben" oder "vermisst", RL1 wäre "stark vom Aussterben bedroht".


    Hallo Pablo,


    Auszug aus dem Download der –žRote Liste gefährdeter Großpilze Bayerns–œ, Stand 2009 (ganz interessant zum Thema):


    Tab. 6: Übersicht über die Rote-Liste-Kategorien in Deutschland. Zum Vergleich sind rechts die ihnen entsprechenden
    Kategorien der IUCN (2001 und 2003) genannt. Die alten IUCN-Kategorien R und I sind der
    Vollständigkeit halber in Klammern ergänzt. Im neuen IUCN-System werden solche Arten den anderen
    Gefährdungskategorien zugeordnet (nach LUDWIG et al. 2006).
    Deutschland IUCN


    0 Ausgestorben oder verschollen - RE Regionally extinct
    1 Vom Aussterben bedroht - CR Critically endangered
    2 Stark gefährdet - EN Endangered
    3 Gefährdet - VU Vulnerable
    G Gefährdung unbekannten Ausmaßes - [I] [Indeterminate]
    R Extrem selten - [R] [Rare]
    V Vorwarnliste - NT Near threatened -
    D Daten unzureichend - DD Data deficient
    * Ungefährdet - LC Least concern
    [Raute] Nicht bewertet - NE Not evaluated


    So wie ich das verstehe, können Arten der Kategorie R durchaus (auch viel) seltener sein als diejenigen der Kategorie 1. Die Unterscheidung scheint darauf zu beruhen, dass Kategorie 1 in der gegenwärtigen Tendenz einem starken Rückgang unterliegt, während R schon immer äußerst selten war, und somit keiner aktuellen Bedrohung ausgeliefert sind.
    Die standen sozusagen schon immer am Abgrund.
    Also sind Arten der Kategorie R potenziell genauso gefährdet wie die der Kategorie 1



    Zitat von –˜Pablo–˜

    Allerdings sind solche Angaben immer relativ, weil viele Funde nicht dokumentiert sind, und die Aktualität ist ja auch nicht immer gegeben.
    Zudem kocht da so ziemlich jedes Land ein eigenes Süppchen, was die Bezifferung und Einstufung betrifft.


    Ja. In der Praxis ist es doch recht schwierig, gesicherte und vergleichbare Zahlen zu bekommen. Für jedes Gebiet müssten ja idealerweise regelmäßig wiederholt alle Pilzarten bestimmt werden. Wie viele Fachleute, die dazu in der Lage sind, gibt es denn? Die statistische Grundlage bilden im Falle Bayern 546 einzelne Messtischblätter 1:25.000.
    Zudem müssten diese Determinatoren die jeweils gleichen Einschätzungen zu den Pilzen haben, sei es der vor 70 Jahren wie auch der von heute. Da bleibt der Wunsch wohl häufig der Vater des Gedankens.



    Zitat von –˜Pablo–˜

    Wenn ich das richtig verstanden habe, sind B. legaliae und B. rubrosanguineus schon zwei verschiedene Arten. Wenn auch optisch ganz ähnlich, unterschieden aber vor allem durch eine unterschiedliche Ökologie / Standort / Mykorrhizapartner.
    GPBWs ist da auch nicht der Weisheit letzter Schluss, was die Dickröhrlinge betrifft. Wenn auch schon zu vielen heimischen Arten hervorragend geschrieben!
    Aber machs dir leicht:
    >Boletus legaliae<
    >Boletus rubrosanguineus<
    Den Link zu der Seite kannst du dir am besten gleich mal abspeichern. Bei mir zumindest sitzt der bei den Favoriten, weil ich da immer wieder reinschaue.


    Danke für die interessanten Linkse! Insgeheim habe ich ja gehofft, dass wenigstens die Dickröhrlinge in aller Ordnung sind. Pilze sind aber auch eine schreckliche Angelegenheit! Da stehe ich unter extremen Bestimmungszwängen und stelle fest, dass die ganze Systematik durcheinandergeraten ist wie eine Bibliothek, in der jeder Leser seine Bücher selbst wieder zurückstellt.
    Danke und herzliche Grüße,
    Uli
    [hr]



    Hallo Uli
    die Trüffel scheint mir eine Schwanztrüffel zu sein
    LG,Eike



    –¦ pfui! :shy:








    Hallo Eike!
    Danke für den Hinweis, den leite ich an die untersuchende Stelle weiter!


    LG,
    Uli
    [hr]



    Hallo Uli, ich finds toll das du Pablo zu liebe einige Bilder wieder gepostet hast, so kann er sie noch mal durchgehen ohne den Beitrag wieder von vorne anzufangen, gerade bei den letzen, besonderen Arten.


    :thumbup::thumbup:


    :D
    Hallo Mario!


    Die Bilder sind schon ein wenig andere –¦ ich habe sogar noch ein paar mehr, die könnte ich unten noch anhängen, um die Sache noch ein weiteres Stück zu erleichtern. Was meinst Du?


    LG,
    Uli


    ?thumbnail=1

    95 PC + 5 von JackBayer geschenkt bekommen, macht: 100!

    Einmal editiert, zuletzt von erebus ()

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Uli!


    Danke für's Durcheinanderschmeißen mit den RL - Stati (Statuten? Statussis? Stalaktiten? Wie ist denn der Plural von Status?).
    Ich glaube, jetzt habe ich das sogar begriffen. :thumbup:


    Du darfst mir übrigens gerne was Gutes tun.
    Sobald ich meine Herztabletten greifbar habe, Moment...












    ...Ok. Schieß los.



    LG, Pablo.

  • :D



    Status



    Gesprochen: Statuhhs, u-Deklination. So spricht heute kein Schwein mehr. Am besten ist wohl Statusse


    Gleiche Problematik: <Krokus>


    Bilder mache ich dann am WE

  • Hallo Pablo, @all


    Bei der Durchsicht meiner Bilder vom letzten Sonntag fiel mir auf, dass ich Euch den eigentlichen Clou komplett vorenthalten habe.


    Ich habe von diesem einzigartigen Pilz lediglich zwei Bilder gemacht, von denen ich eines hier präsentieren will. Mehr ließen meine defekte Kamera und meine gute Erziehung nicht zu.



    Habt Ihr Eure Herztabletten, Ginsengwurzeln und Schnäpse in Griffweite?










    Es handelt sich nämlich um Boletus maerendus, die Trauernde Hexe, deren Vorkommen lange vermutet wurde aber nie bestätigt werden konnte, obwohl sie bereits in mittelalterlichen Schriften Erwähnung findet.



    Der nachgewiesene Erstfund erfolgte am 23.06.2013 durch R.Markones.




    Das einzige bekannte Vorkommen liegt hier ganz in der Nähe, allerdings werde ich es geheim halten. Zum einen, weil es sich um eine Art der Kategorie RLB -1 handelt, zum anderen aus Gründen des Anstandes.















    Vorhang auf:


    Die Trauernde Hexe Boletus maerendus leg.,det. und conf. Rudi, fot. Erebus.



    LG,
    Uli


    ?thumbnail=1

    95 PC + 5 von JackBayer geschenkt bekommen, macht: 100!

    Einmal editiert, zuletzt von erebus ()

  • Hallo Uli,


    endlich, endlich kann ich mal was anderes schreiben, als diese immerwährenden Lobeshymmnen auf Deine tollen Fotos und die ausgefeilten Berichte.


    Das Schnittbild der Trüffel ist unscharf !


    Danke dafür.


    ;););):D





    Davon ab, hierzu:


    So wie ich das verstehe, können Arten der Kategorie R durchaus (auch viel) seltener sein als diejenigen der Kategorie 1. Die Unterscheidung scheint darauf zu beruhen, dass Kategorie 1 in der gegenwärtigen Tendenz einem starken Rückgang unterliegt, während R schon immer äußerst selten war, und somit keiner aktuellen Bedrohung ausgeliefert sind.
    Die standen sozusagen schon immer am Abgrund.
    Also sind Arten der Kategorie R potenziell genauso gefährdet wie die der Kategorie 1


    Diese Einstufungen sind damt und sonders ziemlich nichtssagend. Und zwar in zweierlei Hinsicht.


    1.) Sagt sowas nur aus, wie oft eine Art gefunden und dokumentiert wurde. Das aber kann meilenweit an der tatsächlichen Häufigkeit vorbeischießen. Zudem können wir nur den Fruchtkörper erfassen, nicht aber den Pilz. Wer sagt uns z.B., ob der so selten gefundene Fruchtkörper einer Art nicht deshalb so selten gefunden wird, weil dass Myzel so groß, wiederstandsfähig und/oder verbreitet ist, dass diese Art es gar nicht nötig hat für eine überschwengliche Vermehrung zu sorgen ?


    2.) Nutzt der Schutz einer Art rein gar nix, wenn der entsprechende Biotop nicht geschützt wird.


    Sinnvoll ist die Kartierung dann, wenn in einem möglichst kleinen Gebiet, z.B. ein Meßtischblatt, regelmäßig und über Jahre eine Bestandserfassung durchgeführt wird. Das wiederum führt zu lokalen Bestandslisten, die Aufschluss über die Vielfalt und somit den ökologischen Wert, eines bestimmten Biotops geben. Und dann gilt es halt, diesen Biotop zu schützen.


    Überregionale Ableitungen sind im Grunde Augenwischerei.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo!


    Boah! 8|
    Boletus maerendus? Krass...
    Ich habe nur mal eine Heiratende Nebelkappe gefunden.


    Und das Trüffelschnittbild ist unscharf?
    Echt?
    Ich dachte, das wären einfach meine tränenden Augen.
    Ralf, du Trüffelhund, [url=http://forum.pilze-bayern.de/index.php/topic,432.msg19994.html#msg19994]>hier<[/url] hast du's nochmal in scharf.



    LG, Pablo.


  • Hallo Nobi!
    Danke schön! Und Du weißt wohl auch, dass Du schuld daran bist? Schließlich hast Du mich vor ein paar Monaten zu den Würzburgern geschickt –¦


    Gern geschehen, Uli!
    Mit dieser Schuld kann ich leben! ;)


    Und dem Forum tut es gut!
    Ich sage nur Boletus legaliae - Falscher Satansröhrling.
    Was für Fotos!
    Habe ich natürlich noch nie gefunden!


    Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

  • Hallo Ralf!

    Zitat


    ...
    Das Schnittbild der Trüffel ist unscharf !


    Danke dafür.



    nää, wat häs du für ne fiese Charakter! :D


    ---> Konrad Adenauer


    Das Bild wurde bodenknieend ohne Stativ mit Blende 3,5 und einer Belichtungszeit von 2,3 Sekunden aus der freien Hand geschossen! Dabei betrug die Tiefenschärfenebene ca. 1mm! Das ist eine Meisterleistung–¦


    Nein Kappes. Du hast Recht. Und ich freue mich, dass Du einen Grund zum feiern hast. Ich denke, ich werde in Zukunft öfter an Dich denken und Dich mit Ähnlichem beglücken.
    Nicht sosehr, weil mir Deine Zufriedenheit am Herzen liegt, als aus dem einfachen Grund, dass ich gerne noch öfter mit den Würzburgern unterwegs sein will und dort nicht den Nimbus eines Bremsklotzes haben möchte.


    Deinen Ausführungen zur Roten Liste stimme ich zu. Dass ist ein stumpfes Beil.
    Dennoch, verglichen mit Angaben wie –žzerstreut–œ, –žteilweise häufig–œ, –žgebietsweise fehlend–œ, suggeriert sie eine Vergleichbarkeit, die meinem banalen Denken entgegen kommt.


    Ich für mein Teil freue mich über jeden gut getroffenen Pilz, ob Prachtbecherling oder Tintling.


    LG,
    Uli
    [hr]
    Hallo Pablo,


    lass Dir nichst einreden. Das Bild ist scharf!


    Und danke für den Link. Dort hast Du übrigens einen Namensvetter.
    Hast Du zufällig ein Bild der Heiratende Nebelkappe Clitocybe nebularis hab. nubenda? Mit Brautjungfern und so? Wäre mal interessant..


    LG,
    Uli
    [hr]



    Hallo Nobi!


    Na, ich werde Dir wohl ewig, zumindest auf absehbare Zeit, dankbar sein. Es hat allerdings eine ganze Weile gedauert, bis ich mir ein Herz gefasst habe.
    Ich nehme an, Du bist mit den Würzburgern bekannt, und vielleicht treffen wir uns ja auch einmal.


    LG,
    Uli

  • nää, wat häs du für ne fiese Charakter! :D


    ---> Konrad Adenauer


    Das Bild wurde bodenknieend ohne Stativ mit Blende 3,5 und einer Belichtungszeit von 2,3 Sekunden aus der freien Hand geschossen! Dabei betrug die Tiefenschärfenebene ca. 1mm! Das ist eine Meisterleistung–¦


    Fiese Charakter ? :)


    Nee, das war ein Kompliment. Es zeigt, dass Erebus keine Maschine ist, kein perfektionssüchtiger, jeden kleinen Makel ausschließender, Haarspalter. Ein interessantes Bild nicht zu zeigen, nur weil es in einem kleinen Bereich nicht perfekt ist, das wäre Schade.


    PS.


    Bei einer Belichtungszeit von 2,3 Sekunden hätte ich vermutlich sogar Baumkronen mit drauf. :D

  • oh - hinterlasse ich einen solchen Eindruck: height resolution uli? Imagemachine erebus?:shy:


    Der Adenauersatz war das erste, was mir schmunzelnd in den Sinn kam, und die Belichtungfaktoren sind lupenreine Fantasie.
    Nein, ich fand's witzig und habe mich über den Kommentar amüsiert.


    In Wahrheit bin ich über jedes Bilder froh, das einen erkennbaren Gegenstand zeigt. Der Rest ist mir dann eigentlich schnurz, da kacke ich keine Korinthen.


    Und von wegen Meisterleistung! So ein himmelschreiendes Selbstlob ist doch gar nicht mein Ding, der Rudi fotografiert alles aus der Hand und hat die schönsten Ergebnisse, siehe Pablos Link.


    Bei den angegebenen Werten hätte ich vermutlich auch ein Nebelpanorama erzeugt.

    Zitat von Rada

    Bei einer Belichtungszeit von 2,3 Sekunden hätte ich vermutlich sogar Baumkronen mit drauf. :D


    Genau! Ich auch. Wenn ich derart münchhausenhaft übertreibe sollt das doch klar sein..



    LG,
    Uli


    ?thumbnail=1

    95 PC + 5 von JackBayer geschenkt bekommen, macht: 100!

    Einmal editiert, zuletzt von erebus ()