Glattstieliger Hexenröhrling?

Hallo Christoph !
die Verfärbungen in der Stielbasis ( wie rote Rüben ) sowie die anderen Merkmale sprechen für die von Dir vermutete Art ich sehe da nichts anderes als Boletus queletii.
Gruß Harry

Hallo Christoph, bei Bild 1 + 2 sehe ich Schönfuß-Röhrling oder Dickfuß-Röhrling (Boletus calopus)

Zitat von bauernhelmi

Hallo Christoph, bei Bild 1 + 2 sehe ich Schönfuß-Röhrling oder Dickfuß-Röhrling (Boletus calopus)

Hallo Helmi !
und wo ist z. B. die Netzzeichnung ( hat B. calopus )
Gruß Harry

Yepp, mit Brille kann ich auch nix erkennen aber es war der erste Eindruck.
Zumal ja KALK auch nicht so passend ist für Schönfüsse.

Die Pilze auf den ersten beiden Fotos halte ich für Boletus legaliae (Legals Satansröhrling), eine an sich sehr seltene Art, die aber in der Würzburger Gegend gar nicht so selten ist und immer mal wieder gefunden wird. Der Pilz auf den drei anderen Fotos ist für mich nicht benennbar.

Boletus legaliae würde ich festmachen wollen an:
- dem kalkweißen Hut des jüngsten Exemplares
- der nur kaum/nicht vorhandenen Stielnetzzeichnung
- den deutlich sichtbaren Orangetönen am Stiel
- der im Schnittbild fehlenden roten Linie über den Röhren

In der Würzburger Gegend muss man jeden gefundenen Röhrling einzeln bestimmen, da dort extrem viele Arten, darunter auch seltene, munter durcheinanderwachsen. Es muss daher nicht sein, dass alle drei zur selben Art gehören.

Gut beobachtet Oehrling!

Da könntest du wohl recht haben mit.

Die armen Würzburger. Immer auf der Hut sein.

Hallo,
mit Boletus queletii und Boletus legaliae bin ich nicht so recht glücklich; letzteren würde ich sogar ausschließen (Hutfarbe rechter Frkp. auf Foto 1 viel zu oliv; dass beide Frkp. "zusammengehören", scheint mir zweifelsfrei).
Ich würde die Aufmerksamkeit gerne bei dieser Gelegenheit auf Boletus mendax lenken, einen kürzlich von B. luridus abgetrennten Doppelgänger, der auch in Unterfranken vorkommt, aber bislang nur als abweichende Form aufgefasst wurde. Im Netz findet man auch schon Bilder zu dieser "neuen" Art, die makroskopisch wie ein Bastard aus luridus und queletii herüberkommt (über Google-Bildersuche kommen auch Schnittbilder, die dem hier gezeigten frappierend ähneln).
Einfach mal bei Pilzgängen verstärkt darauf achten!
Gruß, Jürgen

Zitat von Jürgen

(Hutfarbe rechter Frkp. auf Foto 1 viel zu oliv;

Da gebe ich dir recht - das ist ohne Frage kein Legaliae-Hut, sondern ein typisch aussehender Luridus-Hut. Und in der Stielbasis ist schon sehr viel Weinrot zu sehen. Aber was sagst du zu dem orangenen, ungenetzten Stiel und dem kalkweißen Hut des linken Exemplars auf Bild 1? Ist das auch noch B. luridus?

Edit: Ich habe jetzt den Boletus-mendax-Artikel im Web gefunden und die ersten beiden Seiten (nur diese sind sichtbar) durchgelesen. Soweit ich mit meinen bescheidenen Englischkenntnissen verstanden habe, wäre auch Boletus mendax eine Art mit rotem Röhrenboden bzw. der roten Linie oberhalb der Röhrenschicht, was man ja dann auf dem Schnittbild (Foto Nr. 2) sehen müsste. Wir bräuchten, um jetzt weitermachen zu können, die Information von Christoph76, ob die rote Linie bzw. der rote Röhrenboden vorhanden war oder nicht. Falls ja, ziehe ich meine Boletus-legaliae-Idee sofort und gern zurück.

Hallo Oehrling,

Zitat von Oehrling

Aber was sagst du zu dem orangenen, ungenetzten Stiel

würde zunächst mal zu queletii passen; für mendax heißt es in der Originalbeschreibung immerhin: "surface orange red (...) with a reticulation that is often poorly defined and limited to the upper part (...) the lower part of the stipe becomes finely scurfy granular, the granules being of a dark scarlet or dark purple-red colour"

Zitat von Oehrling

und dem kalkweißen Hut des linken Exemplars auf Bild 1?

Da würde ich sagen: Blässling. Ähnelt einer Abbildung in dem mendax-Aufsatz (fig. 2e), die Exemplare sind allerdings nicht ganz so hell.

Zitat von Oehrling

Wird dort auch die Frage der Verträglichkeit mit Alkohol bei Boletus luridus diskutiert?

Zur Genießbarkeit wird keine Aussage getroffen. Die Art wurde molekularbiologisch untersucht, die chemischen Inhaltsstoffe waren aber nicht Gegenstand dieser Arbeit.

Zitat von Oehrling

Und wer ist der Autor?

Die Art heißt offiziell Boletus mendax Simonini & Vizzini.

Grüße, Jürgen

[hr]

Zitat von Oehrling

wäre auch Boletus mendax eine Art mit rotem Röhrenboden bzw. der roten Linie oberhalb der Röhrenschicht, was man ja dann auf dem Schnittbild (Foto Nr. 2) sehen müsste

Hallo Oehrling,

die Autoren diskutieren die Bataille-Linie ausführlich. Sie betonen, dass sie bei über 20 Prozent ihrer mendax-Kollektionen gelben Röhrenboden beobachtet haben, im Einzelfall sogar bei über 50 Prozent der Fruchtkörper einer Kollektion. Man hat sowas früher gerne als B. caucasicus bestimmt. Ich selbst hatte solche Frkp. auch schon in Händen. Jedoch kann auch bei B. luridus ss. str. die rote Linie fehlen, wenn auch sehr selten.

Die rote Linie ist also ein Positiv-Merkmal für luridus oder mendax - aus ihrem Fehlen darf nicht sofort der Umkehrschluss gezogen werden, es läge keine der beiden Arten vor.

Zum Auseinanderhalten von luridus und mendax taugt die rote Linie nur in der Zusammenschau mit weiteren Merkmalen, wenngleich man sagen kann, dass man bei "Netzstieligen" mit gelbem Röhrenboden mit erheblich größerer Wahrscheinlichkeit mendax und nicht luridus vorliegen hat. Solche Kollektionen sind dann natürlich auch sorgfältig mit queletii zu vergleichen.

Gruß, Jürgen

Jürgen
Besten Dank für die vielen für mich neuen Informationen.