Unangenhme Nebenwirkung der Mikroskopie: Coprinus disseminatus-Verwirrung

Es gibt 5 Antworten in diesem Thema, welches 1.604 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von pilzmel.

    Hallo in die Runde
    manchmal bringt die Mikroskopie ganz blöde Nebenwirkungen mit. Ich trau mich nur noch in seltenen Fällen C.disseminatus makroskopisch anzusprechen seit dem ich von seinen Verwechslungspartner den Zwerg-Faserling erfahren habe.


    Überall im Internet steht: Mikroskopische Unterscheidung durch die Cheilozystiden sehr einfach. Ok was Cheilozystiden sind weiß ich noch.


    Nun kommen davon aber hunderte Formen vor. Nun aber erstmal zur Kollektion. Die Pilzchen haben sich als Standort den Wurzelbereich eines gefällten Ahorns ausgesucht .


    Makrofoto



    Mikrofotos





    Hier ist keine Cheilozystide zu sehen gewesen. Also habe ich erstmal weitergelesen.
    Die Cheilozystiden des Zwergfaserlings sollen utriforme apikal mit Kristallenbesetzte Cheilozystiden besitzten.


    aber was ist utriform??


    und ist das überhaupt eine Cheilozystide?? Verwirrung.Verwirrung


    Dann nochmal der Fruchtkörper oberseits 40x vergrößert.


    Ich würde hier eher zu C.disseminatus tendieren..
    Was meint ihr??


    LG,Eike

    Hi Eike,


    ich halte das ebenfalls für disseminatus, also den Gesäten Tintling!


    "Unser" Tintlings-/Mürblings-Spezi Pilzmel hat sich vor drei Jahren in diesem Forum zum makroskopischen Unterschied der beiden Arten wie folgt geäußert:


    pygmae/disseminatus


    C. disseminatus besitzt weder Cheilo- noch Pleurozstiden, allerdings sehr große, schlanke Pileozystiden! Ich denke, eine dieser Huthautzystiden zeigt dein Bild 5.
    Ich verlinke mal zu einem Portrait von disseminatus


    C. dissemenatus


    Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

    Zitat von Pilzler 13


    Ja kann durchaus sein das dass ne Pleurozystide ist


    Eben nicht, Eike!!!
    Dann wäre es kein disseminatus!


    Hier nochmal die vier wichtigsten Zystidenarten und wo sie vorkommen:


    Cheilozystiden - Lamellenschneide
    Pleurozystiden - Lamellenfläche
    Pileozystiden - Huthaut
    Caulozystiden - Stielrinde


    Nobi

    Hier geht es zu meinen Themen.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Chips: 72

    Hallo Eike,
    ich suche ständig zwischen disseminatus herum, in der Hoffnung, mal pygmaea zu finden. Grob aus der Höhe könnte man beide verwechseln, schon per Lupe nicht mehr. Und es gibt kein wichtiges Mikromerkmal, was beide teilen. Und die gewaltige Pileozystide ist eindeutig.
    Die ist übrigens utriform (dickhalsig-flaschenförmig). Es gibt etliche Formenbeschreibungen (und eine Menge Zwischendinger wie "subutriform").
    Beste Grüße!
    Andreas