Ich wollte doch gar nicht...

Hallo, Pilzfreunde!

Eigentlich wollte ich von Täublingen ja so weit wie möglich die Finger lassen. Ich wollte keine Unklaren und Unklärbaren mitnehmen, nur die leicht erkennbaren Arten zu Speisezwecken. Und so kam es, daß ich vorgestern ein Körbchen Pfirsichtäublinge mitgenommen habe.

Leider haben sich da auch zwei Exemplare eingeschlichen, die wohl keine sind. Was mir freilich erst zu spät auffiel.

Gewachsen sind die beiden in einem sehr schattigen (Nordhang unter einer Böschung mit dichtem Baumbestand) und gut feuchten Graben auf saurem Buntsandsteinboden im Odenwald auf ca. 300 m im Odenwald (Tallage). Mögliche Mykorrhiza - Partner wären Fichte und Buche.

Der Geruch war von Anfang an deutlich fischig.
Die Hutoberfläche keinesfalls samtig, eher etwas schmierig - körnig
Das Fleisch ist extrem fest und hart.

Das Sporenpulver ist sattcreme bis cremegelblich. Da sind die Bilder mies. Ich werde mal mein Vorgehen optimieren. Aber auf Glas hatte ich noch schlimmere Ergebnisse... Die Farben passen jedoch einigermaßen. Das Sporenpulver ist etwas nass und beim Zusammenschieben hat sich da ein Tröpfchen gebildet. Und das Weiße links daneben ist Amanita - Pulver zum Vergleich.

Mich am Fischgeruch entlanghangelnd lande ich ohne Chemie bei den Heringstäublingen und dort anhand der Hutfarben und Spp - Farbe beim Violetten Heringstäubling (Russula graveolens). Das Netz und ich sind da aber mit zuverlässigen Vergleichsbildern massiv unterversorgt, und die, die ich finde zeigen doch recht andere Hutfarben...
Muss ich woanders suchen?
Kann jemand die graveolens ausschließen?
Oder gehen die Farben doch in Ordnung?

LG, Pablo.

Hallo, Nobi!

Nein, ganz sicher kein Kalk.
Aber bei Sprödblättlern sind für mich - zumindest vorläufig - nur welche mit Säft interessant. Irgendwo muss ich Grenzen setzen, sonst komme ich gerade bei so einer Hammergattung nur noch ins Rotieren.

Den habe ich auch nur ausversehen mitgenommen, weil ich ja am Pfirsichtäublinge sammeln war.
Und dann lag der da so rum und so ganz ohne wenigstens eine Richtung zu haben, wollte ich den nicht aufgegessen haben.

Im Moment liebäugele ich mit dem Gedanken, nächstes Jahr den F2 (und wohl auch Prüfung) bei Andreas zu machen. Vielleicht auch einen Mikroskopier - Kurs. Also eher keinen Sprödblättler - Kurs.

LG, Pablo.

Sehr schön.

Dann setzen wir am besten Günter ab Dezember oder so mal wieder als Leiter der Organisation ein.

Weiß zufällig noch jemand was zu meinem vermeintlichen Graveolens?
Wo sind den die Täublings - Auskenner?

LG, Pablo.

Hi.

Ist Gerd nicht gerade im Urlaub?
Ich glaube, er hatte mal unlängst sowas angedeutet, und gelesen habe ich ihn auch nicht seit Hornberg.
Aber Stephan (Oehrling) wäre auch noch da, vielleicht riskiert der ja mal einen Blick.
Allerdings fürchte ich, daß mit den (für Täublingsbestimmung) recht dünnen Angaben kaum jemand wirklich was anfangen kann. Da könnte wahrscheinlich nur jemand was zu sagen, der die Art schon ein paar Mal auch in unterschiedlichen Ausprägungen in der Hand hatte und sicher bestimmen konnte.

Aber so schlimm ist das auch nicht, sonst wird das auch nur einer von vielen "Russula spec." in meiner Sammlung.

LG, Pablo.

Hallo, Toffel!

Die bräunlichen Flecken am Stiel waren jedenfalls beim Einsammeln noch nicht da. Zunächst erschienen die Stiele fast weiß, höchstens etwas hellockerlich überhaucht. Das ärgert mich jetzt etwas, keine Standortbilder zu haben. Was allerdings sehr wohl von Beginn an zu sehen war, waren die bräunlichen Flecken in den Lamellen.

R. cicatricata wäre sicher eine gute Option. Von der Art finde ich allerdings nur Bilder mit mehr einheitlich gefärbten Hüten. Zwar schon variabel, aber eben nicht innerhalb eines Fruchtkörpers. Das muss aber nicht viel heißen.
Leicht bräunen müssten aber beide Arten, oder?

LG, Pablo.

Hallo, Jürgen!

Danke für den Link!
Was mir fehlt, sind Mikromerkmale. Damit kann ich leider nicht dienen.
Aber der Schlüssel ist trotzdem sehr interessant, da sind ja noch viel mehr Arten, als in der BaWü - Flora aufgeführt.

Die war jedenfalls meine erste Vergleichsquelle, natürlich ebenfalls mit leichten Bauchschmerzen wegen der fehlenden Mikromerkmale. R. faginea hätte zB wirklich sehr gut gepasst bei der äußeren Erscheinung, auch weil Buchen die einzigen Laubbäume vor Ort waren, die mir aufgefallen sind. Aber die Farbe des Sporenpulvers schließt die Art eigentlich aus.

Mal schauen, vielleicht mache ich morgen einfach mal noch einen kurzen Ausflug zum Fundort. Vielleicht steht da noch einer rum, ansonsten kann ich auch mal eine Eiche suchen.

LG, Pablo.

Hallo, Stephan!

Auch und gerade weil hier vieles fehlt, danke für's Anschauen von meinem Uarks.
Jawoll, Geschmack war mild und auch mild bleibend. Der fischige Geruch war von Anfang an vorhanden, also nicht wie zB. bei jungen R. violeipes, wo sich der Fischgeruch erst nach einiger Zeit zeigt.
Letzte Woche war ich nochmal kurz am Fundort, wo es zwar keine frischen Fruchtkörper gab. Aber Eichen konnten vor Ort nachgewiesen werden.
Die Tage schaue ich sicher nochmal vorbei.
Dein Alternativvorschlag (amoena - Gruppe) gefällt mir zumindest von den Hutfarben gut. Darum ging es mir auch speziell, eben Alternativen kennenzulernen.
Naja, wenn der sich am Fundort nochmal zeigt, dann schaue ich noch genauer hin.

LG, Pablo.