Porlingsfrage: Außen weiß - innen rotbraun

Hallo Rika,

sowas könnte Ganoderma adspersum werden

lg björn

Hallo zusammen,

auf dem Substrat "Fichte" (!) im gezeigten Stadium einen (relativ seltenen) Ganoderma adspersum zu vermuten, zeugt m. E. schon von einer sehr großen Bereitschaft, seinen guten Ruf auf's Spiel zu setzen...

Schon eine eingrenzendere Bestimmung von europäischen Ganoderma-Arten, die unter eindeutigeren Umständen hier eingestellt werden, bedarf der Lieferung diverser genauerer Merkmale wie beispielsweise Angaben zur Beschaffenheit der Hutoberfläche (harzig oder nicht-harzig) etc.!

Einen Pilz auf Grund eines Minibild-Ausschnittes (und ohne weitere Angaben zur Ökologie oder zum Standort) auch nur annäherungsweise ausgerechnet einer bestimmten (Ganoderma-)Art näherbringen zu wollen ist schon sehr verwegen!

Gerade der Wulstige Lackporling (G. adspersum) ist ein Pilz, der in der Regel nicht in geschlossenen Wäldern, sondern fast immer an solitär stehenden (lebenden) Laub- bzw. Obstbäumen beispielsweise auf Wiesen oder Feldern zu finden ist. Die (geschilderten) Begleitpilze wie der Fenchelporling (G. odoratum) zeugen doch eher von Nadelholz in Form von Stubben oder Stümpfen als Substrat, das mehr oder weniger toter nicht sein kann. Dort einen Wulstigen Lackporling "unterbringen" zu wollen ist sicherlich als nicht besonders realistisch einzustufen, einen "dringenden Verdacht" auf denselbigen würde ich somit vollkommen ausschließen!

Vielmehr kommen für mich dort andere Kandidaten wie der Kiefern-Braunporling (Phaeolus schweinitzii) oder der von Beorn bereits ins Spiel gebrachte Rotrandige Baumschwamm (Fomitopsis pinicola) mit ins Rennen.

Aber wie gesagt: ohne abgesichterte Substratangabe, Angaben/Bilder zum Fundort etc. haben wir es hier sicherlich mit einem (in diesem Stadium) nicht genauer zu bestimmenden Pilz zu tun.
Beachtet bitte auch die Eigenschaft der gezeigten Art, diverse Objekte einzuschließen bzw. zu umwachsen. Das ist ist nicht gerade eines der typischen Merkmale eines Vertreters der Gattung Ganoderma...!

Gruß,

Fredy

Zitat von Fredy

Hallo zusammen,

auf dem Substrat "Fichte" (!) im gezeigten Stadium einen (relativ seltenen) Ganoderma adspersum zu vermuten, zeugt m. E. schon von einer sehr großen Bereitschaft, seinen guten Ruf auf's Spiel zu setzen...

Lieber Fredy,

erkläre mir doch bitte, wie man in diesem Forum aufgrund eines Tips oder der Bereitschaft, eine Vermutung abzugeben, um dem Ratsuchenden ein paar mögliche Optionen angesichts der ohnehin schwierig zu beurteilenden Bestimmung aufzuzeigen, den "Ruf" verlieren kann? Gibt es sowas überhaupt in diesem Forum?

Aufgrund der Lage hier ist doch sowieso alles nur Spekulation, ich bin von Beginn an gar nicht darauf aus gewesen, eine abschließende und einspruchsfreie Bestimmung abzugeben (liegt vllt auch daran, dass ich den Text gar nicht gelesen habe, weil ich alleine anhand der Bilder argumentiert habe).

Vielleicht nimmst du das hier einfach zu ernst.

lg björn

Lieber Björn!

Von "Spekulation" oder der Unmöglichkeit, in diesem Falle sowieso eine "abschließende und einspruchsfreie Bestimmung abzugeben" hast Du in Deiner ersten Antwort aber nichts geschrieben! Zwar lautete Deine Wortwahl "könnte", aber von möglichen Alternativen oder anderen Ideen hast Du nichts erwähnt. Stattdessen hast Du Deine Antwort noch mit einen "coolen Augenzwinkern" versehen, was mich zu der Annahme verleitet, dass Deine Antwort wohl als ziemlich sicherer und "cooler" Tipp gelten soll!

Du solltest bedenken, dass Deine Antworten als ausgewiesener und erfahrener Experte von anderen wesentlich gewichtiger beurteilt werden, als beispielsweise die Antworten von mir oder von anderen Nicht-Experten.

In dem Moment, wo Du hier von Ganoderma adspersum sprichst, wird niemand mehr etwas anderes von diesem Pilz vermuten wollen!

Darüber solltest Du Dir immer im Klaren sein!

Ich nehme "das hier" übrigens mit Sicherheit nicht zu ernst, aber ich nehme es ernst !

Gruß,

Fredy

Hallo Fredy,

das ist aber diskussionswürdig, weil ich zwar durchaus weiß, dass meine Beurteilung womöglich mehr ins Gewicht fällt, ich aber davon überhaupt nicht ausgehen will. Natürlich hätte ich auch direkt alle Alternativen aufzählen können, die mir so eingefallen wären, aber in diesem Punkt wollte ich aufgrund der ohnehin spekulativen Situation keine weitere Zeit vergeuden. Für bedeutende und umfangreiche Pilzbestimmungsanfragen mit einer guten Chance auf eine Bestimmung gibt es dann auch umfangreichere Antworten, weil ich mir die Zeit nehme, nochmal in der Literatur zu blättern oder, falls vorhanden, mit eigenen Funden zu vergleichen.

Das sehe ich hier aber nicht gegeben. Ich denke weiterhin, dass alle hier im Forum durchaus einschätzen können, dass man hier kein endgültiges Urteil abgeben kann und es zu kontroversen Meinungen kommen wird. Wo liegt hier also dann das Problem? Ich sehe jedenfalls keines.

lg björn

Hallo Rika,

Zitat

Daraus geht ja wohl etwas mehr hervor als Du hier hinwirfst...

--> Ich "werfe" hier (und grundsätzlich auch sonst nicht!) nichts "hin", sondern versuche kritisch und fundiert zu hinterfragen bzw. auf durchaus berechtigte Zweifel meinerseits hinzuweisen!

Vielen Dank also für Deine offensichtliche "Wertschätzung" meiner Worte...

Vielleicht jedoch kann ich Dir das Ganze mit Hilfe des folgenden Beitrages etwas näherbringen!

Zitat

Von welchen Mini-Bildausschnitten schreibst Du??? Hast Du nur das letzte der 4 Fotos gesehen?

--> Auf sämtlichen Bildern sind lediglich Ausschnitte zu sehen, die in natura einen Bereich von nur wenigen Zentimetern abdecken dürften (siehe die Vergleichsmöglichkeiten wie z. B. die Kleeblätter etc. bzw. Deine Größenangabe zum Fruchtkörper).

Zur Bestimmung von Pilzen ist es aber immer von Vorteil bzw. zweckmäßig bzw. unumgänglich, auch eine Übersicht zu liefern, auf der die Position des zu bestimmenden Pilzes am Substrat bzw. das Substrat selbst erkenntlich wird und wenn möglich auch eine Übersicht über die vorhandene Ökologie/das Habitat (in welchem Umfeld wächst das Ganze?) zu liefern. Dies kann u. U. sogar ausschlaggebend sein.

Zitat

Es waren 2 Frk. auf einer (final) morschen (Fichten-)Stubbe bzw. auf einer Wurzel davon. (An derselben Stubbe und deren Wurzeln wuchsen in den letzten Jahren Harzporling, Starkriechender Leistling und Fenchelporling.)

Die beiden Porlinge haben einen unregelmäßig runden Wuchs, sind außen leuchtend weiß (erst dachte ich, es sei Schimmel) und sind innen korkartig fest und fuchsig rotbraun. Die Fruchtkörper haben 3-4 cm Ø, ansonsten siehe Fotos. Diese Porlinge hatten einen starken, aromatischen Pilzgeruch. An dem abgeschnittenen Stück habe ich etwa 6 Std. später nochmal gerochen - diesmal war eine fischige Note dabei.

--> Nebst der Erwähnung Deiner Aufenthaltsdauer im Wald sowie einiger anderer Funde ist das das gesamte "Textmaterial", das zu lieferst. Daraus gehen zwar sogar gewisse Fakten hervor, die über das hinausgehen, was man selber auch auf den Bildern erkenn kann, diese reichen aber leider bei weitem noch nicht aus, um einen "Baumporling" zu bestimmen.

Zusätzlich gibt es ein paar Dinge, auf die man besonders bei "Baumporlingen" achten sollte, so z. B. auf die Porengröße oder auf die Porenform u. v. m. und u. a. eben auch auf das Habitat.

Vielleicht hast Du ja auch meine "Hinwerfungen" betreffend der bevorzugten Wachstumsorte von G. adspersum gelesen und könntest dahingehend noch Informationen nachreichen?

Ganz toll wäre es auch, wenn Du vielleicht im Zuge Deiner weiteren Ermittlungen ein oder zwei Übersichtfotos vom Substrat bzw. vom Fundort liefern könntest.

Wenn Du möchtest, kann ich Dir als PDF eine umfassende Übersicht von Tipps zur makroskopischen Bestimmung von sog. "Baumpilzen" schicken.

Zitat

Ganoderma adspersum kann (meinen bescheidenen Recherchen nach) auch auf Nadelholz vorkommen

--> Hast Du eine andere Quelle als (wie ich vermute...) Wikipedia? Kann das jemand an Hand zuverlässiger Literatur bestätigen?

Bei Gerhardt wird ausdrücklich ein Wachstum an Laubholz beschrieben, in den Pilzbriefen kann ich keinerlei Hinweise auf ein Vorkommen an Nadelholz entdecken.

Zitat

Da dieser Porling ja ein mehrjähriges "Gewächs" ist...

--> Was macht Dich so sicher? Je nach dem, um welche Art es sich handelt, muss dieser Porling nicht mehrjährig sein! Von einer genauen Bestimmung (und darüber sind wir uns offensichtlich ja alle einig!) sind wir aber noch ein Stück entfernt!

Zitat

Was das Einwachsen von anderem Zeug betrifft, so habe ich gelernt, das diese Eigenschaft eben "Baum"-Porlinge von der Gattung Polyporus unterscheidet.

--> Das stimmt m. E. (!) so nicht ganz, ist aber bestimmt ein Thema, welches das Potential hat, als Grundlage einer weiterführenden Diskussionen bzw. einer Aufklärung durch einen Experten zu dienen!

Zwar schreibt auch Hr. Jahn dazu in "Die Arten der Porlinge 1":

Zitat

Unter den trennenden Merkmalen sei hier nur angeführt : die Polyporus-Arten können nicht wie die Poriales ihre Fruchtkörper dem Substrat anpassen oder Fremdkörper umwachsen; wie die Blätterpilze schieben sie diese, wenn es geht, beim Wachsen beiseite oder ihre Fruchtkörper werden deformiert.

Das Vorhandensein oder Nicht-Vorhandensein umwachsender Eigenschaften halte ich persönlich (bis jetzt) jedoch für ein Merkmal, welches die Gattung Polyporus von "Baumporlingen" abgrenzen kann, dieses aber nicht muss. Es gibt schließlich auch "Baumporlinge", welche keine "umwachsenden" oder "einschließenden" Wuchseigenschaften besitzen (und sich entgegen Deiner Schlussfolgerung also diesbezüglich nicht von der Gattung Polyporus unterscheiden).

Hierzu müsste sich aber wohl noch ein Experte äußern, denn sicherlich kann man das so, wie ich das jetzt ausgedrückt habe, so einfach nicht in den Raum stellen (--> Ab wann kann man von einer "Umwachsung" sprechen?" "Gibt es Baumpilze, welche keine Fremdkörper umwachsen?") und größtwahrscheinlich wird auch eine Definition der Bezeichnung "Poriales" fällig bzw. wird klar werden, dass der Begriff "Baumpilz" oder wie auch hier geschrieben "Baumporling" ein relativ weitgefasster Begriff ist, was sich letztendlich auch auf die Vielschichtigkeit von Eigenschaften und Merkmalen derselbigen auswirkt.

Jedenfalls gibt es wohl "Baumpilze", welche sehr deutliche umwachsende Eigenschaften besitzen, andere hingegen zeigen solche Eigenschaften in wesentlich weniger ausgeprägter Form.

Zur Unterscheidung der Gattung Polyporus von anderen "Baumpilzen" sind m. E. andere Trennmerkmale sehr viel zielführender.

Bevor Ihr mich hier jetzt immer wieder auf den Phaeolus oder den Rotrandigen festnagelt:

Hinsichtlich dessen habe ich mich wohl nicht deutlich genug geäußert: Ich wollte eigentlich keinesfalls zum Ausdruck bringen, dass ich in diesem Falle eine der beiden Arten als sehr wahrscheinliche Bestimmungsmöglichkeit in Erwägung ziehe, sondern ich wollte lediglich andeuten, dass ich diese beiden Arten auf dem geschilderten Substrat noch eher vermuten würde als einen Ganoderma adspersum!

Alles in allem wollte ich damit lediglich meine abschließenden Worte untermauern, als die da lauteten:

Zitat

Aber wie gesagt: ohne abgesichterte Substratangabe, Angaben/Bilder zum Fundort etc. haben wir es hier sicherlich mit einem (in diesem Stadium) nicht genauer zu bestimmenden Pilz zu tun.

Zitat

Ich glaube, Björn kennt mich schon gut genug, um zu wissen, dass ich seine Kompetenz nicht in Zweifel ziehen werde, auch wenn sich was völlig anderes aus den Babys entwickeln sollte.

--> Das glaube ich schon, auch wenn ich das vorher nicht gewußt habe (woher auch?), aber außer Dir gibt es halt noch ein paar Tausend andere, die ab und zu in dieses Forum hineinschauen...

Und noch kurz zum Schluss:

Zitat

...auf dass wir uns wieder wichtigeren Dingen zuwenden können

--> Verstehe ich nicht: Was ist wichtiger, als sich in einem Pilzbestimmungsforum um die Bestimmung von Pilzen zu kümmern?

Gruß,

Fredy

Hallo Rika,

anbei hänge ich meine "Tipps" als PDF-Datei an!

Als Mitglied einer "Arbeitsgemeinschaft Mykologie" bist Du wahrscheinlich noch viel mehr in das Thema "Pilze" involviert, als ich das jemals sein werde! Selbstverständlich halte ich Dich keinesfalls für "inkompetent", aber Deiner eigenen Aussage gemäß ist das Thema "Baumpilze" bei Dir immer noch "ausbaufähig"! Demzufolge halte ich mich bis jetzt für kompetent genug, Dir womöglich noch einige Tipps bezüglich der Bestimmung von Baumpilzen anbieten zu können, obwohl ich selbst nicht in einem Pilz-Verein o. ä. engagiert bin! "Baumpilze" sind jedoch meine Leidenschaft, was auf die allermeisten der hier anwesenden Mitglieder nicht zutrifft.
Im Anhang findest Du eine PDF-Datei, die sich dem Thema aus der Sicht eines "fortgeschrittenen Anfängers" widmet, der das Ganze nur auf Grund der Tatsache kennt, seinen Foto-Motiven einen richtigen Titel verleihen zu wollen!

Hallo zusammen!

Mir würde übrigens auch als allererstes die Gattung Ganoderma einfallen.
Der stark weiße Porenzuwachs (auf dem man hätte schreiben können) und die deutliche braune Trama lässt m. E. Fomitopis oder Phaeolus wegtreten.

Ich sag ´s aber gleich dazu, dazu müsste man natürlich sicher einen Fremdbefall (späterer Fischgeruch?) ausschließen.

Ich habe selbst schon knollige Fruchtkörper von Ganoderma applanatum (Flacher Lackporling) gesehen, nämlich immer dann, wenn sie fast direkt "aus dem Boden" zu wachsen scheinen.
Mit solchem Wuchsort scheint die Art nicht klar zu kommen und ihre Fruchtkörper scheinen dort dann eher missgebildet, entgegen des normalen Wuchsprogrammes, zu fruktizieren.

Bild 2 suggeriert in mir eventuell auch, dass hier ein abgefallener Fruchtkörper weiterzuleben versucht (Poren zeigen nach oben, falls der Pilz so angetroffen wurde).
Aber insgesamt geht es mir wie Fredy, ich kann mir eigentlich jetzt den Wuchsort schlecht vorstellen, auch wenn vom finalmorschen Fichtenstubben die Rede ist.

An Björns Art und Weise einen Vorschlag zu machen, was es sein könnte, sehe ich allerdings nicht unbedingt was Falsches.
Aber ich will jetzt dieses ausgiebig diskutierte Thema nicht unbedingt wieder aufflammen lassen.

VG Ingo W

Hallo Rika!

Wachsige Schicht bei Ganoderma applanatum oder G. adspersum? Da bringst du sicherlich was mit anderen Arten durcheinander, und die eventuell auf dem Fruchtkörper liegenden Sporen haben bestimmt nichts mit einer schmelzenden Harzschicht zu tun.

Zitat

Ähm - wenn mir jemand glaubhaft versichert, dass der Fenchelporling auch auf Laubholz wachsen kann - dann wäre eine Ganoderma schon wahrscheinlich

Fenchelporling (Gloeophyllum odoratum) auch an Laubholz? Von meiner Seite völlig abgelehnt!! Aber was hat das mit deinem Fund zu tun?

VG Ingo W

Hallo Rika,

Zitat von UmUlmHerum

Irgendjemand hatte mal geschrieben, dass man die Lackporlinge an der Wachsschicht auf dem Hut erkenne könne... für welche Ganoderma-Arten trifft dies nun wirklich zu??

- Schau einmal HIER

Grüße
Gerd

Hallo Rika!

Das Wachstum auf Nadelholz wäre noch ein Pluspunkt für Ganoderma applanatum/lipsiense (Flacher Lackporling). Der macht das manchmal.

VG Ingo W