Amanita-Profis gesucht (A. aus Portugal)

Hallo Pilzfreunde,

hab hier einen kniffligen Fall:
Von einem Bekannten hab ich folgende Fotos, die vom Herbst letzten Jahres, von der Südküste Portugals, stammen:

Leider kann ich keine genaueren Angaben zum Fund machen, als diese:
- Geruch: angenehm, pilzig (keine Ahnung wie intensiv)
- Standort: nicht so weit vom Strand entfernt
- Knolle: Rübenförmig, etwas wurzelnd, gelblicher "Warzengürtel"
- Manschette leicht gerieft
- Hutdurchmesser: geschätzt 9cm

Habt Ihr eine Ahnung was das sein könnte. Die erste Idee ging wegen des Standortes in Richtung A. baccata (Syn. A. boudieri ?). Aber alles was ich dazu im Internet gefunden habe (meine Literatur gibt dazu leider nicht viel her) lässt mich diese Art eher ausschließen, da sie gräulicher ist, und meist einen viel vergänglicheren ring(?) hat.

Was mein Ihr zu diesem Pilz - Ich denke rübenknollig+gelber Warzengürtel+Portugal sollten doch eigentlich recht gut eingrenzen können?

Bin für jeden Hinweis dankbar.

Ja, mein Bekannter ist der Wolfgang ,

habe Ihn heute früh gefragt, ob ich diesen Pilz hier reinstellen darf zur Diskussion, weil er eben nicht mikroskopisch bestimmt wurde.
Also keine Sorge - ich hab das Recht dazu

Zitat

Ich würde sie in der gegend von Amanita franchetii suchen, die Bilder sind leider etwas überbelichtet aber ich meine ein gelber Ring rand zu sehen.

Natürlich musst mann sehen ob in der Region nicht so ähnliches gibt.

Amanita franchetii würde ich ausschließen, da da die Velumreste auf dem Hut ganz anders aussehen und auch oft sehr gelb daherkommen.

Ich glaube auch nicht, dass es einer von diesen 3 ist:
http://www.pilzepilze.de/cgi-b…g.pl?noframes;read=218827

Habt ihr noch andere Ideen?[hr]

Zitat von Porcini

Ist ja schon das zweite mal innerhalb weniger Tage.
Vielleicht klärt uns der Autor ja auf was das soll und ob er überhaupt die Rechte an den Bildern hat...

siehe hier:
http://www.pilzforum.eu/board/…iele?pid=173923#pid173923

Zitat von hübchen

Hallo,
ich halte das auch für A. franchetii. Dass Hutvelum verliert sehr schnell seine gelbe Farbe, und dann sieht man das Gelb oft nur noch an der Stielbasis oder am Rand des Ringes. In manchen Jahren ist franchetii in meinen Kalkgebieten recht häufig anzutreffen, sodass ich mit deren Variabilität ganz gut vertraut bin. Bei älteren Exemplaren muss man schon ganz genau hinsehen, um noch Gelbtöne auszumachen, sonst hält man die Art leicht für rubescens oder excelsa.
Grüße
hübchen

Guter Hinweis, naja wenn ich mir die Vergleichsbilder hier ansehe:
http://www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=15047
dann kann ich mir das schon vorstellen, aber bei der riesigen Menge an Amanitas (http://www.amanitaceae.org/?Genus%20Amanita), da werd ich mich wohl nicht zu weit aus dem Fenster wagen können. Werde die Fotos wohl für die app außen vor lassen, außer es hätte hier noch jemand einen zündenden Tipp.

Vielen Dank schonmal bis hierher!

Zitat von Oehrling

Könntest du ihn bitte mal fragen, weshalb er auf seine 123-Pilzbestimmungsseite solche Pilze wie Amanita baccata oder Russula farinipes stellt und ausführlich beschreibt, ohne sie vorher belastbar bestimmt zu haben?

Hab den Wolfgang zwar noch nicht gefragt, aber ich will mal eine Gegenfrage stellen: Was ist besser, einen Pilz mehr in der Datenbank (mit korrekter Textbeschreibung aber eventuell falschem Foto), damit Suchende überhaupt erst mal wissen - ah ja da gibt's noch einen Pilz der es sein könnte, oder ganz darauf zu verzichten?

In meiner App regle ich das so, dass ich tatsächlich ganz darauf verzichte, bei einer schnell wachsenden Internetseite (vor einem halben Jahr noch ca. 500 Pilze weniger in der Datenbank) ist es glaub ich nicht immer so leicht, und Fotos dienen auch mal als "Platzhalter". Bzw. bei den unmengen an Fotos kann sich natürlich auch mal ein Fehler einschleichen. Ist bei anderen Bestimmungsseiten, die wirklich viele Fotos führen, auch nicht anders.

Das wäre meineSicht (nicht die von Wolfgang), aber du kannst ihn gerne mal direkt fragen, wenns dich wirklich interessiert. Kontaktdaten sind auf seiner Seite.

Vielen Dank Gerd für deine Einschätzung! Habe immer Großen Respekt vor deinem "Myko-Know-How", und freu mich das du jetzt wieder so richtig aktiv bist. Will mich aber zu deinen Punkten noch äußern:

Zitat

Mein Fazit:
- Ich kann nur jedem, der Bilder/Beschreibungen im Internet veröffentlicht, empfehlen, sich auf belastbares Material zu beschränken.

, seh ich auch so - aber genauso wissen wir beide, dass das halt einfach nicht die Tatsache ist, und der Punkt an dem alles reibt ist immer: wie ernst/wissenschaftlich oder wei spaß/hobbymäßig gehe ich an das Thema Pilze heran... das führt halt schnell mal zu zwei "Lagern", wobei ich hier nicht behaupten will das das eine besser als das andere ist. Reibungen vorprogrammiert... (Eine Pilzbestimmungsseite muss nicht immer rein wissenschaftlich sein, irgendwo zwischen diesen zwei Lagern bringt sie wohl dem "Hardcoremykologen" aber auch dem Einsteiger - der nix mit Lateinischen Bezeichungen und Mikroskopie anzufangen weiß - am meißten)

Zitat

nachdem der Betreiber mir in einem anderen Forum eine definitiv berechtigte Kritik übel genommen hat...

Da muss ich den Wolfgang aber mal in Schutz nehmen, ich kenne Ihn persönlich und weiß, dass er ein offener und überaus freundlicher Mensch ist. Auch wenn man vermutet/weiß man hat definitiv Recht in einer Sache, gibts immer verschiedene Formen das auszudrücken. Wie sagt man "Gentleman schweigt und genießt (... seinen Wissensvorsprung)".
Ich finde die Mühe die er sich macht, anderen das Reich der Pilze näherzubringen (online/oder real life ;)) sind auf jeden Fall zu loben. (überleg nur mal was es heißt eine Pilzsuchmaschine mit Daten und unzähligen Fotos von über 1300 verschiedenen Arten zu erstellen und das ohne bezahlung in der kostbaren Freizeit, ich kann da ein Liedchen von singen...)