Bodenständiges Pelzwesen --> Phaeolus schweinitzii = P. spadiceus

Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 2.679 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.

1. offizieller Beitrag

    Hallo Pilzkundige,


    in einem Nadelholzareal sah ich auf dem Boden (aber im Wurzelbereich einer Lärche) zwei dieser komischen "Pelzwesen",
    Die Farbe war sehr auffällig leuchtend orange-gelb.
    Die Oberfläche war samthaarig, die Poren gelblich, das Fleisch im Schnitt gelblich, sehr schnell sehr dunkel anlaufend.
    Größe des kleinen Pilze unter 10 cm breit, stämmiger strunkartiger Stiel, der größere Pilz schien aus mehreren Hüten zusammengesetzt zu sein.
    Der Pilz war sehr feucht, hatte Wasser wie ein Schwamm aufgesogen, man konnte die Flüssigkeit auspressen.
    Eine Woche später war ich nochmals dort, der größere Pilz hatte eindeutige Zonen ausgebildet, war im Zentrum jetzt dunkelbraun, immer noch (oder wieder) voll mit Wasser, Größe jetzt fast 20 cm.
    Da erst habe ich ihn im Buch erkannt: den Kiefern-Braunporling bzw. Nadelholz-Braunporling (Phaeolus schweinitzii , Syn. P. spadiceus) - das ist doch richtig?

    Guten Morgen,


    als ich dein Bild gestern sah, dachte ich zuerst "Hey, ein Wiener Waldschnitzel" ;) Haben dann gestern die kleinen Geschwister dazu gefunden. Zumindest vermute ich das... Sehr interessanter Pilz, schade dass er ungenießbar ist, würd sich zu Pommes auf dem Teller bestimmt gut als Schnitzel machen ;)





    LG Lexi

    <3 - liche Grüße aus dem schönen Niederbayern
    und noch ein fröhliches Sammeln wünscht
    Lexi


    Pilzchips: 95

    Hi, ja "süß" die kleinen, ich fand die "Konsistenz" aber ein bisschen ekelig, das Stück, was ich mitgenommen hatte, ist noch auf dem Nachhauseweg verschimmelt (zumindestens ausgeblüht, dann wieder getrocknet).


    Hallo Gerd, ja ich habe einfach mal beide Namen hingeschrieben, in meinem Laux steht das auch so, wie du sagst, bei Wiki und vielen Pilzseiten andersherum.
    Ich habe gerade bei mycobank.org geschaut, demnach sind beide Namen "legitimate" - bedeutet das dann nicht, das es unterschiedliche Arten wären ??? (bei Pflanzen ist das jedenfalls so).

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Abeja!


    Das ist schon ein- und die selbe Art. Das passiert bei MB ab und an, wenn beide Namen eigentlich gültig beschrieben sind. In dem Fall hätte der ältere Name Priorität, Wenn sich das auf das Basionym bezieht, dann hätte Hydnum spadiceum Persoon 1800 (---> Phaeolus spadiceus) Priorität vor Polyporus schweinitzii Fries 1821 (---> Phaeolus schweinitzii).


    Da maße ich mir aber kein Urteil an, bei Species Fungorum zB ist der aktuelle Name Phaeolus schweinitzii (>Link<).
    Und ich benutze den gerne, weil er toll klingt. Auch wenn's vielleicht nicht wissenschaftlich korrekt ist. :)



    LG, Pablo.