Leg det fot: Boletus fechtneri - Silberröhrling

Wenngleich mit einem Fragezeichen. Diese Pilze fanden wir (Isa, Christoph und meine Wenigkeit) vergangenen Donnerstag unweit des Blauenden Königsröhrlings.
Und wenn man bereits etwas Kostbares findet, dann legt man die Messlatte unwillkürlich etwas höher. In diesem Fall also B. fechtneri anstelle eines simplen B. radicans. Denn der käme vermutlich ebenfalls in Frage ...

Obwohl: die leicht rötliche Zone in der Stielmitte und auch der nicht feldrig gerissene Hut sprechen doch gegen B. radicans? Oder liegen hier möglichersweise beide Arten vor?

Aus Pietät gegenüber den Pilzen (und jetzt muss ich einsehen: so etwas kann sich nur ein Pilzfotograf leisten, nicht aber ein Pilzdeterminator) ließen wir die Pilze unversehrt.

Fundort nur wenige Meter auseinander, unter Buchen, Eichen, Hasel in einem thermophilen Wäldchen.

Größe des Pilzes Nr. 1 ca. 15.16 cm Hutdurchmesser. Stieldurchmesser ca. 85mm., Gesamthöhe ca. 12cm.

Die Beschaffenheit war trotz des Alters im vorderen Bereich des Hutes sehr fest, an der Hinterkante etwas bröckelig (diese Angaben beziehen sich auf die Perspektive der Bilder)

Der zweite Pilz im Pinguin-Habitus mit Nachwuchs auf dem Fuß war wesentlich zierlicher, trotz beinahe gleicher Höhe, und nicht so gedrungen im Wuchs.
Was meint Ihr? Fechtneri oder radicans? Der Fundort ist nach meinem Kenntnisstand zumindest für den ersteren bekannt.

leg.: Isa und Christoph
det.: Christoph und, wenns gut geht, Ihr!
fot.: erebus

01 a

01 b

02 a

02 b

LG, Uli

Hallo Hannes,

Zitat

wenn Du sie einmal berührt hättest wüßtest Du mehr. B. radicans blaut sofort stark. Für mich ist das der Silberröhrling. Die leichten Rottöne am Stiel sprechen für ihn.

Berührt habe ich sie wohl, auch ordentlich Druck ausgeübt, allerdings führte das nicht zu einer Blauverfärbung.

Ich denke, nach der übereinstimmenden Meinung der Fachleute hast Du recht und bei Exemplar 2 liegt der Silberröhrling vor, während Fund 1 wohl tatsächlich ein Satansröhrling ist. In Form und Habitus kann ich den auch sehr gut mit anderen Exemplaren in Einklang bringen, die ich anderen Ortes fand. Nur die Farben sind etwas blass. Beim nächsten Mal werde ich eine kleine Geschmacksprobe nehmen, um sicher zu gehen.

LG,
Uli
[hr]
Hallo Christoph,

Danke meinerseits!
LG, Uli

Hallo Stephan,

danke für den Kommentar und die Einschätzung!
Dein Hinweis auf den Satansröhrling entschlüsselt das Dilemma. Hätten wir gewusst, dass dessen Erscheinung auch dermaßen blässlich sein kann, so hätten wir den wohl in unsere Überlegungen mit einbezogen.
Dieser Pilz (1) wuchs zudem nur wenige Meter von dem ebenfalls vorgestellten typischeren Satansröhrling (anderer Frett) entfernt, es waren die Fruchtkörper, die am nahesten beieinander waren. Wieder was dazugelernt!

Danke und LG,
Uli
[hr]
Hallo Jürgen!

Ich danke Dir für deine Bestimmungen. So lässt sich der Blick auf den Farbreichtum der Arten erweitern und zu eigenen, späteren Einschätzungen nutzen.

LG,
Uli
[hr]
Hallo Hannes,

nochmals danke für Dein dezidiertes Nachfragen. Damit, und mit der zusätzlichen Einlassung von Jürgen ist in meinen Augen der Sachverhalt aufgeklärt, und ich kann zwei Funde mit ausreichender Sicherheit zuordnen.
LG,
Uli

Dankeschön, Helmut!

Das "leg det fot" hatte ich bereits im ersten Betrag mit dem Blauenden Königsröhrling erläutert. Es diente als loser Rahmen bei der Vorstellung der drei Funde, die alle von einer dreistündigen Tour stammten.
Es freut mich sehr, dass Dir die Bilder gefallen,

LG, Uli