Regelerweiterung zum Pilzfotowettbewerb

Hallo FotoJury,
Die Regelerweiterung ist verstanden, die Gründe bezüglich Werbung erahnt .. was sind Eure Ueberlegungen zu Logos, Schriftzeichen und Grafiken?

Besten Dank für die Antwort und merci für die Juryarbeit.

Gruss Stephan

Zitat von Andreas

... und nur JPG Bilder zuzusenden ! ...

Fällt jp2 (jpeg2000) auch darunter ?
Wäre ja wünschenswert, da ich bisher auch meist in diesem Format meine Bilder einreichte.

Zitat von Andreas

Bilder mit maximal 800x600 Pixel (minimal 600x400 Pixel) und eine Größe bis 400 KB sind beim Fotowettbewerb zugelassen ! Alle anderen Bilder werden nicht berücksichtigt !

Sorry, Andreas, das verstehe ich nicht.

Aktuell habe ich ein Bild, welches 378 kB groß ist!
Also kleiner als die geforderten 400, und somit zugelassen!?

Aber, dieses Bild hat 2000 x 1332 x 24 Pixel, was deutlich über der 800 x 600 Grenze liegt!
Also nicht zugelassen!?

Verkleinere ich auf 800 x 533, ist das Foto noch knapp 100 kB groß und so furchtbar verpixelt, dass ich das keinem zumuten möchte.

Wie mache ich es denn nun richtig?

Nobi

Hallo Nobi!

Ich versuche hier mal für Andreas zu antworten.

Verstehe ich das richtig: Dein aktuelles Ausgangsbild hat eine Größe von (nur) 2000 x 1332 Pixel und besitzt jetzt bereits schon nur 400 KB?

Das ist nicht normal! Ein Bild dieser Pixel-Größe kann sogar im JPEG-Format durchaus eine Schwere von sagen wir mal 2 bis 4 MB haben, wobei eine Größe von 2000 x 1332 Pixel sowieso irgendwie seltsam ist, denn so klein waren die (Original-) Bilder mal vor 15 Jahren. Hast Du die Originaldatei womöglich beschnitten? Allerdings habe ich versuchsweise meine Helvella (auf den Bildern unten zu sehen) von 4187 x 2791 Pixel auf 2000 x 1332 Pixel beschnitten, aber selbst dann ist das Ergebnis noch ca. 2 MB schwer (Ursprungsdatei: 8 MB).

Vermutlich fotografierst Du in irgendeinem "Sparformat"? Bei vielen Kameras kann man die Qualität der Ausgabedatei noch auswählen --> Du solltest bei Deiner Kamera die beste JPEG-Qualität wählen, alles andere ist zur Erstellung anständiger Bilder Gugus (bzw. nur in besonderen Situationen sinnvoll).

Ich würde sogar sagen, dass ein ambitionierter Fotograf (wie Du es bist!) sogar ausschließlich im RAW-Format fotografieren sollte (aber das ist eine andere Geschichte...).

Gehen wir aber mal davon aus, dass Du also ein Bild der Größe 2000 x 1332 Pixel mit einer Qualität ("Schwere") von (nur) 400 KB hast (aus welchen Gründen auch immer...):

--> In einem anständigen Bildverkleinerer sollte man unabhängig voneinander (!) einstellen können, wie groß das Bild nach der Verkleinerung pixelmäßig sein soll und welche Qualität (ich sage dazu immer "Schwere") es ungefähr noch haben sollte!

Somit würde ich in diesem Falle einstellen, dass die Verkleinerung (also die Ausgabedatei im Format 800 x 533) die 400 KB behalten sollte.

Ich habe versuchsweise eines meiner Bilder auf 2000 x 1332 Pixel verkleinert, die Schwere auf 400 KB eingestellt (um Dein Ausgangsbild zu simulieren) und dieses anschließend auf 800 x 533 Pixel verkleinert, wobei ich die Schwere bei den vorhandenen 400 KB belassen habe.

Anmerkung: Selbstverständlich fallen mit einer pixelmäßigen Verkleinerung immer auch einige Bildinformationen weg, die in den ursprünglichen Pixeln (also in den nach der Bearbeitung fehlenden Pixel) vorhanden waren, so dass die Ausgabedatei "gewichtsmäßig" niemals so groß sein kann wie die Originaldatei.

Die Ausgabedatei besitzt in diesem Falle die Maße 800 x 533 Pixel und ist 291 KB groß geblieben:

(Helvella crispa, 800 x 533 Pixel, 291 KB)

Doch selbst bei einer Verkleinerung auf ein Bild der Größe 880 x 533 Pixel mit nur 99,9 KB ist das Ergebnis noch einigermaßen o. k.:

(Helvella crispa, 800 x 533 Pixel, 99,9 KB)

Ich würde in Deinem Falle eine schlimme Verpixelung der Verkleinerung auf die (schlechte) Qualität Deiner Ursprungsdatei zurückführen. Leider kann man nie wissen, welche Informationen bereits weggelassen worden sind, wenn die Bilder mit nur noch 400 KB vorliegen. Da kann es schon mal sein, dass die Bildqualität bei einer Verkleinerung (noch mehr) leidet!

Du solltest also nach Möglichkeit immer das Potenzial Deiner Kamera ausschöpfen und Bilder in der vollen Auflösung und voller Schwere aufnehmen. Ausgehend von gutem Bildmaterial (und wenn möglich immer von der Originaldatei!) werden selbst pixelmäßige Verkleinerungen mit einer Schwere von unter 100 KB noch ansehnlich sein (natürlich nur, wenn sie in einer angemessenen Relation zur Pixelzahl stehen).

Zudem solltest Du die Schwere der Ausgabedatei nach der Verkleinerung so einstellen (können), dass sie an das Maximum der zugelassenen Größe herankommt (in diesem Forum also an die 400 KB)!, um so eine möglichst gute Bildqualität liefern zu können!

Ich hoffe, ich konnte Dir etwas helfen und wünsche einen schönen Tag!

Fredy

nobi_†

Um dem Platzproblem Herr zu werden mal ein Vorschlag.
Lade dir folgende Freeware runter und installiere sie - XnView.

Deine "großen" Bilder für den Pilzfoto-Wettbewerb konvertierst du damit zu jpeg2000. Das wäre die beste kostenfreie Möglichkeit die mir jetzt einfällt.
Mit jpeg2000 erreichst die beste "Verkleinerung" die möglich ist. Du mußt hinterher nur sehen ob du auch wirklich die 400 kb nicht übersteigst. Bei nur 800 Pixeln dürfte das aber nie passieren, nehme ich an.

Das Format jpeg2000 hat sich bis heute leider nicht so stark verbreiten können, vor allem aus lizenzrechtlichen Gründen. Ja, das liebe Geld mal wieder.
Das ist schon sehr ärgerlich weil es doch eigentlich ziemlich genial ist. Darum arbeiten leider nur wenige Programme damit und kaum jemand hier wird überhaupt darüber verfügen oder es nutzen. Für den Wettbewerb allerdings kann ich es nur empfehlen.

Falls dir das alles zu doof ist kannst du mir auch dein Bild schicken und ich mach dir das klein bei größtmöglicher Qualität, die mir zu erhalten möglich ist.

Danke schön für eure ausführlichen Antworten und Anregungen, die mir mit Sicherheit weiterhelfen werden!

@ Fredy
Mit der Lumix fotografiere ich im JPEG Format.
Die Originaldateien sind idR 3264 x 2176 groß und zwischen 2,5 - 3,5 MB "schwer".
Das Bild, von dem ich schrieb, ist geschnitten und leicht bearbeitet.

@ Mausmann
XnView benutze ich seit Jahren als mein Hauptbildbearbeitungsprogramm!
Ich sehe, da sind wir uns einig!
Auf die Idee mit JPEG 2000 bin ich indes noch nicht gekommen, ich werde es probieren.

Nobi