Niedergedrückter Rötling (Entoloma rhodopolium) ?

Guten Abend liebe Pilzgucker, -schmecker und -riecher,
gestern war ich bei einem Waldspaziergang gefragt worden, was denn das für auffällige hellgrauen Pilze sind, die da herumstehen. Ich konnte nur murmeln: "Die sind aus einer schwierigen Gattung, ich verzichte auf eine Artbestimmung", obwohl ich im Moment noch nicht wusste, welche Gattung. Einen Fruchkörper umgedreht, Lamellen weiß, dazwischen rosa . Verdacht: Rötling. Trotzdem habe ich zwei Fruchtkörper mitgenommen. Zu Hause am Mikroskop mit Quetschpräparat bestätigt: eckige Sporen

Zunächst die Angaben, wie sie zur Recht gewünscht werden:

Standort: nördlicher Vogelsberg, basischer Basalt, Boden lehmig
Mischwald, vor allem Rotbuche, Hainbuche (mehr am Waldrand)
Geruch: im Freien bei 5 ° -10 ° C schwach, nicht "nach Pilz", aber sonst für mich nicht eindeutig; in der Wärme zu Hause unangenehm, ich assoziiere aber nichts Konkretes damit.
Geschmack: auch bei Rötlingen probiere ich nie

Hutdurchmesser der beiden gemessenen Exemplare: ca 6 cm, Farbe: grau (-braun), stark hygrophan, trocken weißlich, dünn, brüchig; feucht schmierig (auf schlau: Ixokutis?)
Stiel: weiß, längsfaserig und -streifig, glänzend, sehr brüchig.
Stiellänge: min 10 cm
Lamellen: weißlich, ausgebuchtet angeheftet, Schneiden uneben ( wellig) (zumindest bei den 2 untersuchten Ex.)
Sporen (10 Ex.): 8,6 µm x 7,0 µm, Q = 1,2, meist 5- oder 6-eckig.
Die Sporen-Messung ist nicht ganz einfach, da an einer Stelle so eine Art Auswuchs ist (= Apikulus?).

Die Farben auf den folgenden Bildern kommen mir außer bei (5) naturnah vor.

(1) Exemplar 1+2, jung, Exemplar 2 mit Vertiefung in der Hutmitte

(2) Exemplar 3+4, alt, Exemplar 4: Hut trichterförmig

(3) Exemplar 4, Unterseite, Lamellenschneiden uneben

(4) Exemplar 5, Hut mit Buckel, hygrophan, Rand leicht gerieft, Einkerbungen

(5) Exemplar 6, Hut trichterförmig, hygrophan

Meine einzige Hoffnung für die Bestimmung: die meisten Rötlinge sind kleiner, wie ich inzwischen gelernt hatte.

Erster Ansatz: Die Großpilze Baden-Württembergs (Band 4) (GPBW).
Probleme habe ich immer dann, wenn nach Zystiden-Strukturen, Schnallen oder dem Sitz der Farbpigmente gefragt wird. In diesem Fall kann ich im Schlüssel nur so vorgehen, dass ich beide Wege gehe.

Nach einigem "Versuch und Irrtum" und mehrmaligem lesen konnte ich die in Frage kommenden Arten auf drei reduzieren:
- Entoloma lividoalbum
- Entoloma myrmecophilum
- Entoloma rhodopolium

Da ich die Unterschiede nicht auf die Reihe bekam, habe ich zwar mühsam, aber erfolgreich und sehr lehrreich, die relevanten Eigenschaften abgeschrieben (Word-Datei) und die zutreffenden und definitiv nicht zutreffenden Merkmale markiert. Danach war es klar:

Gegen Entoloma myrmecophilum spricht, dass bei dieser Art die Schneiden glatt sein sollen.
Bei E. lividoalbum war es schwieriger: mein bisher einziges Gegenargument sehe ich darin, dass die Trama soll fest sein soll, während sie bei E. rhodopolium ziemlich weich und zerbrechlich sein soll, was für die Exemplare zutrifft.

Für E. rhodopolium spricht zusätzlich, dass im Schlüssel explizit erwähnt wird, dass der Hut trichterförmig sein kann. Dass E. rhodopolium häufig sein soll, beruhigt mich zusätzlich.

Im Schlüssel gab es eine Stolperstelle: Bei ersten Schlüssel, der zu den Teilschlüsseln führt, kam ich nur weiter, wenn ich ignoriert habe, dass die Sporen größer als 6-9 µm x 5-8 µm sein sollen, was nicht der Fall war.

In den GPBW wurden zumindest in diesem Teilschlüssel bei den Arten keine Sporengrößen angegeben. Die im Internet zu findenden wichen zwar voneinander ab, waren aber alle mit meinen Messungen kompatibel.

Irritierend: beim "Pilzbuch" der Zeitschrift Tintling ist als Hutdurchmesser 2 - 4 cm angegeben, auch auf der Seite von first-nature.com stehen 3-5 cm. Bei den GPBW steht 4-10 cm, so wie es in etwa auch in anderen Beschreibungen steht. Seltsam.

Bei HORAK kam ich nach diesem ersten Weg zur gleichen Art (Sektion Entoloma der Gattung Entoloma), auch bei GRÖGER.

Kurz: ich komme zu Entoloma rhodopolium, dem Niedergedrückten Rötling.

Oder habe ich was falsch gemacht?

Über Kommentare würde ich mich freuen.

Viele Grüße
Lothar

(Gut dass es heute den ganzen Tag mehr oder minder stark geregnet hat, sonst hätte ich nicht so viele Stunden mit der Frage verbringen können).

@ Ingo:
im Quetschpräparat kann ich sehr gut die frei im Wasser liegende Sporen erkennen, die man gut ausmessen kann. Dann ist da aber ein Zellgewirr aus Hyphen und diversen Zellen, das halt auch noch dreidimensional ist, man muss also durchfokussieren. Wahrscheinlich muss ich mich mal mit einem Präparat einschließen und ein paar Stunden am Mikroskop meditieren, mir zuvor aber Björns Mikroskopierkurs zu Gemüte führen.
Momentan komme ich mir vor wie zu der Zeit, als für mich in einer Wiese nur "Gras" wuchs. Inzwischen kann ich ihn der Wiese viele Grasarten unterscheiden, ich bekomme Struktur hinein. Bei den Zellen bin ich da noch weit entfernt.

Frustriert war ich von der HDS-Mikroskopie bei meinem ersten Versuch zu einer Entoloma . Da ging es darum, ob die Pigmente inkrustiert sind. Ich habe kein Problem, keine Inkrustierung zu finden :P. Aber das hilft mir nicht weiter. Ich müsste erst mal eine Inkrustierung erkannt haben.
Damals hatte ich im Forum keine Antwort bekommen, was bei den zahlreichen Rötlings-Arten, die klein und braun sind, kein Wunder ist. Ich nehme das nicht persönlich. Wenn sie nicht braun sind, sind sie zur Abwechslung anscheinend hellgrau bis graubraun. Rötlinge scheinen nicht besonders abwechslungsreich zu sein und gehören auch nicht zu den Top-Themen im Forum.

Meine Probleme mit dem Bestimmungsschlüssel lagen dieses Mal gar nicht mal in den mikroskopischen Eigenschaften, sondern in den makroskopischen, z.B. dass zunächst gefragt wird, ob der Hut braun ist, und später die Eigenschaft "wässrig grau" als Farbe genannt wird.

@ Gerd: bin gespannt, was Du als Ergebnis hast.

Viele Grüße aus dem Aprilwetter im November
Lothar[hr]
Eine Frage, die mich besonders bei den Rötlingen umtreibt:
Die Sporen sind eckig. Aber das ist ja nur die zweidimensionale Sicht auf das Objekt. Wie sehen die in drei Dimensionen aus? Wie einer von den hochsymmetrischen Körpern?

Viele Grüße
Lothar

Hallo Ingo,
ich werde beim nächsten Mal versuchen, etwas mehr zu sehen als nur die Sporen. Ich habe auch noch ein Präparat auf dem Objektträger liegen, wenn auch eingetrocknet. Bis eben war ich mit den heutigen Funden beschäftigt . Damit die Suchfunktion des Forums nicht in die Irre führt, verzichte ich auf die Nennung der Arten. Morgen geht es weiter.

Darf ich fragen, ob Du eine Meinung zu dem gezeigten Pilz hast? Ist die Bestimmung ok?

Viele Grüße
Lothar

Vielen Dank Andreas für die Bestimmungs-Bestätigung!

Den Aufsatz, den Du verlinkt hast, finde ich sehr interessant. Spontan beeindrucken mich beim Überfliegen der Arbeit vor allem die Elektronenmikroskop-Aufnahmen der Sporen. Jetzt kann ich mir wesentlich besser vorstellen, wie diese merkwürdigen eckigen Formen im Mikroskop zustande kommen. Aber auch insgesamt ist das anscheinend eine wichtige Arbeit, z.B. in Bezug auf die Zusammenführung der Gattungen Rhodocybe und Clitopilus bei Clitopilus.

Das war erst mein zweiter Rötling, den ich bewußt wahrgenommen habe. Es war trotz des Aufwandes spannend. Mal schauen, wie es im kommenden Jahr weiter geht.

Ingo: ich werde dann auch versuchen, in dem Hyphen- und Zystidengewirr (so zur Zeit mein Eindruck) Strukturen zu erkennen. Und vielen Dank für die Stubser in diese Richtung.