Pilz mit rosa Lamellen und runden, rauhen Sporen

Guten Abend,
"eigentlich" habe ich mir vorgenommen, mich gar nicht erst nach kleinen braunen Pilzen zu bücken. Da erspare ich mir das "Zack" . Bei dem hier hatte ich nichts besonderes erwartet, habe mich dann trotzdem gebückt. Die rosa Lamellen haben dazu geführt, dass ich einige Pilze fotografiert habe und ein Exemplar nach Hause genommen habe.

Standort: nördlicher Vogelsberg (ehemaliger Vulkan) in Mittelhessen, Boden: basisch, lehmig, z.T. Lößlehm, nur stellenweise entkalkt; ca 300 m hoch gelegen.
Buchen - Eichen - Mischwald, am Wegrand einzelne Lärchen.
Standort der Pilze: nahe dem Waldrand, im Laub. Mehrere Exemplare.

Hut: feucht: rotbraun, trocken: hellocker
Oberfläche rauh : kleine halbkugelige Vertiefungen auf der Oberfläche, dazwischen Grate mit unregelmäßig hochstehendem Hutmaterial
Hutdurchmesser: ca 4 cm
Lamellen: weitstehend, rosa
Stiel: faserig, in sich gedreht, Exemplar von Bild (6): 8 cm
Geruch: "streng", meiner Meinung nach Richtung Zedernholz
Geschmack: nicht probiert, da ich nicht weiß, welche Gattung das ist

Sporen: 9,0 µm x 8,8 µm (10 Ex.), Q=1,0
meistens rund (8/10), "rauh", Struktur leider nicht erkennbar.
Sporenfarbe: das blöde Ding erzeugt kein Abwurfbild

Hier sind die Fotos:

(1)

(2) ein etwas trockeneres Exemplar

(3) alte Exemplare

(4) Überraschung: rosa Lamellen

(5) weitstehende Lamellen, mit Lamelletten

(6) der Stiel ist in sich gedreht, Hut hellocker (im Bild nicht korrekt)

Wenn Mykorrhiza, dann muss es Laubwald sein.

Wer hat eine Idee?

Viele Grüße
Lothar

Wie ich die Antwort von Jan-Arne zu den Holzpilzen, Teil 3 gelesen habe, war ich gerade dabei, hier das Thema zu schreiben. Ich war irritiert und habe noch mal nachgeschaut, ob Jan-Arne mir schon hierauf antwortet

Ich habe hier den Beitrag trotzdem erst mal freigeschaltet. Ich werde der Idee mit den Lacktrichterlingen nachgehen. Den Roten hatte ich hier schon an einem Parkplatzrand gefunden, bei dem der Rasen oft gemäht wird und das Mähgut abgefahren wird. Eine Birke steht dort, weit und breit kein anderer Baum. Das ist optimal, wenn es um Mykorrhiza geht.

Im Tintling gibt es im Pilzbuch einen Beitrag zum Braunstieligen Lacktrichterling (Laccaria proxima). Dort steht: "Vorwiegend bei Nadelbäumen auf sauren, armen Böden". Da muss ich wohl noch mal hin und schauen, ob am Standort eine Lärche steht und ob der Boden hier oberflächlich versauert ist.

Das Problem mit den Farben bei Digitalfotos ist Fachleuten bekannt, ich hatte neulich mit jemand gesprochen. Die Sensoren in den Digitalkameras sind im Farbsprektrum nicht überall gleich empfindlich. Es gibt Bereiche, in denen sie sozusagen fast farbenblind sind. Das liegt in der Physik der zur Zeit verwendeten Sensoren. Es gibt also in der Natur Farben, die man mit Digitalkameras auch nicht annähernd naturgetreu einfangen kann.

Vielen Dank erst Mal,
jetzt geht es an die Bestimmungsschlüssel

Lothar

Hallo Pablo und Jan-Men,
leider komme ich mit dem Bestimmungsschlüssel in den Großpilzen Baden-Württembergs (GPBW) zu keinem Ergebnis, mit dem ich zufrieden bin.

Der Anfang vom Schlüssel ist klar bis hier:

2. Lamellen, Huthaut oder Hyphen der Stielbasis lila, amethyst, violettblau -> 3
2*. Bcarp. ohne lila Farben. -> 4

Da fängt es schon an. Ich hatte die Lamellen als rosa angesehen. Nur über 2* kommt man zu rosa. Aber der Unterschied rosa / lila ist schwierig.

3. Bcarp. lila bis amethyst, Sporen rundlich (Q=1-1.1) Sporenstacheln 1,5- 2,5 µm = L. amethystina
3*. Hut purpurbraun, Lamellen und Stiel lila bis amethyst. Sporen breit ellipsoid (Q > 1,2). Sporenstacheln 0,7-1.2 µm -> L. bicolor

Bei den von mir gemessenen Sporen war Q ~ 1.0. Da passt (außer der Farbe) nur Q. amethystina.

Falls nicht lila: Bcarp. zweisporig -> 5 oder viersporig -> 7: konnte ich im Quetschpräparat nicht erkennen.
5. Sporen rund -> 6
5*. Sporen ellipsoidisch -> L. pumila
6. Hut 3-5 cm breit, Sporen 9-11 x 8,5-10,5 µm ... -> L. impolita
6*. Hut bis 2 cm breit -> nein

7. Hut rosa, rosabraun ... L. laccata
7*. Hut orangebraun, schuppig, Stiel braun, deutlich faserig, Sporen breit ellipsoidisch, Sporenstacheln 0,5-1,5 µm -> L. laccata var. proxima

Ein bischen passen L. bicolor, L. proxima, (speziell in Bezug auf die Sporen) L. amethystina und sogar L. impolita. Aber:

L. bicolor: Sporen nicht rundlich genug
L. proxima:unter der Lupe ist der Hut filzig, aber nicht schuppig.
L. impolita: Foto in den GPGW hat herablaufende Lamellen, auch sonst wäre das sehr seltsam.
L. amethystina: Farbe stimmt nicht, hat glatten Hut

Ich habe keine Erfahrung, wie relevant der Q-Wert ist. Ich werde versuchen, noch mehr Sporen auszumessen.

Was mich am meisten stört: Wenn man googelt, steht bei Geruch meistens so was wie "mild", "angenehm". Der Pilz hat aber "streng" gerochen, nicht appetitanregend. Alles sehr seltsam.

Mein erster Eindruck war ja sogar Rötling. Aber ich habe nicht den Eindruck, dass ich da was besseres finde. Dazu müsste ich an den runden Sporenkugeln Ecken finden.

Heute nicht mehr. Bin unzufrieden (nicht mit Euch, sondern mit mir und dem Pilz). Ein Zackpilz !!

Viele Grüße
Lothar

Hallo,
ich melde mich wieder zurück, nachdem der Gröger: Bestimmungsschlüssel für Blätterpilze und Röhrlinge in Europa. Regensburg: Bot. Ges. 2006 bei mir eingetroffen ist. Der Schlüssel hat zwar auch seine Macken, er ist aber taxonomisch aktueller als die GPBW.

Der bisherige und in Deutschland häufige "Rote Lacktrichterling" heißt jetzt "Laccaria tetraspora", der früher hierfür verwendete Name "Laccaria laccata var. laccata" ist jetzt eine in Deutschland seltene Art (na prima!).

Zum fraglichen Pilz:
Den Objektträger mit dem Präparat hatte ich aufgehoben, das Wasser unter dem Deckgläschen ist weg, so dass einiges besser zu sehen ist.

Ergebnis:
- die Basidien sind 4-sporig.
- ich habe noch mal 10 Sporen ausgemessen. Zusammen mit den ersten Messungen habe ich jetzt als Sporengröße 8,9 µm x 8,5 µm, Q=1,04. Die Stacheln waren jetzt besser sichtbar, mindestens 0,9 µm lang.
Der niedrigere Querwert kommt aber weniger von elliptischen Sporen als von einseitig abgeflachten. Generell finde ich es schwierig, "neutral" die Sporen auszuwählen, die man misst.

- Vorschlag von Mausmann: ich habe die Katze gerubbelt : da war nix violettes im Myzelfilz. Aber bei Gröger und auch bei Michael Kuo ist zu lesen, dass die Farben verblassen.

Zitat

Gröger: Basalmyzel (zumindest anfangs) blau (violett)

Insofern bleibt L. bicolor weiter unter den Kandidaten.

Beim Schlüssel von Gröger kommt noch ein Kandidat ins Spiel: Laccaria tetraspora. Bei den GPBW hatte ich ihn nicht in Betracht gezogen, weil im Schlüssel als Hutfarbe nur "rosa, rosabraun" stand. Erst in der Beschreibung der Art steht auch "rötlichbraun", was ich übersehen hatte, außerdem Lamellen rosa. :shy: .

Als Kandidaten stehen jetzt da (Sporen nach Gröger):
L. bicolor Sporen: klein <9, fast kugelig Q 1,1-1,2
L. proxima Sporen: 8 - 11 µm, Q=(1,05) 1,12-1,49
L. tetraspora (= L. laccata var. pallidifolia) Sporen: 6,5-9 µm, fast "ideal" kugelig (Q 0,94 - 1,2, Qm=1,1).

Mit den Sporenmaßen fliegt keine Art in hohem Bogen hinaus.

L. tetraspora kam bisher für mich nicht in Frage, weil ich von einem früheren Fund den Hut als glatt in Erinnerung hatte. Aber Micheal Kuo schreibt:

Zitat

"bald to finely hairy; orangish brown, fading to buff"

. "Feinhaarig" finde ich trifft zu, auch ausblassend zu "buff" = lederfarben im Alter passt sehr gut zu Bild (3).

In Bezug auf die Ökologie verlangen L. bicolor und L. proxima nährstoffarme Böden, vor allem zusammen mit Nadelbäumen. An der Fundstelle stehen Laubbäume. Nirgends steht hier z.B. Weißmoos (Leucobryum glaucum) als Zeiger für nährstoffarme Böden.

In Bezug auf die Ökologie passt L. tetraspora deutlich besser, da die Art auch im Laubwald vorkommt und keine Einschränkungen in Bezug auf den Nährstoffgehalt des Bodens hat.

Wie schreibt Micheal Kuo in seinem Beitrag über L. laccata (var. pallidifoliia
= L. tetraspora):

Zitat

This ubiquitous, boring mushroom is my Laccaria nemesis. I'm constantly making Laccaria collections that I'm sure represent a different, more interesting species . . . only to have my hopes dashed once I get out the microscope and Laccaria literature. Once again, Laccaria la-freaking-ccata.

Was halten Ihr von Laccaria tetraspora?

Viele Grüße
Lothar

[hr]
Die Verwirrung ist anscheinend groß. Bei Species fungorum werden Laccaria laccata var. pallidifolia und Laccaria laccata var. laccata als Synonym zu Laccaria laccata angesehen, während Laccaria tetraspora als eigenen Art gilt. Diese Taxonomen

Weil ich es genauer wissen will, bin ich heute noch mal in den Wald, trotz Nieselregen, Wind und Temperatur knapp über Null Grad.

Als erstes, damit es nicht vergessen geht:
Geruch: nach einer Weile in der Wohnung, unverletzt, nach Rettich.
Geschmack: wässrig, dann "nach Pilz"
Bei mir heißt "nach Pilz": so ähnlich wie Pilzsuppenpulver aus der Tüte.

Das Pilzmyzel an der Stielbasis ist für das "unbewaffnete Auge" weiß, sowohl bei einem älteren und auch bei einem jungen Exemplar. Leider haben die meisten Fotos einen Farbstich.

(7) Das ältere Exemplar

(8) Junges Exemplar, das Myzel sieht hier rötlich aus, aber in Natur ist es weiß

(9) Weißes Myzel. Der kleine Pilz trinkt noch aus der Flasche (vgl. Bild 8, rechts)

(10) Der Stiel des älteren Exemplars ist hohl, die Lamellen sind etwas heller als der Hut und etwas heller als hutfarben mit einer rosa Komponente

(11) Die Grate auf der Huthaut führen zu einem schuppigen Aussehen. Dazwischen ist die Huthaut faserig.

Auf Grund des weißen Myzels an der Stielbasis sollte Laccaria bicolor als Kandidat entfallen.

Am wahrscheinlichsten ist für mich der Gemeine / Rote Lacktrichterling (Laccaria tetraspora = Laccaria laccata var. pallidispora pallidifolia) im Sinne von Gröger. Laccaria proxima würde ich nicht ausschließen.

Wie andere Autoren Laccaria tetraspora und Laccaria laccata var. pallidifolia trennen, ist mir nicht bekannt. Auch da ist "noch Luft".

Unbefriedigend, aber so ist es halt.

Viele Grüße
Lothar

Hallo Ingo W,
pallidispora war ein Schreibfuhler, gemeint war pallidifolia :shy:

Von Sinn her ist es klar, aber tetraspora und pallidifolia, das ging durcheinander. An den meisten Stellen hatte ich das korrigiert, aber ausgerechnet hier nicht.

Der Standort ist ziemlich das Gegenteil von einem sandigen Boden oder nährstoffarmen Nadelwaldbestand. Daher bin ich skeptisch sowohl in Bezug auf L. proxima als auch auf L. bicolor.

Nächstes Jahr werde ich den Standort wieder aufsuchen, schon wegen der benachbarten Tintenfischpilze. Aber auch ich habe dieses Jahr die unterschiedliche Häufigkeit von Arten von Jahr zu Jahr kennengelernt. Am auffälligsten war das beim Lärchenschneckling, der letztes Jahr hier in den Wäldern sehr häufig war (aber nicht unter allen Lärchen), in diesem Jahr gab es nur Einzelexemplare.

Tut mir leid für die Verwirrung, ich korrigiere das gleich.

Viele Grüße
Lothar

Die Gattung Laccaria hat es wirklich in sich.

Ich habe noch was an Literatur gefunden. Die grundlegende Arbeit:

G. M. Mueller: Systematics of Laccaria (Agaricales) in the continental United States and Canada, with discussions on extralimital taxa and descriptions of extant types (1992) (Fieldiana, Botany new series v. 30)
ist im Internet Achive zu finden und kann dort in verschiedenen Formaten angesehen und genutzt werden.
-> LINK . Das ist ein harter Brocken, aber ganz toll, dass man online dran kommt.

Es gibt eine neuere Arbeit von A. Bresinsky (2011): Über Laccaria longipes nebst Anmerkungen zur Checkliste der Basidiomycota von Bayern. Mycol. Bav. 12: 51-63. (Abstract) in der Zeitschrift Mycologia Bavarica. Hier steht nur die erste Seite mit der Zusammenfassung zur Verfügung, der Aufsatz hört sich aber interessant an. Ich werde ihn mal über Fernleihe bestellen.

Dass es bei Cortinarien schwierig ist, das ist klar, ich habe auch gelernt und verstanden, dass das bei Inocybe oder Entoloma so ist. Aber bei Lacktrichterlingen, damit hätte ich nicht gerechnet. Die schauen so harmlos aus.

Viele Grüße
Lothar

Noch eine Ergänzung (für nächstes Jahr), damit ich es nicht vergesse:

Der folgende Schlüssel unterscheidet zwischen
Laccaria tetraspora und Laccaria affinis = Laccaria laccata var. pallidifolia:

D. P&aacute;zm&aacute;ny: Zur Systematik der Gattung Laccaria Bk. et Br. In: Zeitschrift für Mykologie 60 (1), 1994, S. 5 - 11

Viele Grüße
Lothar