Frage zu einem Makro-Objektiv

Hi Ralf,

also unter einem "Makro-Objektiv" versteht man eigentlich etwas anderes. Was dein Bild da zeigt ist ein mittleres Tele-Objektiv. Natürlich hat dieses, wie viele andere Tele-Objektive einen Makro-Bereich, d. h. ermöglicht in gewissen Grenzen das Fotografieren im Nahbereich.

Makro-Objektive haben in der Regel eine Festbrennweite (z. B. 60 mm oder 100 mm) und können mit einem besonders geringen Objektabstand eingesetzt werden, was ermöglicht, einen großen Abbildungsmaßstab zu erzielen wie beispielsweise 1:2 (Abbildung auf dem Film bzw. dem Sensor ist halb so groß wie das Objekt selber) oder 1:1 (Objekt wird in Originalgröße auf dem Film/Sensor abgebildet). So etwas kann die Makro-Funktion eines Teles bei weitem nicht. Die Makro-Abbildungsschärfe eines Zoomobjektivs liegt erheblich unter dem optischen Potenzial eines Festbrennweiten-Makro-Objektivs, ist also nur ein mehr oder weniger guter Kompromiss. Ein weiteres Merkmal eines Makro-Objektivs ist die enorme Lichtstärke, die ein Tele- oder Normal-Objektiv (oder die Kombination mit einer Nah-Linse) niemals haben kann.

Zur Frage a): Nein, da muss ich passen. Ist auf dem Objektiv wirklich kein Herstellername zu finden?

Zur Frage b): Das heute meistverbreiteste System, Wechselobjektive anzuschließen, ist das Objektivbajonett. Dieses ist meist herstellerspezifisch ausgeführt und daher können Objektive unterschiedlicher Hersteller (Canon, Nikon, Pentax usw.) nicht untereinander getauscht werden.
Bajonettadapter gibt es zwar, sie erledigen zwar die Adaption der unterschiedlichen Mechanik (z. B. um ein Pentax-Objektiv an einer Canon-Kamera zu verwenden), gleichen jedoch nicht die herstellerseitig unterschiedliche Sensorik und Kameraelektronik an. Das Objektiv kann dann also nur manuell bedient werden.

Lieber Gruß,
Meinhard

naja es gab früher mal von Tamron dieses AdaptAll(2) System, diese Teile konnte man an alle Bodies anschließen, passenden Body Adapter vorausgesetzt. Das da oben ist aber keines, die Adaptall sehen anders aus.

Ralf
ein ordentliches Makroobjektiv gibts nicht für Kleingeld, das ist (neben den anderen guten, "normalen" Festbrennweiten) die Objektivklasse mit der höchsten Abbildungsqualität .. das preiswerteste was mir auf Anhieb einfällt ist das 90mm Tamron Di, und dafür muss man neu schon so etwa 380€ anlegen, wenn man "Original" haben will (also Nikon, Canon & Co) ist man schnell im 500-800€ Bereich.
Das was du dir da bestellt hast schaut (wie oben schon angemerkt) wie ein ganz normales preiswertes Telezoom aus, ich würd mal tippen auf 70-210mm, Blende 4-5.6, keine Ahnung, was das für ein Bajonett Typ ist. Bei denen mit Zusatz "Makro" wird im hohen Brennweitenbereich eine mechanische Sperre gelöst, die dafür sorgt das der Mindestabstand kleiner und der erreichbare Abbildungsmaßstab größer wird, bis zu 1:2.

Andererseits, die Frage ist ob du überhaupt ein richtiges Makro brauchst, ich hab zwar mein Lebtag noch keinen Pilz fotografiert (ich bin ganz neu hier) aber würde behaupten, mit 1:3 oder 1:4 kommst du in den meisten Fällen locker hin (1:1 heißt, ein 10mm Objekt wird auf dem Sensor auch mit 10mm abgebildet, und das ist schon sehr groß).
Ich würde mich erstmal mit den "normalen" Makro Problemen beschäftigen (sind meine Bilder gut ausgelichtet, sind sie scharf, sind die richtigen Stellen scharf (Stichwort Schärfentiefe), stimmt mein Bildschnitt, hab ich die Nachbearbeitung im Griff (Stichwort Weissabgleich, Verkleinern, Nachschärfen) usw usf ... ), bevor ich mir sorgen um die Linse machen würde.

so nu reichts aber, sonst wirds ein Vortrag