Netz-Pilzbilder mit falschem Namen

Hallo!

Passiert euch bestimmt auch immer wieder bei Recherchen, dass ihr im Netz auf Bilder trefft, die offensichtlich falsch betitelt sind.

Vielleicht spricht sich ja die Falsch-Betitelung rum, wenn man die oft genug anspricht.

Also immer rein damit in den Fred!

Ich fange jetzt mal mit dem an, auf den ich heute im Zusammenhang mit dem Becherchen Bisporella citrina (Zitronengelbe Bisporella) gestolpert bin.
Wikipedia gibt als Verwechslungsmöglichkeit Hymenoscyphus calyculus an.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bisporella_citrina
Das ist so weit korrekt, aber das Bild ist natürlich total daneben, zeigt es doch einen Heterobasidiomycet, also eher sowas wie eine Gallertträne (Dacrymyces).

Falls das mal geändert wird, hier ein Screenshot zum Verständnis:

Einige, die in den letzten Tagen zu oft im Adventsrätsel rumgestromert sind, könnten hier links unten am Ast auf einen nach
rechts und dümmlich dreinschauenden schauenden gelben Disney-Hund mit weißen Augen und Nadelschatten-Maul stoßen....

Das ist übrigens auch die mykologisch fachgerechte Enttarnung des falschen Pilzes, denn Hymenoscyphus-Becher können gar keine Hunde bauen.
Zumindest steht da nirgends was davon in den Büchern.

VG Ingo W

Hallo Rainer!

Auf die hoffe ich ja ein bisschen, aber ich glaube Andreas (AK_CCM) hatte mal in einem ähnlich thamatisierten Beitrag (da ging es um die vielen von mir kritisierten Lindsey-Bilder bei wikipedia) auch gesagt, dass es ziemlich mit Aufwand, Stress, Überzeugungsarbeit und Zeit verbunden ist, die man wohl besser investiert, indem man gute Artikel für Wiki schreibt.

Hallo Pablo!

Zitat

Zumal dieser Disney - Dackel offenbar Fichten - Stöckchen holt.

Denk ich auch, zumindest Nadelholz.
Erinnert mich ja ein wenig an Rätsel-15 mit dem Raupen-Gnolm.
Hat die eigentlich jemand raus? Ich frage das mal hier, wo uns Anna nicht erwischt (sonst kommen die fürchterlich wachsamen "Stink-Augen" wieder).

Zitat

.... offenbar Fichten - Stöckchen .....
Das macht H. calyculus ja nicht, oder?

Allerdings gibt es auch gelbe Hymenoscyphen an Nadelholz, sind recht selten und ich habe die clevererweiseweise immer wieder schön vergammeln lassen, wenn ich welche fand.

Das, was in IF zu H. calyculus steht, ist aus heutiger Sicht reichlich überholt bzw. falsch.

H. serotinus ist eine Art auf dünneren Buchenästen mit schmalen sichelförmigen Sporen, welche formmäßig nichts mit H. calyculus zu tun haben (H. serotinus ist aber in PdS auch unter calyculus zu finden).

H. conscriptus (Weiden-Stielbecherchen) ist weitestgehend auf Substrat Weide festgelegt mit wenig Sporen-Öl (kleine Tropfenfelder in den Polen), auch hier trifft das PdS-Bild die Art mikroskopisch nicht.

H. calyculus hat viel Öl in den Sporen, soll die häufigste Art sein, und ich habe immer noch kein Portrait von ihr, weil sie bei mir wohl eher selten ist. Deshalb kann ich auch nichts über ihre ökologischen Ansprüche sagen, keine Ahnung wie die wächst.

VG Ingo W

Hallo Sarah!

Naja, schließlich ist das eine Wissenschaft mit den Gnolmen.
"Da kann nich jeder mit üm."

Gibst in die Suchmaschine "Pluto + Disney" ein und vergleichst dann noch mal mit dem Ausschnitt:

Jetzt?

Ok., an den Ohren müssen wir noch arbeiten, aber so ist das halt bei Gnolmen, da fehlen auch mal Flügel beim Drachen oder der Blindenhund beim Skelett.

VG Ingo W[hr]
Hi Pablo!

Zitat

Ich halte Anna und ihr Rätsel für so gerissen,......daß die uns auch hier schnell auf den Füßen steht.

Ja Pablo, hast wohl recht.
Hast ´s ja auch schon mitgekriegt, dass das Rätsel lebt.
Ich streiche das dann durch, dann gilt ´s nicht mehr und Anna und ihr Rätsel können uns nichts mehr anhaben.

Übrigens sind meine Korrekturangaben für PdS nie als Kritik zu verstehen. Das Werk ist erstklassig und nachahmenswert.
Es verliert keineswegs seinen Reiz. Schließlich ist es 30 Jahre alt und +- ein Pionier in der bebilderten Asco-Literatur.
Man braucht halt dazu die Korrekturen einiger wissender Menschen, die sich getraut haben, das Geschriebene auf das heutige Niveau und Wissen umzuändern (z.B. Zottos PdS1-Korrekturen), und schon kann man wieder was damit anfangen.

Ist bei den anderen Bänden nicht anders.
Solche Korrekturen darf man nicht als Nörgelei verstehen, sondern eher als im Nachhinein gesehen, gemeinschaftliches Projekt: einer fängt an und schreibt was, der nächste verbessert, der 3. korrigiert hier, der 4. da und am Ende steht was richtiges dort.

VG Ingo W

Hi Toffel!

Zitat

Danke für den Hinweis. Solche Hinweise kannst du auch hier geben (geht auch unangemeldet) oder mir per Mail schicken.

Ok., betrifft natürlich inzwischen meist die Wiki-Bilder nicht mehr (außer gesteigert von Lindsey). Da hat sich schon mächtig was getan.

Zitat

Was sagst du zu diesem Bild? Hymenoscyphus cf. calycinus oder Bisporella citrina?

Denke schon, dass das ein Hymenoscyphus (Stielbechrchen) ist wegen:
- alt Scheiben nicht konvex,
- geschädigte, angetrocknete Apos braun.
- kein Zitronengelb

Welcher Hymenoscyphus das genau ist, da kann man per Bild wohl kaum was genaues sagen, denn 1. Bild nur von oben, 2. keine Beschreibung, Fundort, Zeit usw.

Man könnte es auch anders ausdrücken: das Bild könnte man wohl als H. calyculus verkaufen ohne dass jemand das Gegenteil beweisen kann.

---------------
Frosch sehe ich, da muss ich nur die Augen von meinem Pluto tiefer denken, aber schreiendes Baby entgeht mir bisher.

VG Ingo W

Hallo Emil!

Ich habe das so an den Betreiber W.B. weitergegeben. Der Fehler wird behoben werden.
Klappt ja wie am Schnürchen.

VG Ingo W

Hallo Emil!

Die falschen Pilze sind jetzt verschwunden.
Wenn man jetzt die von dir oben geschriebenen Links anklickt, kann man damit leben.

VG Ingo W

Hallo!

http://commons.wikimedia.org/w…yces_chrysospermus_01.JPG
Tja, wenn die Würfel einmal gefallen sind, dann halt D. chrysospermus.
Tremella mesenterica wäre wohl zu unspektakulär?

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Ich sagte nicht: das ist Tr. mesenterica.
Genau diese Unterschrift wäre aber akzeptabel im Jahre 2009.

Ok., aber du willst es nicht anders. Wer sagt denn, dass deine polnische D. variisporus richtig ist?
Ich könnte noch mit sowas aufwarten:
http://www.flickr.com/photos/21189203@N05/5611890856/
Der Autor scheint mir irgendwie als Pilzkenner bekannt.

VG Ingo W

Hi Pablo!

Du hast sehr recht mit dem Stempel.
Irgendwie so einen Vertrauensquote-Stempel wie auch bei den Internetgeschäften.

Was ich in letzter Zeit für falsch beschriftete Pilzbilder gesehen habe, da denkt man teilweise, die haben nicht mal mit Bildern verglichen, geschweige denn irgendwie Zeit für eine Bestimmung investiert.

VG Ingo W