Smoky --> Bjerkandera fumosa u. adusta

**abeja** · 3. Januar 2014

Hallo,
im Dezember habe ich zum ersten Mal eindeutige graugelbe Rauchporlinge, Bjerkandera fumosa gesehen, vermutlich waren es aber keine Erstfunde, zwei "kritische" Pilze, die ich nicht auf Anhieb als Rauchporlinge erkannte, stelle ich zum Vergleich als Frage.

Am gleichen Tag sah ich auch schöne große angebrannte Rauchporlinge, Bjerkandera adusta, die ich bisher nur in einem etwas kleineren bzw. jüngeren Zustand kannte. Da bietet sich ein direkter Vergleich an.

Alle Pilze Laubmischwald Hochrhein, 400-500 m, auf Laub-Totholz (Buche und Bergahorn)

Pilz 1 (November) ist der fragliche Pilz:
auf der Schnittfläche eines Buchenstumpfes, sehr jung und dick wulstig, relativ weiche Konsistenz, ich konnte mit den Fingern ein Stück abzupfen.
Auffällig die radialen Strukturen.
Deshalb hatte ich hier ursprünglich an eine Inonotus-Art gedacht.
Inonotus radiatus, der Erlen-Schillerporling soll sehr selten auch auf Buche vorkommen, las ich. Allerdings sieht da die Oberfläche haarig, das Trama farblich anders aus und der Pilz ist auch nicht so weich?
Jetzt erst habe ich allerdings Vergleichsbilder von solchen Strukturen von Bjerkandera fumosa gesehen, sehr selten findet man gute Schnittbilder.
http://www.discoverlife.org/mp/20p?see=I_MWS53891&res=640

Pilz 2 (Dezember, auch auf Buchenstamm, Schnittfläche) war sehr ähnlich zu Pilz 1, davon hatte ich ein Stück mitgenommen, leider sind die Fotos bei schlechtem Licht (trotz Bildbearbeitung) nicht sehr gut geworden.

Pilz 3 finde ich eindeutig (auf Schnittkante von liegendem Ahorntotholz)
Oberfläche mittelbraun, Zuwachskante hell (weißlich)
Breite bis 7 cm, bis 1 cm dick, Trama und Röhren hell, Röhren bleiben hell, höchstens leicht bräunend.
Nur nach mehrtägigem Trocknen sieht man eine deutliche dunkle Linie zwischen den beiden Schichten (wird ja manchmal genannt, soll aber keine Aussagekraft haben).
Poren deutlich grober als bei Bjerkandera adusta.
Bjerkandera fumosa

Pilz 4 (an Buchentotholz), Aufnahme vom November (Unterseite und Trama überprüft, kein Foto)
Bjerkandera adusta

Pilz 5 (an Buchentotholz, Dezember), ähnlicher Standort und Menge/ Größe, bin nicht sicher, ob es die gleichen Pilze sind, Breite bis 6 cm, Dicke bis 0,5 cm, Poren sehr fein, schon deutlich dunkel
Bjerkandera adusta
Vergleich B. fumosa (links) - B. adusta (rechts), Pilze trocken

Vergleich B. fumosa (oben) - B. adusta (unten) (oder handelt es sich um einen "Linksgucker-Archaeopterix":) )

**Svampskogen** · 3. Januar 2014

Hallo Abeja

Schöne Zusammenstellung wieder! Vor einigen Tagen glaube ich auch B. fumosa erstmals gefunden zu haben. Das Substrat (Laubholz) konnte ich leider nicht mehr identifizieren. Auffallend war das teils stark resupinate Wachstum und auch der starke Pilzgeruch.

Gruss Jonas

**abeja** · 7. Januar 2014

Hallo,
hier würde mich noch interessieren, ob ihr den obersten Pilz für eine eindeutige Bjerkandera fumosa haltet (oder gibt es eine Verwechslungsart ?)
Sind euch diese seltsamen radialen Strukturen auch schon mal untergekommen?

**Beorn** · 7. Januar 2014

Hallo, Abeja!

Ich habe Bjerkandera fumosa erst ein mal im Kaiserstuhl selbst gefunden und bilde mir sicher nicht ein, die Variationsbreite der Art abschätzen zu können. Aber von einer eindeutigen B. fumosa kann bei deinem Pilz Nr. 1 keine Rede sein, würde ich mal behaupten. Diese breitwulstigen, weißen Hutkanten sind wunderlich, auch die Poren sind ja eher weißlich als grau.
Aber vielleicht sehen die jung einfach so aus?
Wie gesagt, ich weiß es nicht.

Jonas, deinen fände ich habituell schon eher passend. Aber auch hier: Wie grau sind denn die Poren?
Solch resupinates Wachstum machen übrigens wohl so ziemlich alle Polringe gern, wenn sie an der Unterseite des Substrates Fruchtkörper bilden.

Ein Bild von meinem Fund habe ich noch, vielleicht hilft's ja zum Vergleichen:

LG, pablo.

**abeja** · 8. Januar 2014

Hallo Pablo,
ich hatte eben gedacht, dass hier die Forumler diesen Pilz schon öfter in der Hand gehabt hätten.
Macht ja nichts.
Inzwischen bin ich auch bei 1 und 2 von B. fumosa relativ überzeugt.
Deine Pilze sind im Vergleich recht alt. Die Zuwachskante soll weiß sein, die Poren hell (leicht gelblich), dann ev. gelblich-grau, dann etwas bräunender (nicht unbedingt grau im jungen Zustand).
Farblich dann kein Kontrast von Trama und Röhren (teilweise "holzfarben" genannt).
Bei Discoverlife (und den Links unten CalPhotos) sind auch solche hellen wulstigen Exemplare, mit den radialen Strukturen.
http://www.discoverlife.org/mp…r.org/name/show_name/1532
Auch auf einer dänischen Seite, die ich im Moment nicht wiederfinde.

**Ingo W** · 8. Januar 2014

Hallo abeja!

Ich finde deine Zusammenstellung relativ überzeugend.
Und genau wie du es sagst: im Prinzip hat Bjerkandera fumosa (Graugelber Rauchporrling) keine offensichtlich grauen Poren, sondern bräunt eher beim Ankratzen/ Verletzen.

Ich wundere mich immer etwas, an welchem Substrat ihr diese Art findet, aber das soll nicht stören. Ich selbst kenne den nämlich hauptsächlich von stehenden Weiden (Silber-).
Ich habe die Art lang gesucht und immer wieder jeden größeren Fruchtkörper von Bj. adusta inspiziert und jahrelang nicht gefunden.

Als ich ihn dann wirklich hatte, bin ich gar nicht auf die Idee gekommen, dass das dieser ominöse Bj. fumosa ist, so verschieden sah der für mich live aus.

Ja ok., war 2007 mit den Bildern

Auch waren die Hüte jedes Mal doch mindestens ums Doppelte größer als die von der größten adusta. Aber dass das auch anders sein kann, zeigen ja wiederum deine Bilder.

Bei Pablos Fund hätte ich vom Bild her mit den grauen Poren ziemlich große Bedenken gegen Bj. fumosa.

VG Ingo W

**Beorn** · 8. Januar 2014

Hallo, Ingo!

Komisch.
Wenn ich da diverse Bilder vergleiche, bekomme ich fast selbst Bedenken.
Aber andererseits: Alternativen?
Da würde mir nämlich auch nichts einfallen.

LG, Pablo.

**Ingo W** · 8. Januar 2014

Hallo Pablo!

Alternativen wofür?
Deiner ist Bj. adusta und abejas Pilze sind wie beschriftet, würde ich denken.

Eigentlich bräuchte man jetzt zur Überschrift nur noch den wissenschaftlichen Namen, schon wäre das ganze Projekt hier gut für die Portrait-Abteilung.

VG Ingo W

**Beorn** · 8. Januar 2014

Hallo, Ingo!

B. adusta?
Mit gleichfarbig heller Röhren- und Huttrama?

Tja, dann ist es wohl in der Tat Zeit für ein Portrait, weil dann ja sämtliche Literatur dazu für die Tonne ist.

LG, Pablo.

**Ingo W** · 8. Januar 2014

Hallo Pablo!

Zitat

B. adusta? Eek
Mit gleichfarbig heller Röhren- und Huttrama?

Also wenn man dein umgedrehtes Stück betrachtet, dann sehe ich graue Poren (oder täuscht das??). Also kann das doch gar nicht die gleiche Farbe wie die Trama sein.

VG Ingo W

Edit: ok, wahrscheinlich täuscht das. Die Poren sind ja aus der Entfernung auch ziemlich grob. Ist wahrscheinlich einfach etwas ältlich oder eben schon mehr eingefärbt/ eingebräunt.

Wie gesagt, so sehr oft ist der mir noch nicht begegnet.

**abeja** · 8. Januar 2014

Hallo,
ich noch mal, genau das wollte ich auch gerade schreiben: die Poren sind bei Pablos Pilz so grob wie bei B. fumosa, nicht so fein wie bei B. adusta.
Ich musste mir allerdings auch das Foto herunterladen, um die Trama- u. Röhrenfarbe genauer anzuschauen, die sind wirklich gleich. Wahrscheinlich wirken die Poren nur wegen des Alters oberflächlich gräulich.
Bei B. adusta habe ich vor Ort auch schon mal sehr helle Poren gehabt, die dann auch erst zu Hause stark nachgedunkelt sind. Dann war der Kontrast zw. Trama und Röhren aber extrem deutlich.
So gesehen glaube ich auch nicht mehr daran, dass man die beiden so schnell verwechseln kann (wenn man denn Proben hat, auf den ersten Blick vielleicht schon.)

**Ingo W** · 8. Januar 2014

Hallo abeja!

Ja, denke genauso ist das.

VG Ingo W

**Svampskogen** · 8. Januar 2014

Hallo

Seit ich B. fumosa nun das erste Mal gefunden habe, entdecke ich sie immer wieder mal. Bei gezieltem Nachsuchen ist sie vielleicht sogar relativ häufig (kann ja nur für meine Region in der Schweiz sprechen).
Leider fehlt meines Wissens ein sicheres Bestimmungsmerkmal (oder ist die sich entwickelnde braune Linie zwischen Poren und Trama ein gutes Merkmal?) für die Art, es ist für mich oft eher der Gesamteindruck entscheidend und der Mangel an (mir bekannten?) Alternativen. B. adusta finde ich auch nicht besonders ähnlich, sie ist auch meistens dünner (meine Erfahrung).

Gruss Jonas

**Ingo W** · 8. Januar 2014

Hallo Jonas!

Ahja, das wollte ich auch noch schreiben, dass die paar Funde von Bj. fumosa bei mir fleischiger waren. Aber abejas Bilder zeigen ja eigentlich, dass auch das nicht sein muss.

Naja, und das sichere Erkennungsmerkmal für Bj. adusta müssten doch eigentlich die grauen Röhren im Querschnitt sein, oder?
Also das, was bei Pablos letztem Bild im Schnitt fehlt.

VG Ingo W

**Trino** · 8. Januar 2014

Nach dem ich mir das Ganze durchgelesen habe denke ich das wenn man B. fumosa verwechseln kann dann sicherlich nicht mit B. adusta sondern her mit Trametes versicolor oder nicht?

Ich habe Heute auch wieder B. adusta gefunden und ich finde sie doch rechts eindeutig was mann von der Schwester nicht sagen kann.

PS.: Das wäre dann meine Meinung dazu, habe aber B.fumosa noch nicht in den Finger gehabt.

**EmilS** · 8. Januar 2014

Hallo,
hier noch ein Bild von seinerzeit als B. fumosa bestimmten, jungen Pilzen mit weißlichen Poren und saftigem Fleisch.

Viele Grüße,
Emil

**abeja** · 8. Januar 2014

Hallo,
bei mir war B. adusta immer dünner als B. fumosa.
B. fumosa war deutlich fleischiger und weicher als Trametes versicolor (in der gleichen Größe). Der Geruch ist nicht "trametig" (streng-pilzig-chemisch), sondern eher "mild"-pilzig.

@ Mario, danke

**Trino** · 8. Januar 2014

Zitat von abeja

@ Mario, danke

**Beorn** · 8. Januar 2014

Hallo.

Emil, an was machst du denn bei deinem Pilz die Bestimmung fest?
Ein Schnittbild wäre schon interessant.

Tja, nach dem, was jetzt hier in dem Thema diskutiert wurde, würde ich Mario zustimmen: Ernstzunehmender als Verwechslungspartner wären schon Trameten, Vielleicht nicht unbedingt der Schmetterling, aber auf jeden Fall die Ockerliche. Oder Arten aus der Gattung Antrodia: Antrodia malicola (*deutscher Name ist mir gerade nicht bekannt, sorry*) wäre vielleicht so was.

Aber: Da gibt es noch ein weiteres, sehr interessantes Merkmal. Dazu recihe ich mal noch ein Bild von meinem Fund nach:

Das ist dann das, was vorher nicht gut zu erkennen war. Röhren- und Hutfleisch sind im Bruch (Messer hatte ich da nicht dabei, war nur mit Hund spazieren) nahezu gleichfarben. Die Röhren sogar wohl (siehe auch Abejas Bilder) etwas heller als das Hutfleisch.
Und:
zwischen Röhren- und Hutfleisch befindet sich eine feine, dunkelbraune Linie. Die dürfte hier gut zu erkennen sein. Sowas gibt's dann bei Trametes und Antrodia nicht.
Zu der dunklen Porenfarbe bei meinem Fund: Da hatte ich kaum drüber nachgedacht. in den GPBWs sind für die Poren als Farben angegeben: Poren anfangs (...) creme, (...) graugelb bis lederfarben. Das hatte für mich eigentlich gepasst.
Gefunden habe ich den auch kurz nach Weihnachten. Gut möglich, daß der etwas Frost hatte.

Ich halte jetzt mal fest:
Außer dem Wuchs (B. fumosa irgendwie fetter, dicker, größer) und der Porenfarbe hätte man da noch zwei weitere, konstante Merkmale: Huttrama und Röhren gleichfarben + dunkle Linie zwischen Hutfleisch und Röhren.

Zum Vergleich nochmal ein Bild von B. adusta (Angebrannter RP):

An dem Angeschnittenen Hut ist die Dunkle Röhrenfarbe gut zu erkennen.

Liebe Abeja, warum steigst du nicht ein und schreibst ein paar Portraits?
Du hast das echt drauf, viele deiner Beiträge und Gegenüberstellungen sind wirklich hervorragend und ausgezeichnet dokumentiert.
Du hättest das sicher drauf.
Bei mir staut sich das derzeit, nächste Woche kommen ein paar Portraits, aber da sind ein paar Geastrales und zwei Stielboviste, auch einige Agaricales stehen noch in der Warteschleife...
Jede beteiligung und Unterstützung ist mehr als willkommen!

LG, Pablo

**Svampskogen** · 9. Januar 2014

Toll Pablo. Ich freue mich schon auf die Portraits

Gruss Jonas

**Ingo W** · 9. Januar 2014

Hallo Pablo!

Die nachgereichte Vergrößerung ist natürlich ebenso überzeugend und bestätigt deine Bestimmung vollends.
Da ich jetzt bei deinen Pilzen nicht mehr kontrahent eingestellt sein kann, ziehe ich eben weiter zu Emil:

Hallo Emil!

Zitat

hier noch ein Bild von seinerzeit als B. fumosa bestimmten, jungen Pilzen mit weißlichen Poren und saftigem Fleisch.

Glaub ich nicht.

Das sind dann die, die abeja auch schon angesprochen hat:

Zitat

Bei B. adusta habe ich vor Ort auch schon mal sehr helle Poren gehabt, die dann auch erst zu Hause stark nachgedunkelt sind.

Waren bestimmt junge Fruchtkörper von Bj. adusta, die dann von unten so aussehen:
http://www.naturephoto-cz.com/…usta-photo_lat-17472.html
Oder ganz und gar bloß eine Schmetterlings-Tramete?

VG Ingo W

**EmilS** · 9. Januar 2014

Hallo Pablo,

Zitat von Beorn

Emil, an was machst du denn bei deinem Pilz die Bestimmung fest?
Ein Schnittbild wäre schon interessant.

Damals wurde mir für diesen Fund im Pilzepilze-Forum B. fumosa genannt, bzw. bestätigt. Ich hatte die Verwechslungsarten nicht so im Kopf, ich kenne mich mit "Baumpilzen" (Porlingen) nicht so aus.
Aber wenn ich so vergleiche, scheint mir Antrodia deutlich weitporiger als mein Fund. Und die Ockerliche Tramete (meinst du damit Trametes ochracea?) ... Hmm, kann natürlich sein.

Zitat von Beorn

Außer dem Wuchs (B. fumosa irgendwie fetter, dicker, größer) und der Porenfarbe hätte man da noch zwei weitere, konstante Merkmale: Huttrama und Röhren gleichfarben + dunkle Linie zwischen Hutfleisch und Röhren.

Sind das jetzt Merkmale zur Unterscheidung von B. fumosa zu adusta? Oder als Merkmale allgemein, auch zur Unterscheidung von Trametes und Antrodia?

Zitat von Beorn

zwischen Röhren- und Hutfleisch befindet sich eine feine, dunkelbraune Linie. Die dürfte hier gut zu erkennen sein. Sowas gibt's dann bei Trametes und Antrodia nicht.

Mich verwirrt gerade die dunkle Linie als Merkmal für B. fumosa. Das ist doch ein Merkmal von Trametes versicolor und T. multicolor (=ochracea?), oder nicht?

Hallo Ingo,

Zitat von Ingo W

Glaub ich nicht.
Waren bestimmt junge Fruchtkörper von Bj. adusta

Das machst du jetzt an der graubraunen statt ockerbraunen Farbe fest? Ich finde irgendwie die Porenfarbe (keine Spur von Grau, eher von ocker, sorry, dass man das auf dem Bild kaum erkennen kann) und Dicke passender für B. fumosa. Aber ich habe die Art sonst noch nie gefunden, weiß also nicht, wie sie typisch ist.

Viele Grüße,
Emil

**Beorn** · 9. Januar 2014

Hallo, Emil!

Bei den Doppelpilzen wurde der Fund so bestimmt?
Aber doch bestimmt mit ein paar mehr Bildern und Angaben, oder? Ansonsten würde ich das schon für reichlich verwegen halten.

Mit Antrodia / Antrodiella habe ich mich bislang kaum beschäftigt. Sicher, daß es da nur so weitporige Arten gibt?
Ist aber auch egal, inzwischen habe ich auch noch mehr Ideen. Erstens würde mich mal das Substrat interessieren. Und dann könnte man mal verschiedene Saftporlinge aus der Gegend um O. stipticus vergleichen. Für's erste.

Das mit den Linien als Trennmerkmal für Trameten kannst du eigentlich vergessen. Erstens befände die sich zwischen Huthaut und Hutfleisch, zweitens gibt's die wohl nur bei Schmetterlingstrameten (Bei der Ockerfarbenen habe ich noch keine gefunden!) und auch bei Schmetterlingstrameten scheint das Merkmal nicht konstant zu sein. Manchmal ist sie da, manchmal nicht.

Das mit dieser Linie taugt nur zur Unterscheidung von B. adusta und B. fumosa. Wobei B. adusta diese Linie sicher auch hat, aber du siehst sie nicht, weil die Röhrentrama eben auch dunkel ist.

Ob diese Linie bei Antrodia / Antrodiella vorkommen kann, weiß ich nicht. Bei Oligoporus s.l. findet man sie jedenfalls nicht.

LG, pablo.

**EmilS** · 10. Januar 2014

Ah, ok, danke Pablo. Es scheint ja keine allgemeinen Merkmale für B. fumosa zu geben. Dann also das Gesamterscheinungsbild. Dazu gehören:
Fleischig, ockerbrauner Hut mit gleichfarbigen (oder etwas helleren) Poren, Fleisch mit dunkler Linie, nicht grauend / schwärzend.
Ich lege dann meinen Fund als cf. Bjerkandera fumosa ab.
Ich dachte beim Finden selbst zuerst an B. fumosa, dann wurde mir vom "Doppelpilzforum" gesagt, es könnte B. fumosa sein, mangels mir bekannter Alternativen habe ich ihn dann als solchen abgelegt.
Hat sich ja gelohnt, den noch mal hier reinzustellen.
Viele Grüße,
Emil

**abeja** · 10. Januar 2014

Hallo Emil,
wenn du den Pilz s.o untersucht hast und die o.g. Merkmale (Poren und Fleisch gleichfarbig) vorgefunden hast, dann ist die Sache wohl eindeutig.
Die dunkle Linie dazwischen sieht man vor Ort nicht immer so deutlich, die habe ich erst beim Trocknen besser gesehen.
Wenn ich oben schrieb zu B. adusta: dunkelte vereinzelt erst zu Hause nach, dann stimmt das zwar, aber auch schon beim frischen Pilz sah man so einen "graulichen " Schimmer.

@ Pablo: .... Porträt schreiben ?? .... mal schauen ... demnächst etwas Zeit vorausgesetzt.

Smoky --> Bjerkandera fumosa u. adusta

Teilen

Benutzer online in diesem Thema