Eigenartige Porlinge auf Baumstubben + Wurzeln

Hallo Ingo, hallo Pablo,

Zitat von Ingo W

Hätte zwar normalerweise mehr Sinn gemacht, wenn ich einfach gegen deinen Vorschlag des Rotrandigen Baumschwamms (F. pinicola) wette, aber ich bin mir sicher genug mit der Buckel-Tramete, dass das auch so seinen Gang geht.

- Lass mal gut sein und bleiben wir bei der einfachen Variante und zocken nur auf "Trametes gibbosa"

- Ich verliere 10 Chips an dich und 5 Chips an Pablo, wenn es "T. gibbosa" ist
---> Ansonsten schiebt ihr mir 10 + 5 Chips auf mein Konto.

Und nochmals: Ich wette nur gegen den diesen Fruchtkörper, der sich trotzt Schnittverletzung weiter entwickeln wird und mit der Zeit seine wahre Identität preisgeben wird.

- Bitte informiert mich, wenn der Fall geklärt ist!!!

Grüße
Gerd

Hallo Gerd!

Also akzeptierst du den beistehenden auf Ausgangsbild 1 nicht?
Naja, auch egel, sind alles gibbosen :), aber bei Bild 1 wäre es mit der Beweislage wohl etwas schneller gegangen.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

Zitat von Ingo W

Na und ich dachte, es geht um die Pilze auf den Ausgangsbildern 1-3 von Fred??
Bei deinem Jung-Rotrandigen sage ich natürlich nicht Tr. gibbosa.

- Um meinen Jung-Rotrandigen geht es nicht sondern um den von mir gezeigten Fruchtkörper von dem Erstbeitrag von "Graubart" (Lothar).

---> Und diesen Fruchtkörper habe ich nur gezeigt, damit später nicht ein anderer evtl. am gleichen Stamm wachsender Fruchtkörper bewertet wird.

- Wenn du das anders verstanden haben solltest, dann akzeptiere ich, wenn du deine Wette annullierst.

- Das gleiche gilt natürlich auch für Pablo.

Grüße
Gerd

Hallo Gerd!

Nee, hab ´s jetzt verstanden. Die 10 Chips bleiben gesetzt.

VG Ingo W

Hallo Ingo, hallo Pablo,

Zitat von Ingo W

Nee, hab ´s jetzt verstanden. Die 10 Chips bleiben gesetzt.

- Ok, dann bleibt es dabei:

---> Ingo (10 Chips) und Pablo (5 Chips) setzten auf "T. gibbosa"
---> Ich halte dagegen!
--------------------------------

@Lothar,

- Du kannst uns gerne die Entwicklung (bitte mit Geruchsangabe!!!) der anderen ähnlich aussehenden Fruchtkörper von diesem Stamm zeigen.

---> Denn evtl. gebe ich mich dann bereits früher geschlagen, zumal du diesen "widerlich säuerlichen Geruch", an dem ich "F. pinicola" sogar mit verbundenen Augen erkenne, nicht wahrgenommen hast.

Grüße
Gerd

Hallo Gerd!

Zitat

....zumal du diesen "widerlich säuerlichen Geruch", an dem ich "F. pinicola" sogar mit verbundenen Augen erkenne, nicht wahrgenommen hast.

Aber das ist schon auch nur für jemanden machbar, der da oft und überall ranriecht (das wäre ich jetzt z.B. auch).
Finde den Geruch zwar nicht widerlich, aber wenn wer diesen Porling mit verbundenen Augen erkennt, dann hat er sich schon ordentlich damit befasst.
Ich werde das natürlich austesten, wenn wir uns mal sehen. Augenbinde finden wir, ein paar Porlinge auch.
Denke da, du bekommst einen Zunderschwamm dazu (eher süßlicher Geruch) und was, was wir halt sonst noch so finden. Also übe schon mal!

Ingo W

Hallo Lothar!

Möchte dich auch gleich mal etwas instruieren, denn schließlich möchte ich schon die 10 Chips von Gerd einfahren.
Also Geruch ist subjektiv, anfechtbar und was für nebenher.
Schadet aber sicher nicht, wenn du auch mal dran riechst, zur Klärung wird es jedoch nicht reichen.

Wir müssen uns ja etwas Zeit nehmen, weil der einzige Fruchtkörper, den Gerd akzeptiert, den richtigen Beweis für "Hüh oder Hott" (noch) nicht gut bringt.

Pablo und ich brauchen also etwas, das Gerd überzeugt von unserer Theorie. Wobei es ja bei Pablo reicht, wenn der anvisierte Fruchtkörper älter nicht die Farbe des Fomitopsis annimmt.

Ich aber brauche (um zu gewinnen) den Beweis für Tr. gibbosa (= Buckel-Tramete):
Also, sieh mal auf den braunen Nachbarfruchtkörper (Bild 1). Wenn du genau hinschaust, siehst du eine Eigenart von gibbosa-Fruchtkörpern auf waagerechtem Substrat, nämlich die gelegentliche Porenbildung auf dem Fruchtkörper.
Ich schrieb es ja schon manchmal, das machen wirklich nur die wenigsten Porlinge, aber Tr. gibbosa besonders gern.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/29079374

Nun wäre allein das wohl auch noch nicht der zündende und unanfechtbare Beweis (obwohl ich ähnliches von Fomitopsis nie sah), sondern du musst mir noch weiterhelfen und besonders auf die typischen länglichen gibbosa-Poren achten.
Auf dem von Gerd nichtakzeptierten Fruchtkörper sind sie (leider recht undeutlich) schon zu sehen:

Als 2. brauchen wir ein scharfes Bild der samtigen Hutoberfläche, denn im Gegensatz zum Rotrandigen, sollte der bewettete Pilzfruchtkörper wenigstens zonenweise eine samtige Oberfläche haben.
Deswegen ist im Bild 3 rechts an den ältesten Fruchtkörperteilen auch das Grün der Algen:

Das setzt sich nämlich zuerst in diesem Samt fest:
http://moremoth.blogspot.de/2012/03/lumpy-bracket.html
Beim Rotrandigen habe ich das nie sehen können, der hat ja auch eine wachsig-harzige Oberflächenkruste, wenn älter. Da will nicht mal eine Alge drauf wachsen.

Also Kurzform:
Ich benötige von dir Bilder der
- länglichen Poren (eventuell auch auf Pilzfruchtkörper)
- etwas samtigen Hutoberfläche

Zeitrahmen? In ca. 1-2 Monaten.

VG Ingo W

P.S.: Besonders beachtenswert wäre eine sich bildende unterseitige Fruchtschicht, die nicht auf dem Substrat aufliegt.
Nach etwas vergangener Zeit hier vielleicht:

Hallo Pablo!

Zitat

Übrigens: Wenn T. gibbosa an der Oberseite Poren bildet (was sie nach meiner Erfahrung auch nur oben wachsend an eben solchen Stümpfen macht), dann müssen die (wieder meine Erfahrung) nicht länglich sein. Die sind dann oft rund.

Ja klar, nur bei Wachstum auf waagerechtem Substrat sind Poren oben, weil der Pilz "verzweifelt und mit der Lage nicht klar kommt", die Poren unten wachsen zu lassen, weil das ja nicht geht.

Gebe dir auch recht, dass "Oberseits-Poren" nicht zwangsläufig länglich sein müssen. Müssen sie ja unterseits auch nicht immer und überall.

Fomitopsis-Kruste (Harz/Wachs) entsteht mit einer deutlichen Farbe, denke ich.

VG Ingo W