Was könte denn das hier sein?
- Hannes2
- Erledigt
Es gibt 34 Antworten in diesem Thema, welches 9.095 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.
-
-
Hallo, Hannes!
Für mich ist das überzeugend, aber ich war ja ohnehin schon auf der Schiene.
Mal abwarten, was Gerd und Toffel sagen, man könnte ja auch argumentieren, daß der erste Fruchtkörper eine andere Art gewesen sei, als die jetzt gezeigten.
Wenn Peter Welt allerdings den Pilz beurteilt, wird sich seinem Urteil wohl kaum jemand hier verweigern.LG, Pablo.
-
-
Hallo Pablo,
Für mich ist das überzeugend, aber ich war ja ohnehin schon auf der Schiene.
Mal abwarten, was Gerd und Toffel sagen, man könnte ja auch argumentieren, daß der erste Fruchtkörper eine andere Art gewesen sei, als die jetzt gezeigten.ich sehe das ganz genauso.
Viele Grüße
Toffel -
Mal abwarten, ...., man könnte ja auch argumentieren, daß der erste Fruchtkörper eine andere Art gewesen sei, als die jetzt gezeigten.Hallo nochmal,
das allerdings täte mich etwas wundern.
Ich persönlich hatte bisher nur einmal das Vergnügen mit M. verrucipes. Daher meine Unsicherheit. Da ihr den wohl schon öfters gefunden hattet, auch in verschiedenen Entwicklungsstadien, sollte die Angelegenheit eigentlich geklärt sein. Es sind welche. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Peter zu einem anderen Ergebnis gelangt.Gruß Ingo
-
Hallo Pablo,
...- Super, dein Angebot nehme ich an.
- Jetzt hoffe ich, dass noch ein "Lactarius-Fan" gegen mich zockt !?
Grüße
GerdHallo Gerd,
würde ich gern machen; allerdings würde ich jetzt lieber auf den Weichritterling setzen als auf Lactarius spec; einfach aus dem Grund, weil ich dieses Jahr noch keinen gefunden hab.
Bin auf alle gespannt, was da rauskommt.
- OK, dann musst du den Gewinn mit Pablo teilen und bei einer Fehleinschätzung wie Pablo nur 5 Chips an mich abliefern.
Grüße
Gerd[hr]
Hallo Toffel,
ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich hier um M. verrucipes handelt. Auf jeden Fall lässt sich die Art nicht ausschließen. Auf Bild 5 ist das typische Stielmuster zu sehen und man erkennt, dass es kein Dreck o. ä. ist. Der Habitus passt auch.Ich setze ebenfalls 10 Chips auf M. verrucipes.
- Ok, dann bist du der Dritte, der auf diese Art setzt und kommst (wie die beiden anderen Zocker) 3 (gerundet 10/3 Chips) von mir und ich, wenn ich richtig liege natürlich auch nur jeweils 3 Chips von jedem der Zocker.
Grüße
Gerd[hr]
Hallo Ingo,
ich gebe zu, das Dingens schaut rein optisch M. verrucipes ähnlich. Allerdings hat das gezeigte Exemplar starre, gesägte Lamellenschneiden. Dieses Merkmal findest du auf keinen Fall bei Melanoleuca, die ja allesamt flexible, dünne Lamellen haben.- Bingo, genau wegen der Lamellenschneiden, aber auch wegen des Lamellenabstands und der doch kräftigen Lamellen habe ich gegen "Melanoleuca" gezockt.
Grüße
Gerd[hr]
Hallo Toffel,
ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich hier um M. verrucipes handelt. Auf jeden Fall lässt sich die Art nicht ausschließen. Auf Bild 5 ist das typische Stielmuster zu sehen und man erkennt, dass es kein Dreck o. ä. ist. Der Habitus passt auch.Ich setze ebenfalls 10 Chips auf M. verrucipes.
- Wenn ich richtig mitgezählt habe, bist du der vierte der auf diese Art zockt.
- Dann bekommen jeder der Melanoleuca-Zocker 3 Chips (Gerundet/3) von mir wenn ich daneben liege und ich von Jedem 3 Chips richtig liege.
Grüße
Gerd[hr]
Hallo Pablo,
Fein, ich bin schon gespannt.
So gespannt, daß ich vorhin mal bei den Weichritterlingen hier um die Ecke vorbei gegangen bin.
Ein kleines Bild zu den Lamellen älterer Fruchtkörper kann ich mir nicht verkneifen:Melanoleuca verrucipes / Rauhstiel - Weichritterling
Ja, gegen diese Bestimmung würde ich nicht zocken.
Grüße
Gerd -
Hallo Toffel,
wenn ich das richtig überblicke, sehen die Einsätze wie folgt aus:Gerd:
10 Chips gegen Melanoleuca spec.
10 Chips gegen Lactarius spec.Beorn:
10 Chips auf Melanoleuca verrucipes
Toffel:
10 Chips auf Melanoleuca verrucipes- Ich sehe das etwas anders:
---> Insgesamt haben zwischenzeitlich 4 auf "Melanoleuca" gewettet. Und ich verliere an Jeden, wenn ich falsch liege, 3 Punkte (gerundet 10/3) und gewinne von jedem 3 Punkte, wenn ich richtig liege.
-----------------------
- Und leider wurde bisher noch nicht auf Lactarius sp. gewettet.Grüße
Gerd -
Hallo Gerd,
- Ich sehe das etwas anders:
---> Insgesamt haben zwischenzeitlich 4 auf "Melanoleuca" gewettet. Und ich verliere an Jeden, wenn ich falsch liege, 3 Punkte (gerundet 10/3) und gewinne von jedem 3 Punkte, wenn ich richtig liege.wie ich das mitbekommen habe, haben außer dir nur Pablo und ich auch Chips gesetzt. Wer keine Chips setzt, kann auch keine gewinnen. Oder habe ich was übersehen?
Außerdem: Hannes hat in Beitrag 26 doch frische Fruchtkörper vorgestellt.
Viele Grüße
Toffel -
Hallo Toffel,
wie ich das mitbekommen habe, haben außer dir nur Pablo und ich auch Chips gesetzt. Wer keine Chips setzt, kann auch keine gewinnen. Oder habe ich was übersehen?Außerdem: Hannes hat in Beitrag 26 doch frische Fruchtkörper vorgestellt.
- Frische Fruchtkörper am gleichen Standort zu einem anderen Zeitpunkt eingesammelt beweisen grundsätzlich nix.
---> Aber hier akzeptiere ich, dass ich die Wette verloren habe. Das wurde mir bereits klar als ich mich nach meiner Wette mit dieser Art (ist im Ulmer Raum selten und hatte ich seit mehreren Jahren nicht mehr in der Hand) beschäftigt habe.
- Fazit: Jeweils 5 Chips gehen an Pablo und Toffel.
Grüße
Gerd -
Hallo, Gerd!
OK, wenn du die Auflösung so akzeptierst, erkenne ich das an.
Mein Glück war eben, kurz zuvor eine recht große Kollektion dieser Art bei mir um die Ecke auf Rindenmulch gefunden zu haben und die Fruchtkörper auch über eine Zeit beobachten zu können.
Was natürlich ein Vorteil ist.
Was man aber als Resumee davon mitnehmen kann: Durch Alter und Witterungseinflüsse kann es auch mal zu Ausprägungen kommen, die einen in die Irre leiten können. So wie hier eben die gesägten Lamellenschneiden bei Hannes' Fund.Bleibt noch eins nachzureichen:
Zitat
Genau anderthalb Meter neben einem Trupp vom Voreilenden Ackerling (Agrocybe praecox), den ich hoffentlich richtig bestimmt habe.
Das sehe ich ganz genauso, und kann mir kaum vorstellen, daß da jemand Chipd gegen A. praecox (Voreilender Ackerling) setzt.LG, Pablo.