Es gibt 27 Antworten in diesem Thema, welches 8.804 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Pilzitte.
Hier nun die Bilder zum diesmonatigen Pilzfotowettbewerb:
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
Bild 5
Bild 6
Bild 7
Bild 8
Bild 9
Bild 10
Bild 11
Bild 12
Die Jury zieht sich bis zum 01. Juli zur Beratung zurück!
Da sind ja wieder schöne Dinger beisammen gekommen.
Ich mag ja eigentlich nicht dreinreden bevor die Sache entschieden wurde, aber bei Bild 10 komme ich nicht umhin zu fragen ob die verschiedenen Farben der Helmlinge tatsächlich so vorkamen. 
Die Jury hat entschieden:
TOP 3
1. Platz
Bild 8 - Fotoegon (Monatssieger) mit Zitterzahn (Pseudohydnum gelatinosum)
2. Platz
Bild 3 - Erebus mit Arcyria spec., vielleicht Arcyria denudata
3. Platz
Bild 10 - Drosophila mit Helmling (Mycena spec.)
Die weiteren Platzierungen:
4. Platz - Bild 4 (Christoph76) - Helmling (Mycena spec.)
5. Platz - Bild 1 (Henkie) - Gruben-Lorchel (Helvella lacunosa)
6. Platz - Bild 9 (pilzpic) - Grüngelbe Gallertkäppchen (Leotia lubrica)
7. Platz - Bild 6 (Gebhard) - Sägeblättling (Lentinus spec.)
8. Platz - Bild 11 (leibl) - Kohlenbeere (Hypoxylon spec.)
9. Platz - Bild 12 (Wühlmull) - Gemeiner Spaltblättling (Schizophyllum commune)
10. Platz - Bild 7 (geebro18) - Fichten-Steinpilz (Boletus edulis)
11. Platz - Bild 2 (Tuppie) - vermutlich Lacktrichterling (Laccaria spec.)
12. Platz - Bild 5 (Tannennadel) - Judasohr (Auricularia auricula-judae)
Allen Siegern einen herzlichen Glückwunsch!
Eure Vorschläge zu den bisher unbestimmten oder möglicherweise falsch bestimmten Arten auf den Fotos könnt ihr mir gerne hier lassen. 
Freundliche Grüße,
Jan-Arne
Glückwunsch an die Gewinner!
Verena Deine bunte Mycena-Kollektion ist der Hammer!
Lieben Gruß
Christoph
Ich gratuliere mit. 
Platz 1 bis 3 sind wirklich wunderbare Bilder. Die weiteren Werke sind kaum weniger gut.
Persönlich gefällt mir allerdings Bild Nr.11 (leibl) besonders gut. Das wäre mein Gewinner.
So, Frollein Fruchtfliege ...
Wie kommen die Helme zu ihrer schönen Farbe ?
Und zu Bild 9 (pilzpic) habe ich auch eine Frage.
Was sieht man da unten links für einen Pilz ?
Glückwunsch an die Gewinner. Mein persönlicher Favorit war Bild/Platz 4 - und grau ist doch eine Farbe ;).
1000 Dank für einen Platz auf dem Treppchen für meine erste Teilnahme, freue mich
Mausmann: Dein murines Schnüffelnäschen war natürlich goldrichtig: Photoshop 
Aber warum nicht, habe ich mir gedacht! Das Regelwerk verbietet es nicht. Hier braucht das Objekt ja nicht bestimmungsrelevant abgebildet werden, hier ist der Platz für Kunst. Der Blick des Betrachters wird mit diversen Mitteln (Farben, (Un)-Schärfen, Formen,...) auf etwas gelenkt, das die Aufmerksamkeit anspricht und das soll etwas auslösen. Das wichtigste Tool der Schärfen steht mir trotz großer Blende mit dem kleinem Sensor ja kaum zur Verfügung (P.s.: bei Malones Hirschkäfer ist der HG im Original auch scharf). Und so konnte mein an sich langweiliges Bild subtil Verwirrung stiften und den kundigen Pilzler stutzen lassen
Und was ist in der heutigen Fotogrfie ohne Säurebad schon "unbearbeitet"? Eine Digicam besteht aus Bildbearbeitung. Macht unser Gehirn ja eigentlich auch.
Aber keine Angst, ich mache jetzt nicht alles bunt 
Hallo Ihr Lieben!
Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner. Meine Favoriten sind die Helmchen und der Spaltblättling.
...
Mausmann: Dein murines Schnüffelnäschen war natürlich goldrichtig: Photoshop
...
Noch bin ich, zum Glück, gegen Farben nicht allergisch.
Das Bild ist ja auch sehr gelungen. Ein ähnliches kannte ich irgendwoher auch schon.
Ich sehe es dennoch mit gemischten Gefühlen und in dem Regelwerk diesbezüglich einen Schwachpunkt.
Wie sähe es aus wenn jedes der teilnehmenden Bilder getuned und gescripted wäre ?! Effekte, Farbumbau, Filter und und und.
Das wäre doch kein Fotowettbewerb mehr.
Aber wie du schon sagtest, es ist erlaubt das zu tun.
Daran ist nicht zu rütteln.
Ich sehe es dennoch mit gemischten Gefühlen und in dem Regelwerk diesbezüglich einen Schwachpunkt.
Wie sähe es aus wenn jedes der teilnehmenden Bilder getuned und gescripted wäre ?! Effekte, Farbumbau, Filter und und und.
Das wäre doch kein Fotowettbewerb mehr.
Aber wie du schon sagtest, es ist erlaubt das zu tun.
Daran ist nicht zu rütteln.
Wieso? Bischen nachschärfen, Tonwerkorrektur, Bildausschnitt wählen macht doch jeder. Macht Deine Kamera auch ganz automatisch. Was für eine Farbe hinten rauskommt, hängt von tausend Faktoren ab (siehe meinen Löwengelben Stielporling, der nur mit Blitz gelb wirkte).
Und Dein Gehirn filtert auch: unter Wasser, wo das Rot schwindet, erkennst du trotzdem knallrote Fische (es macht eine Tonwertkorrektur!) und wunderst Dich, dass die Kamera einen fetten Blaustich sieht. Entweder machst du gleich die TW-Korrekur über den UW-Modus der Kamera oder nachher per Photoshop. Nur als Beispiel, so auch im Wald unter grünem Blätterdach.
Was macht für Dich ein faires Wettbewerbsbild aus? Ein Schnappschuss, der ausschließlich irgendwie in der Kamera entstanden ist? Dann würde ich eher fordern, die Bilder in Fotoausrüstungs-Klassen gegeneinander antreten zu lassen. 500-Euro-Schritte oder so.
Hallo.
Bild nummer 2 wird wohl eine Lacktrichterlings - Art sein (Laccaria spec).
Die bunten Helmlinge...
Naja. Das Bild hätte ich ohne die farbliche Bearbeitung höher bewertet, Verena. Das war mir dann doch zu künstlich, aber das mag eine Frage des Geschmacks sein.
Und was die Bildbearbeitung an sich betrifft: Nachschärfen, Stacken, Weißabgleich, Veränderung der Farbtiefe usw...
Ganz zu schweige davon, Pilze standortversetzt zu photographieren, bzw. Kollektionen so zu gestalten, daß sie ein ideales Bild ergeben. Oder Studioaufnahmen.
Klar, die technischen Möglichkeiten sind groß und werden auch genutzt.
Bild 3, 6 und 7 sind ja auch überarbeitet, einige weitere auch. Aber das sehe ich eben auch als Kunst an: Eine Bearbeitung so zu gestalten, daß es eben nicht auffällig wird, der Pilz trotzdem natürlich wirkt und dabei die Details auch den Betrachter verzaubern können.
Also für mich kein Thema, das Spiel der Farben schoss bei mir zwar übers Ziel hinaus, aber ein Verstoß ist da nicht zu erkennen. Ansonsten müsste man konsequent sein und jede technische Nachbearbeitung verbieten.
Das geht nicht und ließe sich auch kaum überprüfen.
Insofern: Danke für dein Bild, Verena.
Das hat bei mir einige Gedankengänge ausgelöst.
Und ein gutes Bild ist es zudem, was ja auch der 3. Platz klar belegt.
LG, pablo.
Hallo Pablo,
Gedankengänge auslösen ist gut, das Bild sollte ja auch polarisieren
Vielleicht könnte man -nicht als Regel, sondern kleiner Hinweis- für Erstteilnehmer hinzufügen, worauf es der Jury ankommt. So wie du gesagt hast, der Pilz soll mit Natürlichkeit verzaubern! Die Mittel dafür sind egal.
Auf Studiobilder wie das von Tuppie sollte man also verzichten. Und natürlich auch auf Colorkeys wie solch eine Spielerei
... Was macht für Dich ein faires Wettbewerbsbild aus? ...
Ich unterscheide zunächst zwischen Bild und Foto.
Ein Bild ist frei gestaltbar, ein Foto ist für mich eine "tatsächliche" Momentaufnahme. "Klick!" und fertig. Ob man danach an dem Foto noch "nachzeichnen" und "retuschieren" dürfen sollte, denn nichts anderes tun die Bildverarbeitungsprogramme, das könnte man diskutieren. Die meisten Funktionen eines Bildverarbeitungsprogramms verändern das Bildmaterial. Das ist, genau wie die Preisklasse der Kamera, unverhältnismäßig, also nicht fair. Manch einer hat gute Programme und gute Kenntnisse, ein anderer nicht.
Da es aber nicht gut festzustellen ist an welchen Fotos rumgeschraubt wurde, lässt sich da eh keine Regelung finden was erlaubt sei und was nicht. Da muß man schon an den olympischen Gedanken appellieren.
Hallo liebe Pilzfotofreunde,
Ich habe wenig mit Fotografieren am Hut und gehört nur indirekt zum Thema, aber wie währe es mal mit vorgegebenen Fotothemen wie einen Monat nur schwarz weiß, einen Monat nur Sepia, einen Monat nur Automatik Modus, einen Monat nur Schärfen korrigiert, etc.?
Mausmann,
wenn du mit dem "olympischen Gedanken" kommst, gewinnen nach fairen Maßstäben die "besten": von der Natur körperlich begünstigt (hier: teure Technik/Programme) plus hartes Trainig (hier: Übung und angeeignetes Spezialwissen über Optik und Datenverarbeitung). Quäntchen Glück gibt's im Sport wie in der Fotografie auch (-> Schnappschüsse ;))
Kannst ja auch nicht deine Oma in einen Leichtathletik-Wettkampf schicken und maulen, das sei unfair, weil sie gehbehindert und untrainiert ist sowie die Spielregeln nicht verstanden hat.
Den hinkenden Vergleich zu "Doping" würde ich erst sehen, wenn jemand geklaute Bilder einreicht.
Der wirklich einzige Punkt zur Fairness wäre, mehrere Wettbewerbe zu fordern. Eine "Paralympic" der Kompaktkameraklasse
...
Kannst ja auch nicht deine Oma in einen Leichtathletik-Wettkampf schicken und maulen, das sei unfair, weil sie gehbehindert und untrainiert ist sowie die Spielregeln nicht verstanden hat.
...
Beim Pfahlsitzen hat Oma immer deutlich gewonnen, egal wie trainiert, sportlich und gedopt ihre Gegner waren. In der Ruhe liegt die Kraft. 
... ein Foto ist für mich eine "tatsächliche" Momentaufnahme. "Klick!" und fertig.
Das ist eben überhaupt nicht so. Eine "tatsächliche Momentaufnahme" darzustellen ist eben die höhere Kunst der Fotografie! Dein Automatikmodus rechnet sich nen Wolf, um diesen einigermaßen hinzubekommen, was aber oft genug schief geht. Mit "klick und fertig" kann man ein uns dieselbe Szenerie unendlich verschieden wirken lassen! Mit Langzeitbelichtung kannst du im Prinzip die dunkle Nacht zum Tage machen...
Ja, aber das alles entscheidest du im Moment der Aufnahme!
Welche Umstände das Licht gibt und was deine Kamera da rechnet, das sind einfach Gegebenheiten. Ob da was gutes bei rauskommt wenn du geknipst hast, das wollen wir ja hier begutachten und würdigen.
Ja, aber das alles entscheidest du im Moment der Aufnahme!
Welche Umstände das Licht gibt und was deine Kamera da rechnet, das sind einfach Gegebenheiten. Ob da was gutes bei rauskommt wenn du geknipst hast, das wollen wir ja hier begutachten und würdigen.
Ja, das wäre auch eine interessante Challenge: auf-die-Plätze-fertig-los, 15 Leute rennen in den Wald und wer nach zwei Stunden den besten Schnappschuss vorweisen kann hat gewonnen
Sieh an, Photoshoplinge, also doch kein Lippenstift ;)! Sind nicht so mein Ding. An den Bildparametern zu trimmen, ist ja schon Pflichtkür. Farben zu verfälschen ist aber schon ein anderes Thema. Das ist wie eingefärbte Orchideen. Sie sehen vielleicht ganz schön aus, konnten mich aber noch nie zum Kauf animieren. Aber hier geht's ja nicht darum, leichtgläubige Kunden abzuzocken, sondern Spaß daran zu haben, Dinge zu gestalten die einem selbst und vielleicht anderen gefallen. Dann ist das für mich in Ordnung. Und so ein Quoten-Photoshopling gehört ja schon irgendwie dazu, oder?
Zitat15 Leute rennen in den Wald und wer nach zwei Stunden den besten Schnappschuss vorweisen kann hat gewonnen Alright
Wie viele von den 15 dann wohl ein Notebook mit in den Wald schleppen ?
Hallo, Leute!
Das mit den Monatsthemen war sogar schon mal in der Diskussion. Aber es ist eben schwer umzusetzen. Wenn überhaupt, dann würde es eine inhaltliche Thematik geben (zb. Thema "Lamellenpilze" oder Thema "Pilze und Schnecken").
Alles andere ist aus meiner Sicht eben nicht kontrollierbar. Wir können ja auch nicht vorschreiben, welche Kamera jemand benutzt oder daß zB nur mit Stativ geknipst werden darf.
Und dann ergeben sich einfach Unterschiede. Aus meiner Sicht macht das auch einen gewissen Reiz des Wettbewerbs aus.
Die Bilder sollen ja schön sein und auch das Maximum aus einem Motiv herausholen. Eine gute Aufnahme erkennt man auch an der Bearbeitung, ob sich da jemand die Mühe macht, das Motiv durch die technischen Spielereien noch attraktiver zu machen. Denn auch das erfordert eine Menge Arbeit und Mühe. Und hier machen viele mit, die sich genau darüber Gedanken machen, Konzepte entwickeln und umsetzen, weiterentwickeln und experimentieren.
Bei all dem versuche ich als Juror natürlich auch darauf zu achten, wie natürlich ein Bild rüberkommt. Ist eine Geschmacksfrage und nicht jeder urteilt so, aber wenn ich das Gefühl habe, daß Details der Bilder zu stark überarbeitet sind, dann ist mir das schon mal einen Punktabzug wert. Und dann hat das vielleicht weniger "technische" Bild eine bessere Bewertung und so auch eine Chance.
Wobei es natürlich schon um die Schönheit des Gesamteindrucks geht. Wenn man sich die Gewinnerbilder der letzten Monate ansieht, dann sind das eben schon auch Kunstwerke in jeder Hinsicht. Auch was das Ausnutzen der technischen Möglichkeiten betrifft.
LG, pablo.
Hallo!
Ich möchte nur hinzufügen, dass das Bild in meiner Küche entstanden ist.
Leider hatte ich ein Problem mit der Daten-Auflösung des Bildes.[hr]
Um der Diskussion auch beizuwohnen: Für mich ist es Wurst, ob jemand mit der BigShot, Yashica, Leica, Kompakt oder sonstwie fotografiert. Der Gedanke ist der, ein Bild einzusenden, dass in erster Linie einem selbst gefällt. Ob daran herummanipuliert wurde oder nicht, ist persönlicher Geschmack. Künstlerische Bearbeitung wie das Farbspiel der Helmchen, technisch ausgefeiltes Manipulieren wie Stacking, what shalls?!
Jeder wie er mag und wie er kann, das ist meine Devise. Verhindern oder beurteilen kann es keiner mehr, wenn perfekt gephotoshopt wurde.
Salve zusammen,
Jetzt muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben. Sämtliche Veränderungen sind für mich absolut ok, die einen mögen es, die anderen weniger. Habe von Leuten gehört, welche ein ganzes Arsenal an Equipment in den Wald schleppen, um ein Top-Bild zu schiessen. Ich nenn das einfach mal
Leidenschaft an der Fotographie und finde das Klasse.
Ich selber habe weder die Skills noch die Geduld dafür. Nicht mal Fotoshop wende ich an.
Bei den Bewertungen stelle ich fest, dass ich in 90% der Fälle andere Bilder als die Jury bevorzugen würde. Dies ist wohl mit meinen bescheidenen Kompetenzen zu begründen Fotographien gesamtheitlich beurteilen zu können, aber auch ein Hang der Jury die technische Qualität des Bildes
höher zu bewerten als zB saisongerechte Aufnahmen. That's ok!
Auf jeden Fall geniesse ich jeden Photowettbewerb.
Gruss Stephan
