Röhrlingskollektion vom Samstag

Hallo, Andreas!

Ein tolles Bild, am Wochenende hatte ich mich ja schon über den ersten Flocki des Jahres gefreut. So ein Fund wäre ein Highlight.

Wo du die nur immer auftreibst...
Also nicht nur die Pilze, sondern auch:

Zitat

Boletus discolor

Das ist ein recht unbekanntes Synonym für Boletus luridiformis var discolor, also für auch für B. erythropus var. junquilleus. Bezeichnet wurde damit aber eine reine Farbform vom Flocki mit mehr gelben Anteilen, aber eben nicht in allen Teilen ohne rotes und ohne braunes Pigment. Und natürlich mit inkrustierten zellen der HDS.

Was du gefunden hast, ist doch etwas wesentlich selteneres, nämlich komplett gelb ohne rotes und ohne braunes Pigment (die braunen Flecken durch Berührung zählen nicht) und wahrscheinlich auch auf eher basischem Boden gefunden und Zellen der HDS ohne Inkrustierungen.
Also Boletus pseudosulphureus Kallenbr. (bzw. Boletus junquilleus (Quel.) Boud.).
Wird derzeit auf Artrang von Boletus erythropus unterschieden.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas!

Ich gehe mal davon aus, daß du das mit dem Pilz in der Hand besser beurteilen kannst.
Die Farben auf den Poren sahen über Bild so aus, als wäre das eher so ein Trockenschaden. Das sehe ich im Alter gelegentlich bei Gelbporern, so ein roströtliches Einfärben. Ziemlich crass hatte ich das schon gelegentlich beim Wurzelnden Bitterröhrling (Boletus radicans) gesehen, den ich deswegen auch schon für einen Rotporer hielt und verwirrt war.
Aber das Phänomen kennst du sicher auch, dann verlasse ich mich lieber auf deine Diagnose aus erster Hand.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas & Jonas!

Tja, also, hm...
Auf dem neuen Bild sehe ich jetzt auch nichts Rotes. Aber wie das so mit den Bildern ist - da weißt du ja auch bescheid.
Aber so nach dem Bild wäre das für mich schon mal (mit Vorbehalt) die ganz gelbe Version. Egal wie man die nun nennen mag.

Für meinen Teil bleibe ich da derzeit bei B. pseudosulphureus, weil der Name eben am eindeutigsten ist, und noch nie für eine der teilweise noch pigmentierten Farbformen verwendet wurde.

Ob der Artrang gerechtfertigt ist ... weiß ich nicht.
Aber die Zweifel, die sind sicher gerechtfertigt. Denn hinterfagen muss man immer. Selbstverständlich kenne ich die Präsentation von B. Assyov, die Darstellung (und einige weitere Quellen, die ich dank Assyov dazu gefunden habe) waren es ja, die mich dazu gebracht haben >meinen eigenen Fund< überhaupt so zu nennen.
Ich hatte jedenfalls nichts davon gehört, daß es mittlerweile abgeschlossene Studien gibt, die die Eigenständigkeit von B. pseudosulphureus wiederlegen. Solange tendiere ich schon dazu, die Art getrennt zu erfassen. Ist auch aus kartierungstechnischen Gründen sinnvoller, weil es sonst einen enormen Aufwand bedeutet, die Fundmeldungen wieder auseinanderzuprokeln, wenn sich eben doch belegen lässt daß die beiden getrennt werden müssen.
Was hier wegen der teils sehr verwirrenden Taxonomie durch Verwendung der selben Namen für unterschiedliche Ausprägungen ohnehin schwierig ist.
Das Problem gibt es ja bei vielen seltenen (bzw. selten dokumentierten) Röhrlingen. Auch die Eigenständigkeit von Taxa wie B. mendax, B. caucasicus, B. immutatus, B. kluzakii oder gar B. pinetorum ist m.E. nicht vollständig schlüssig.

LG, Pablo.