Pareys Buch der Pilze/ Angabe Speisewert

Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 3.654 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Calabaza.

1. offizieller Beitrag

    Hallo Forum,


    vor 2 Tagen habe ich Pareys Buch der Pilze (Ausgabe von 2012) gekauft. Bis jetzt habe ich es erstmal nur kurz überflogen und bin etwas irritiert über die Angabe, bzw keine Angabe des Speisewertes einiger Pilze. Mir sind einige Pilze aufgefallen, wo ich der Meinung war, dass diese Pilze essbar sind.
    Da wären: Krause Glucke (wird als ungenießbar bezeichnet), Schwefelporling, Maipilz, Schwarzblauender Röhrling,........
    Ok, bei einigen Pilzen, wo kein Speisewert angeben ist, weiß ich, dass die Pilze geschützt sind. Aber wie gesagt, bei vielen bin ich etwas irritiert.
    Wie ist eure Meinung über die Speisewert-Angaben in diesem Buch? In meinen anderen Büchern sind die Pilze als essbar bezeichnet.


    VG


    Rasmik

    VG


    Timo


    Pilzchips 95 (+ 10 aus dem EM-Tippen)- 10 für APR 2018= 85+ 20 APR`18-Coins (10 Stk. schnellste Jokereinlösung + 5 Stk. Platzierung+ 5 Stk. Schnapszahl 111) =105

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Rasmik!


    In der Literatur gibt es teils unterschiedliche Bewertungen, das ist einfach so. Liegt auch daran, daß viele Bücher eben nicht auf dem aktuellsten Stand sind.
    Ich empfehle da bei Fragen sich einfach nach der >Positivliste der DGfM< zu richten. Die wird recht aktuell gehalten und steht zum freien Download bereit. :thumbup:



    LG, Pablo.

    Hallo Pablo,


    danke für den Link. Die Positivliste ist mir bekannt. Ich war nur über die Vielzahl der Abweichungen vom Speisewert irritiert, hätte nie gedacht das es so viele gibt.


    VG


    Rasmik

    VG


    Timo


    Pilzchips 95 (+ 10 aus dem EM-Tippen)- 10 für APR 2018= 85+ 20 APR`18-Coins (10 Stk. schnellste Jokereinlösung + 5 Stk. Platzierung+ 5 Stk. Schnapszahl 111) =105

    Zitat von Rasmik


    Da wären: Krause Glucke (wird als ungenießbar bezeichnet), Schwefelporling, Maipilz, Schwarzblauender Röhrling,........


    Sind für meine Begriffe alle essbar, würde ich auch alle freigeben.

    PSVs dürfen weder über I-Net noch übers Telefon Pilze zum Essen freigeben - da musst du schon mit deinem Pilz zum lokalen PSV!

    Seltsam, in meinem Parey (2012) sind die Angaben alle drin!
    Z.B.
    Glucke: "Guter Speisepilz"
    Schwefelporling: "Jung essbar, roh jedoch unbekömmlich"
    Maipilz:"Beliebter Speisepilz"
    Schwarzblauender Röhrling, bei Untergattung darüber "Alle Arten essbar, aber zu schonen"


    Wie kann das sein???

    Hallo,


    Oehrling: danke, ich bin auch davon ausgegangen. Aber gut dies auch von einem PSV zu hören


    @Verana: steht bei mir auch. Ich war nur zu blind. In der Beschreibung von den Pilzen habe ich jetzt auch die Vermerke gefunden. Bei vielen Pilzbeschreibungen war ganz rechts das Symbol für die Essbarkeit. Bei den genannten Pilze war es mitten im Test.


    Das passiert, wenn man ein Buch nur überfliegt und nicht richtig liest. Sorry für den Thread. Ist mir jetzt etwas peinlich.


    VG


    Rasmik

    VG


    Timo


    Pilzchips 95 (+ 10 aus dem EM-Tippen)- 10 für APR 2018= 85+ 20 APR`18-Coins (10 Stk. schnellste Jokereinlösung + 5 Stk. Platzierung+ 5 Stk. Schnapszahl 111) =105

    Hallo Pablo,


    Zitat von Beorn


    In der Literatur gibt es teils unterschiedliche Bewertungen, das ist einfach so. Liegt auch daran, daß viele Bücher eben nicht auf dem aktuellsten Stand sind.


    bei Giftpilzen mag das so sein, aber doch nicht bei Arten, die auch heute noch uneingeschränkt als essbar gelten. Grundsätzlich gilt ja erst mal jeder Pilz als essbar, bis erkannt wird, dass er giftig ist. Warum sollte man auf einmal feststellen, dass ein Pilz doch essbar ist (von einigen Ausnahmen wie dem Netzstieligen HR mal abgesehen)? Die Krause Glucke gilt m. W. seit Jahrhunderten als essbar. Oder meintest du mit aktuellem Stand den Schutzstatus?


    Oft finde ich es aber auch ungünstig, dass nur aufgrund der Seltenheit bestimmter Arten der Speisewert verändert wird. Nur weil ein Pilz selten ist, heißt das ja nicht, dass er nicht essbar oder nicht genießbar ist. Das mag ja ein vernünftiges Anliegen das Autors sein, aber streng genommen ist es ein Fehler.


    Viele Grüße
    Toffel

    Hallo zusammen,


    @ Rasmik :


    Braucht Dir nicht peinlich zu sein, Du hast das eben zu spät gesehen.
    Ist halt dumm gelaufen, praktisch wie an ein paar knackigen Steinpilzen vorbeilaufen und die folgenden Pilzfreunde sammeln sie dann auf.
    Dadurch kam aber auch eine ganz interessante Diskussion zustande.
    Also mach Dir nichts draus.


    @ Toffel :


    Eine Veränderung / andere Angabe als tatsächlich bezüglich des Speisewerts habe ich bislang so noch gar nicht feststellen können, aber vielleicht ist mir das auch entgangen, weil ich bei entsprechenden Arten nicht so darauf geachtet habe.
    Ich habe vielmehr wahrgenommen, dass der Speisewert (bis auf wenige Ausnahmen, dann aber nicht wegen Seltenheit...) korrekt angegeben wurde, dann allerdings mit dem Hinweis bzw. ähnlicher Formulierung wie "sollte aber wegen seiner Seltenheit geschont werden."
    Das finde ich eine sehr gute Handhabung, diese Beschreibung konnte ich auch in den meisten Fällen lesen, wenn es um seltene Arten ging.


    Liebe Grüße,
    Markus