Ein X für ein O vormachen ...

Hallo.

Geruch und Geschmack musste Harald Andres reinnehmen, weil er ja auch etliche Arten aus anderen, nahestehenden Gattungen ausschlüsselt.
Ich denke, wenn hier jemand eine besondere Beobachtung macht, dann sollte das auf jeden Fall dazu geschrieben werden.

Ideal wäre es natürlich, wenn man die Funde erstmal makroskopisch zu bestimmen versucht. Dazu muss ja noch nichts verschickt werden. Das geht dann auch ganz gut als Gruppenarbeit übers Forum. Kann man auch jeweils dann in eigenen Themen im Bestimmungsforum machen und dann eben das Ergebnis hier präsentieren.
Wenn es was Besonderes ist, oder etwas makroskopisch nicht eindeutig identifizierbares, dann findet sich sicher jemand, der das dann übernimmt. Die makroskopischen Daten hat man dann ja im Forum, und die mikroskopischen Merkmale kann man sehr gut auch an einem Exsikat ermitteln. Wie bei (fast) jedem anderen Pilz auch.
Wichtig: Die Pilze richtig trocknen. Auch hier am besten mehrere Exemplare einer Kollektion. Pilz möglichst in nicht zu dünne (und nicht zu dicke) Scheiben schneiden, so bis 10mm ist wohl gut. Es müssen die wichtigen Teile dabei sein: Röhren, Huthaut, Stielhaut, Stielbasis, Hut- und Stielfleisch. Trocknen am besten im Dörrex, aber nicht über 50 °.
Dann lässt sich mit so einem Präparat schon was anfangen.
Also auf keinen Fall einen Sack voll Material verschicken. Wenn mehrere Kollektionen, dann muss man schon darauf achten, daß alles hübsch getrennt verpackt und auch beschriftet ist. Idealerweise einmal in Alufolie schlagen, dann was zusammengehört in eine (stabile) Schachtel oder Dose, Zettel dran, damit die/der Untersuchende weiß, welcher Pilz das nun ist, und wo die makroskopische Beschreibung + Bilder vom Frischmaterial im Forum zu finden sind.
Sonst geht's nicht.

Wegen den Portraits:
Die sind ja dazu da, daß man Bilder ergänzt. Klar, überladen werden sollen die nicht, aber es geht ja auch darum, die einzelnen Arten in möglichst vielen Variationsmöglichkeiten, Alterszuständen usw. begreifbar zu machen.
also, wenn da ein Fund zweifelsfrei bestimmt ist, Bilder und Angaben vollständig wären, dann kann das lcoker ins entsprechende Portrait. Oder eben ein neues gebastelt werden, wenn die Art noch nicht vorgestellt wurde.

PS.: überflüssiges Thema is wech.

LG, Pablo.

Hallo.

Habe ich das nun falsch verstanden?
Ich meinte natürlich nicht, die ungeklärten Funde in den Portraits zu diskutieren. Das ist ja nicht Sinn der Sache. Dafür gibt es andere Plätze. Und ich traue auch eigentlich allen zu, ein wenig selektieren zu können. Natürlich findet man unendlich oft zB Xerocomellus pruinatus, da muss nicht jeder bestimmte Fund ins Portrait. Eine gute Auswahl tut's ja auch, so daß die Variationsbreite, die man selbst aus den Funden wahrnimmt, eben gut dargestellt wird, einzelne bestimmungsrelevante Merkmale kann man dabei immer noch hervorheben.

Mittlerweile versuche ich auch, meine eigenen Bilder zu reduzieren. Dazu bastele ich mir eine Kollektion so hin, daß ich möglichst alles auf einem Bild habe: Stehende Fruchtkörper, bei denen man Stiel und Hutoberfläche sieht, idealerweise in mehreren Altersstufen, zwei Fruchtkörper daneben oder davor gelegt, so daß man die Fruchtschicht und die Stielbasis erkennen kann. einer der beiden Fruchtkörper auch durchgeschnitten, dann hat man das auch gleich im Bild.
An Stiel und Röhren wurde auch gleich gedrückt, so daß man das auch mit auf dem Bild hat, wenn das bunt wird.
So.
Und hat man nun drei Kollektionen untersucht und sicher bestimmt, dann hat man idealerweise drei Bilder.
Und wie Ingo schreibt: Das ist schon etwas Arbeit.
Hat man den Fund nämlich noch mikroskopiert, kommt da auch noch was dazu. Idealerweise kann man das als Kollage machen, wäre also ein weiteres Bild.
Dazu zwei drei Worte zum Fundort und Fundumständen, vielleicht ein paar Stichworte zu Besonderheiten, die auf den Bildern nicht zu sehen sind.

LG, pablo.

Hallo.

Damit man mal kurz einen Eindruck hat, wie das aussehen könnte:

15.07.2014
Hauptfriedhof Mannheim im Rasen unter einer einzelnen Roteiche
Huthaut filzig, Subkutis rosa
Fleisch blassgelb, zur Stielbasis hin braungelb
Stielbasis spindelig, wurzelnd, innen mit feinen roten Pünktchen
Stieloberfläche längsfaserig, gelblich
Keine Verfärbung auf Druck an Stieloberfläche, Hutoberfläche und Poren
Verfärbung im Schnitt nur schwach nach etlichen Minuten oberhalb der Stielspitze
---> Xerocomellus engelii (Eichen - Filzröhrling)

LG, pablo.

Hallo, Mario!

LG, Pablo.

Hallo, Verena!

Die rosa Subkutis war auch im normalen Längsschnitt schon sehr gut zu erkennen. Leider ist das Bild da etwas unscharf, es lässt sich nur schwer erkennen. Und ich kriegs auch mit einer Bearbeitung nicht deutlicher. Dafür habe ich es aber in die Beschreibung integriert.

LG, Pablo.

Moin.

Nicht so hastig mit dem Abhaken.
Als Plätzchen habe ich mal das Bestimmungsforum gewählt, um eine unklare Kollektion reinzusetzen. Wichtig ist ja, daß hier ein Link steht.
>schaugst<
Dann kann man da in dem Thema nämlich den speziellen Fall nach allen Regeln der Kunst durchdiskutieren und hier dann das Ergebnis abheften.
Was ja auch nicht schlecht wäre. Und so kommt dann eine Sammlung zusammen.

LG, Pablo.