Auf Fotopirsch

In letzter Zeit bin ich mit meinen Aufnahmen gar nicht mehr zufrieden.
Hier im Forum habe ich einige Tips bekommen, die ich umgesetzt habe. Kamerareset, neue Speicherkarte und das Stativ ausgegraben.

So galt es dann heute vorrangig, Motive zu finden. Insbesondere diejenigen, bei denen ich schlechte Resultate hatte. Es gibt also ein paar Wiederholungen, aber auch was neues.:)

Die Ergebnisse sind noch weit weg von den Fotokünsten mancher Boardis, reichen mir aber zur Dokumentation vollkommen aus. Es ist ja auch immer ein Zwiespalt und das abwägen, möglichst viel zu finden und möglichst wenig Zeit für die Fotos zu verwenden.

Gleichsam nutze ich den Beitrag um ein paar Bestimmungsanfragen loszuwerden. Es ist mir klar, dass eine seriöse Bestimmung so fast nicht möglich ist. Vermutungen reichen mir, da kann ich mich dran langhangeln.

Hier hab ich mich heute rumgetrieben.

Irre, wie aus einer umgefallenen Weide ein halber Wald entsteht.:)

Der Samtige Pfifferling (Cantharellus friesii) ist mir auch mal wieder über den Weg gelaufen.

Der Kammförmige Keulenpilz (Clavulina coralloides) kommt aus den Löchern.

Gestreifte Teuerlinge (Cyathus striatus) sind immer für Fotos gut.

Der war neu für mich. Bucheckern-Flockenschüppling (Flammulaster carpophilus), ein Winzling.

Das dürfte der Waldfreund-Rübling (Gymnopus dryophilus) sein.

Bestimmling Nr. 1. Auch ein Gymnopus ?
Geruch kaum wahrnehmbar, Geschmack nach nix.

Sattellorchel (Helvella ephippium)
Eine verflixt variable Art. Aber irgendwann kommt unter dem Mikro auch mal was anderes raus.

Ästchen-Schwindling (Marasmiellus ramealis)

Viersporiger Nitrathelmling (Mycena stipata)
Viersporig hat das Mikroskop verraten.:)

Feuerschüppling (Pholiota flammans)

Schade dass der große den Schnecken zum Opfer gefallen ist. Aber die kleinen sind (um es mit Tuppies Worten zu sagen) süüüüß.:)

Goldblatt (Phylloporus pelletieri)
Dritter Versuch und endlich ein für mich zufriedenstellendes Foto.

Bestimmling Nr 2, Grüngefeldeter Täubling (Russula virescens)

Geschmack ganz leichte Schärfe, die beim Kauen vergeht. Geruch unbedeutend. Lamellen bei älteren Exemplaren cremefarbig.

Dickblättriger Schwarztäubling (Russula nigricans)

Fleisch rötet bei Verletzung und wird nach einiger Zeit fast schwarz.

Bestimmling Nr. 3, Russula sp.

Kein auffälliger Geruch, Geschmack mild. Huthaut bis fast zur Mitte abziehbar. Alte Exemplare bis 15 cm Durchmesser. Da gibt es sicher mehrere Kandidaten.

Strubbelkopfröhrling (Strobilomyces strobilaceus)

Auch den wollte ich besser als zuletzt.

Es ist ein gutes Jahr für Pfifferlinge.:)

Es scheint ein gutes Jahr für Leistlinge allgemein zu sein. Wenn dann auch die "Tompiffe" reichlich erscheinen, bin ich kulinarisch zufrieden gestellt.

Zitat von JanMen

Hallo Ralf,

sieht doch gut aus. Aber du hast die doch manuell auf unter 800 x 600 Pixel gesetzt, oder? Musst du sicherlich gar nicht.

Dein 1. Bestimmling sollte ein Brennender Rübling (Gymnopus peronatus) sein.

LG, Jan-Arne

Alles anzeigen

Ja, hab ich. Ich dachte an kürzere Ladezeiten beim Hochladen.

Brennender Rübling war mein Verdacht im Wald. Hat aber nicht gebrannt (auf der Zunge):)

Zitat von Drosophila

Hallo Ralf,

Deine TZ22 hat doch ein Touchdisplay, richtig? Vielleicht erzähle ich Dir nichts Neues, aber man kann dem Autofokus damit toll helfen: den Strubbelkopf einmal antippen, dann "klebt" der Fokuspunkt am Objekt.
Auslöser halb drücken und wenn der Bildausschnitt gefällt, schießen

Ja, die Funktion kenne ich. Da ich jetzt ein Stativ verwende ist die aber überflüssig. Ohne Stativ nutze ich diese Funktion ab und an.

Zitat von Karl W

Hallo Ralf

Sehr schöne Funde, besonders C. friesii und P. flammans. Der rote Täubling geht ohne Sporenpulverfarbe nicht. Ein guter Kandidat ist R. pseudointegra, der hat im Gegensatz zur Lamellenfarbe ziemlich dunkles Sporenpulver.

LG Karl

Dass der Täubling so nicht geht hatte ich mir schon gedacht. Danke trotzdem.

Zitat von nobi

Hallo Ralf,

Der Brennende Rübling scheint mir sicher!
Gegenwärtig ein Massenpilz in meinen heimischen Wäldern.

LG Nobi

Wie schon gesagt, keine Schärfe oder brennen bei kauen. Gibt es da auch milde Formen?

Zitat von Drosophila

Aber er schrieb: "Geschmack nach nix"! Müssen die nicht scharf schmecken? Ich frage, weil ich den jetzt auch mal finden/identifizieren möchte.

Eben, die Schärfe fehlte.

Zitat von Tuppie

Hallo Ralf!
Oh, ich werde zitiert... :shy: die sind aber wirklich süüüß!

Ich finde Deine Fotos nicht schlecht. Hast Du nun das Gefühl, dass sich nach dem Resetten etwas verbessert hat?
Das mit dem manuellen Anfokussieren (Tipp von Drosophila) mache ich auch ab und zu, das kann man glaube ich auch einstellen. Ich fotografiere mit der gleichen Kamera (DMC-TZ22?) und habe auch manchmal das Gefühl, dass die Kamera nicht tut, was sie soll. (Aber bei täglichem Gebrauch und Tausenden geschossener Fotos, mitschleppen bei jeder Witterung... ich habe sie zwar meistens in einem Etui, aber es haben sich mittlerweile viele Schmutzpartikel auf der "Sensorplatte" gesammelt, die meine Fotos verunstalten.)
Nun, ich habe viel mit den manuellen Einstellmöglichkeiten herumprobiert, zu Hause in Ruhe, das hilft manchmal, eigene Einstellfehler zu erkennen. Aber natürlich hat der Kamerazwerg auch seine Grenzen, immer wieder gut zu sehen bei Fotos, die mit besseren Kameras fotografiert wurden.
Aber, als Fazit, ich finde sie nicht schlecht und es können viele schöne Fotos mit ihr geschossen werden.

Alles anzeigen

Ja, die Maßnahmen haben geholfen. Sicher ist auch die Verwendung des Stativs in Verbindung mit dem Selbstauslöser eine Verbesserung.

Mit der Qualität kann ich leben, denn die Fotos dienen meist nur der Dokumentation. Es ist nicht mein Ziel, das perfekte Bild zu machen, denn das wäre fast schon ein weiteres Hobby. Und dafür fehlt einfach die Zeit und sicher auch eine bessere Ausrüstung.

Zitat von Kuschel

Lieber Ralf,

bis auf die ersten 4 Bilder (die finde ich recht unscharf), sind alle Bilder gut gelungen

Die Pfiffis bitte an meine Adresse schicken

Liebe Kuschel, Du hast natürlich Recht.

Die Pfifferlinge willst Du aber garantiert nicht mehr zugeschickt bekommen.:D

Zitat von Pemere

Moin Ralf

Ich finde die Bilder deutlich besser -------> wie du schon angeführt hast, sind sie für dokumentarische Zwecke absolut ausreichend!

Die ersten vier Bilder sind natürlich nicht so scharf wie die restlichen, denn:

- Rel. dunkel ---------> Kamera wählt einen höheren ISO-Wert (Bildrauschen), um erträgliche Belichtungszeiten zu garantieren

- Viele kleine Details (Blätter), die sich unverschämterweise auch noch bewegen (Bewegungsunschärfe)

- Bei diesen ersten Aufnahmen wurde sicherlich KEIN Stativ verwendet

Nochmal: Die Bilder sind jetzt schon besser und können sich weiterhin steigern (auch mit dieser Kamera - wichtiger sind eh die 30cm hinter ihr *g*)

Grüßle Peer

Alles anzeigen

Hallo Peer,

Du natürlich erkannt, dass die ersten vier Bilder nicht mit Stativ gemacht wurden. Die habe ich mit der "intelligenten Automatik" aus der Hand geknipst. Die sind auch außen vor.
Wie man sieht, ist die Gegend bei uns recht hügelig und es besteht immer die Gefahr des aus- oder abrutschens. Darum kann das Stativ nicht an der Kamera bleiben, sondern muss jedes mal an- und wieder abgeschraubt werden. Lästig.:)

Ich habe natürlich mehrere unterschiedliche Einstellungen ausprobiert, insbesondere mit unterschiedlichen Meßmethoden. Da sieht man schon erhebliche Unterschiede, je nachdem wie dunkel es ist, oder wie kontrastreich oder -arm das Motiv ist. Bei Russula nigricans war das besonders deutlich, denn die standen fast im Dunklen. Mit Blitz war da gar nix zu machen. Entweder war die Hutoberseite nicht zu erkennen, oder die Unterseite völlig überbelichtet. Das ging nur ohne Blitz. Ohne Stativ hat man keine Chance wegen der langen Belichtungszeit.

Was bleibt ist das Problem, dass auf dem Display zwar grobe Belichtungsunterschiede zu erkennen sind, die Feinheiten oder leichte Unschärfen jedoch nicht. Und da landen wir wieder bei den ersten vier Bildern. Auf dem Display sahen die deutlich besser aus, als nach dem herunterladen. Aber damit muss ich wohl leben.

Für die gezeigten Motive habe ich etwas über 170 Aufnahmen mit der Programmautomatik gemacht, jeweils mit unterschiedlichen Einstellungen. Sicher kann man mit manueller Einstellung von Blende und Belichtungszeit auch noch bessere Aufnahmen machen.

Die 30 cm hinter der Kamera werden sich bemühen, besser zu werden.:D

Zitat von Beorn

Hallo, Ralf!

Kamera und Bildgröße hin oder her: Ist doch alles bestens.
Bilder sind gut: da ist alles drauf zu erkennen und vieles auch ziemlich schön.
Es ist sogar so gut erkennbar, daß ich dir bei Bestimmling 2 (grünlicher Täubling) mal Russula virescens vorschlage, wenn die jung sind, sind die Felder noch etwas schwach ausgeprägt.
Und bei dem vermeintlichen Mycena stipata stelle ich fest, daß der ja gar nicht so recht büschelig wächst (Pilze gezählt).
Mycena leptocephala wächst auch auf Nadelholz (wenn auch wohl seltener auf dicken Stämmen), riecht auch nach Chlor und hat auch 4-sporige Basidien, wenn ich mich nicht irre.

LG, Pablo.

Alles anzeigen

Hallo Pablo,

R. virescens schließe ich aus. Das ist einer der wenigen Täublinge, die ich gut kenne.:(
Da waren auch wesentlich ältere Exemplare ohne ein Anzeichen von gefeldertem Aussehen. Zudem habe ich noch keine R. virescens gehabt, die anfangs leichte Schärfe zeigt.
Ob R. aeruginea richtig ist, lasse ich jedoch offen.

Ja und die Mycena.

Ich verrate Dir, dass ich unter dem Mikro nicht nur die Sporen gezählt habe.:D
Beide Arten sind auch mikroskopisch sehr ähnlich. Es gab aber mehr Übereinstimmungen mit M. stipata.

Bei der Bestimmung bin ich übrigens auf diese schöne Seite gestoßen:

http://home.online.no/~araronse/mycenapage/mycenapage.html
[hr]

Zitat von Trino

Hallo Ralf,

es ist wirklich eine Pein mit diese Kameras, man will und will und will aber man bekommt nicht das was mann will.

Jeden fall scheint bei dir wieder einiges los zu sein.

So ist das, Mario.

Was die Vielfalt angeht, bleiben aber noch Wünsche offen. Es ist immer noch viel zu trocken. In Fichtenwäldern ist der Boden grade mal 1 cm tief durchfeuchtet.
Man muss gezielt die feuchten Ecken suchen.

Zitat von Pemere

Moin Ralf

Ich würde gerne 100 Chips darauf setzen, dass Du R. virescens portraitiert hast

Falls ich darf (warte natürlich auf ein mögliches OK!) lade ich das Bild kurzzeitig auf meinen Rechner, bearbeite es und wir könnten uns die 100%ig vorhandenen "Felder" ansehen...

Grüßle Peer

Alles anzeigen

Kannst Du gerne machen, Peer.

Hallo Peer, Hallo Pablo,

da muss ich wohl zurück rudern.:shy:

Gleichzeitig fordere ich, dass der Deutsche Name der Gattung Russula von Täublinge in Täuschlinge umbenannt wird.:)

Und Nein, den hatte ich nicht unter dem Mikroskop. Also muss ich zukünftig wohl auch die Blätterdinger mikroskopieren.

Jedenfalls danke ich Euch beiden für den Einspruch.

Zitat von Beorn

Moin, Ralf!

Genau, Täuschlinge!
Das gefällt mir auch sehr gut. Darum lasse ich die auch meist noch beiseite, wenn sie nicht irgendwas ganz Aufälliges an sich haben.
Das ist eine Welt für sich die Zerbreche-Blätterdinger.

LG, Pablo.

Alles anzeigen

Problem: Ich sammel ja streng lokal mit dem Anspruch einen möglichst vollständigen (nie erreichbaren) Überblick über die hiesigen Pilzvorkommen zu bekommen. Gut 850 Arten habe ich bereits dokumentiert, überwiegend Ascomyceten. Da wird die Luft nun dünner, bei den coprophilen sogar sehr dünn.
Also muss ich nun an die bisher vernachlässigten Basidios ran.
Eine völlig andere Welt, die ich nun erneut als Anfänger betrete. Und da gehören die Täuschlinge halt ebenso dazu, wie Cortinarien und Inocybe. Von den übrigen Blätterdingsen und geporten ganz zu schweigen.

Es gilt halt, zu lernen, zu lernen und zu lernen.

Zitat von Mausmann

Moin Ralf

Das gezeigte Bild des grünen Täublings lässt mich auch den Grüngefelderten Täubling, Russula virescens erkennen. Diese mintgrüne Farbe kann so wunderbar eindeutig sein, ist aber nicht immer so schön zu sehen.
Manchmal muß man trotzdem evtl. aufpassen bei so einem Fund. Ich habe z.B. ein schönes Fleckchen hier wo dieses Jahr Russula virescens und der Frauen-Täubling, Russula cyanoxantha als grüne Variante in großer Zahl Seite an Seite wuchsen. Es war wahrscheinlich sogar noch eine dritte Art im Spiel, der Papageien-Täubling, Russula ionochlora. Dabei war er ziemlich sicher und eben teilweise auch in ziemlich grünlicher Ausprägung. Da galt es dann tatsächlich manche Pilze genauer anzusehen in dem Durcheinander.
Den letztgenannten Pilz hast du dann evtl. auch probiert. Der Papageien-Täubling, Russula ionochlora darf jedenfalls in den Lamellen Schärfe haben. Und wie erwähnt, die Arten könnten ja zusammen gestanden haben.

Vielleicht hattest du aber auch noch etwas Brennender Rübling zwischen den Zähnen als du Täublinge probiert hast.

Alles anzeigen

Hallo Mausmann,

sehr gut möglich, dass da unterschiedliche Täuschlinge nebeneinander gestanden haben. Oder dass meine Geschmacksnerven außer Kontrolle gerieten.
Am Brennenden Rübling hats nicht gelegen, denn der hat ja nicht gebrannt.:)