Eine Saftlingswiese habe ich heute gefunden 
Und mich gefreut, dass sie so schön bunt sind. Aber Bestimmungsversuche habe ich mich nicht getraut :shy:
Saftlinge
- Drosophila
- Erledigt
Es gibt 20 Antworten in diesem Thema, welches 5.547 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Drosophila.
-
Hallo Verena,
die orangenen, die im Alter schwärzen sind Schwärzende Saftlinge Hygrocybe nigrescens.
l.g.
Stefan -
Hallo Verena,die orangenen, die im Alter schwärzen sind Schwärzende Saftlinge Hygrocybe nigrescens.
l.g.
StefanDanke
Also ein Kegeliger Saftling in größer. Die in meinem Garten halte ich ja für solche. -
Hallo, Verena!
Hygrocybe conica (Kegeliger ~) und Hygrocybe nigrescens (Schwärzender ~) ist für mich das Selbe. ich kann nirgendwo vernünftige / konstante Abgrenzungsmerkmale finden. Farben und Größen variieren auch innerhalb ein und der selben Kollektion, daraus einen Haufen Arten bzw. Varietäten zu machen, ist kaum nachvollziehbar.
Deine kleinen, flachhütigen gelben sind andere Saftlinge, aber ich habe keine Ahnung, welche.
LG, Pablo
-
Hallo Verena,
das ist ein heikles Eisen. Einige Leute setzen die gleich, einige sagen, das sind unterschiedliche Arten. Jeder sagt da was anderes. Beginnendes Schwärzen vom Hut her ist die eine Art; Schwärzen vom Stiel her die andere. Ich blick da nicht durch. Ich mach mirs leicht; für mich sind die gleich.
Vielleicht schreibt noch jemand anderes was dazu. Übrigens deine gelben Saftlinge; die müssen unters Mikro.
l.g.
Stefan -
Hallo, Stefan!
Wenn man danach trennt, ob die vom Hut her oder vom Stiel her zuerst schärzen, was machen wir dann mit denen, die zugleich vom Hut und vom Stiel her schwärzen?
Und die die zuerst an den Lamellenschneiden scharz werden?
Oder die, die an der Stielspitze als erstes schwärzliche Farben entwickeln?
Habe ich alles schon gesehen. ich mach mich mal dran, drei neue Arten wollen beschrieben werden.LG, Pablo.
-
Alles anzeigen
Hallo, Stefan!Wenn man danach trennt, ob die vom Hut her oder vom Stiel her zuerst schärzen, was machen wir dann mit denen, die zugleich vom Hut und vom Stiel her schwärzen?
Und die die zuerst an den Lamellenschneiden scharz werden?
Oder die, die an der Stielspitze als erstes schwärzliche Farben entwickeln?
Habe ich alles schon gesehen. ich mach mich mal dran, drei neue Arten wollen beschrieben werden.LG, Pablo.
Hallo Pablo,
*lol* ich hab mit den Pilzportraits grad mehr als genug zu tun.
Jetzt noch ominöse Saftlingsartentrennung aufgrund von Schwärzverhalten; ich hab bei mir zu Hause nicht die Kapazitäten hunderte Saftlinge auf ihr Schwärzhverhalten zu prüfen. Dann nachdem das passiert ist, muss ich dann auch noch mein Taschensequenzierer bemühen. Oder aber ich mach deinen Schnelltest mit der Bratpfanne. 
Das mit dem Schwärzverhalten ist übrigens nicht auf meinem Mist gewachsen. Mir hat das jemand mal erzählt und ich hab innerlich auch den Kopf geschüttelt.l.g.
Stefan -
"Alle in einen Topf", damit kann ich sehr gut leben
-
Hallo Verena
Wenn die gelben schleimig/schmierige Hüte und Stiele hatten, ist das wahrscheinlich H. glutinipes.
LG Karl
-
Hallo VerenaWenn die gelben schleimig/schmierige Hüte und Stiele hatten, ist das wahrscheinlich H. glutinipes.
LG Karl
Danke für den Hinweis; dann weiß ich, worauf zu achten ist. Und wenn nicht, der citrina? Oder kommen dann 10 weitere infrage? Auf hohlen Stiel hätte ich auch untersuchen können, sehe ich gerade.
-
Schöne Bilder von schönen Pilzen!
Hygrocybe conica (Kegeliger ~) und Hygrocybe nigrescens (Schwärzender ~) ist für mich das Selbe.So ist es, Pablo!
Bei Species Fungorum findest du folgende Synonymliste.Demnach ist Hygrocybe conica der korrekte, weil der älteste Name!
Wenn die gelben schleimig/schmierige Hüte und Stiele hatten, ist das wahrscheinlich H. glutinipes.Sehe ich auch so!
LG Nobi
PS.
ZitatÜbrigens deine gelben Saftlinge; die müssen unters Mikro.
Mikroskopieren ist kein Heilmittel, Stefan!
Saftlinge unterscheidet man am besten, indem man ihre äußeren Merkmale erfasst!
Mikroskopisch nehmen die sich nicht viel.Auch wenn die einen Sporen etwas runder als die anderen sind und manche +/- eingeschnürt.
-
Zitat
Demnach ist Hygrocybe conica der korrekte, weil der älteste Name!Hallo!
Aber ihr habt schon auch gesehen, dass unter H. conica die H nigrescens nicht synonymisiert ist?
Mal davon abgesehen, dass ich euch ja recht geben möchte, ist die Synonymisierung zumindest nicht die Meinung von IF.
VG Ingo W
-
Hallo, Ingo!
Kann sein, aber IF ist auch nicht das Maß der Dinge. Genausowenig wie MB.
Da steht einiges abstruses Zeug drin, für die Boletus - Arbeit neulich musste ich zB herzlich lachen, daß bei IF auch Boletus luridiformis und Boletus erythropus zwei verschiedene Arten sein sollen. Was ja ganz offensichtlich falsch ist.
Da gibt es aber irgendein Problem mit der Erkennung von Synonym - Listen, glaube ich, ist also ein Software - bedingter Fehler.Zu den Saftlingen:
Es gibt ja auch Hygrocybe nigrescens ss.auct. und Hygrocybe nigrescens (Quel.) Kühner.
Wobei ss.auct. wohl die Interpretation verschiedener Autoren der ursprünglichen Beschreibung ist.
Boertmann zB führt H. nigrescens (Quel.) Kühner gar nicht (im Inhaltsverzeichnis nicht geführt), H. nigrescens ss. auct. als Synonym zu H. conica.Also ich bleibe dabei:
Solange mir niemand eine Quelle mit wirklich nachvollziehbaren Trennmerkmalen (gerne auch phyllogenetische Untersuchungen) präsentieren kann, ist das für mich ein- und die selbe Art.LG, Pablo.
-
Hallo saftliebhaber,
Beim schwärzenden könnt ihr euch gern streiten, für mich ist das alles auch eine Art- mit ein paar Formen vielleicht...
Beim gelben sollte man auch an ceracea denken, insbesondere, wenn der Stiel nicht so glitschig istLG Rudi
-
Hallo Pablo,
Zitat:
"Zu den Saftlingen:Boertmann zB führt H. nigrescens (Quel.) Kühner gar nicht (im Inhaltsverzeichnis nicht geführt), H. nigrescens ss. auct. als Synonym zu H. conica."
- Ich zitiere, was "Boertmann in seiner "Hygrocybe Monografie; Fungi of Northern Europe -vol. 1:158ff" schreibt:
"Hygrocybe conica (Schaeff.: Fr.) P. Kumm. 1871
var. conica:
A very variable species, but always with a conical pileus and the entire carpophore always becoming +- black when handled and with age."
Und "H. nigrescens ss. auct." bezeichnet er lapidar als "Misappl."
------
- Richtig: Und "H. nigrescens (Quél.= Kühner 1926" ignoriert "Boertmann"
Und noch etwas: Boertmann beschreibt zwar mehrere var., aber in der Diskussion stellt er Folgendes fest:
"H. conica is very variable, and many authors (e.g. Bon 1990, Courtecuisse 1992) prefer to separate the different types at species or variety level. However, These taxa represent the end points of clines regarding colour and size, and i cannot find any differences in microscopical Features correlated with these clines"
Grüße
Gerd -
Hallo, Rudi & Gerd!
Das finde ich nun durchaus beruhigend, daß zwei von mir hoch geschätzte Pilzkenner gleicher Meinung sind.
Daß das so sehr strittig ist, kann ich mir eigenltich kaum vorstellen.
Sicher ist es richtig, auch die verschiedenen Wuchsformen zu dokumetieren und zu beschreiben, auch das gehört ja zum Gesamtbild einer Art.
Darum auch noch mal danke an Gerd für die ausführlichen Zitate aus dem Boertmann, der ja nach wie vor ein absolutes Standardwerk zu der Gattung sein sollte.LG, Pablo.
-
Hallo!
Ich höre hier was von streiten.
Also ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, dass Species Fungorum H. nigrescens nicht zum Synonym von H. conica macht, weil mir nach Nobis Beitrag ....Zitat
Demnach ist Hygrocybe conica der korrekte........Name.
.....mit der zitierten Seite schon der Eindruck zu entstehen schien, als sei dort genau sowas geschrieben.VG Ingo W
-
Alles anzeigen
Also ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, dass Species Fungorum H. nigrescens nicht zum Synonym von H. conica macht, weil mir nach Nobis Beitrag ....Zitat
Demnach ist Hygrocybe conica der korrekte........Name.
.....mit der zitierten Seite schon der Eindruck zu entstehen schien, als sei dort genau sowas geschrieben.Da habe ich mich einfach geirrt, Ingo!
Nichtsdestotrotz sind conica und nigrescens eine Art!
Was auch immer IF dazu sagt!Nobi
-
Morgen!
Das ist ja fast schon verdächtig, so viel Einigkeit unter der ansonsten doch eher streitbaren Spezies der Pilzkenner.
Bleibt nur die Frage, wer dann überhaupt noch eine Trennung der beiden Taxa befürwortet und wenn ja, warum nicht?
Oder steht das "Synonymisierung umstritten" nur hin und wieder in der Literatur, um den armen Leser ein wenig zu verwirren?LG, Pablo.
-
Morgen!LG, Pablo.
N' abend,
da halte ich mich jetzt konsequent fern, von der Rubrik
"Bestimmungsanfragen".
Eingepackt in einen unverdächtigen "Bericht" gibt es auch die richtigen Antworten
LG
Peter -
Alles anzeigen
Morgen!LG, Pablo.
N' abend,
da halte ich mich jetzt konsequent fern, von der Rubrik
"Bestimmungsanfragen".
Eingepackt in einen unverdächtigen "Bericht" gibt es auch die richtigen Antworten
LG
PeterWar gut, ne? Den Eindruck habe ich nämlich auch