16.2014

Hallo, Leute!

Ihr seid echt ganz schön gut.
Das meiste passt schon, und ihr habt zur Identifizierung über +/- schwache Bilder ohne ausreichende Abbildung und Beschreibung von Merkmalen weniger lange gebraucht als ich mit den Pilzen in der Hand.

Wo es bisher noch keine Treffer gab ist die Nummer 3. Aber da muss ich auch zugeben, daß ich absichtlich etwas ganz arg untypisches abgebildet habe.

Nr. 4 ist auch noch nicht geknackt. Obwohl Karl-Heinz da schon sehr nahe dran ist, dank deutschem Namen. Nur an der Gattungsbezeichnung muss man mal noch etwas nacharbeiten.

Die 10 ist auch noch nicht raus.
An einen Helmling habe ich beim ersten Blick von oben auch kurz gedacht. Aber Hutform und stark herablaufende Lamellen passen nicht. Dann an eine andere Hellsporer - Gattung gedacht; ist aber kein Hellsporer.

Bei 14 müssen wir uns auch noch mal über die Art unterhalten. Das war schon mehrheitlich rot, nur alte und trockene Exemplare zeigten mehr und mehr Gelbtöne.

Zu 24: Russula caerulea und Russula amara sind Synonyme, oder?
25 ist schon der scharf schmeckende mit dem Weichkäsegeruch.

Nr. 26 passt auch noch nicht. Ich kann mal sagen, daß es eine sehr scharfe Art ist mit besonderem Geruch...

Zu dem Scheidling (30) zeige ich mal noch eine Detailaufnahme vom Stiel:

Vielleicht hilft's.

Und Emil liest sehr aufmerksam bei den Doppelpilzen.
Ansonsten gebe ich zu: Die 9 ist kaum zu knacken, wenn man den nicht mal selbst gefunden hat. Was offenbar in Deutschland bisher nur einer handvoll Leuten passiert ist.

LG, pablo.

Hallo, Mathhias!

Genau so ist es.
Ich gebe aber auch zu: Sommersteinpilz mit schmierig - glänzigem Hut ist schon recht fies.
Dann fehlt noch die Nummer 4...

PS.: Wer hat denn das Thema als wichtig markiert?
Ich glaube, ich war's nicht. Ist ja eigentlich auch nicht nötig, so wichtig ist es auch wieder nicht.

LG, pablo.

Hallo, Rudi!

Nein, den suche ich nicht mehr.
Hab' ihn doch schon gefunden.

Ist natürlich ein Treffer; gut erkannt trotz farblich nicht idealem Bild.
Zu den Sporen würde ich sagen: Mittel. Im Schnitt etwa 5 µm lang.
Beim Recherchieren, was ich denn da gefunden hatte, ist mir da ein Dokument von Markus Willhelm begegnet, nach dem es sogar drei Arten geben soll (C. luteoolivaceum, C. luteoolivaceum var. minor / C. pinicola und C. eladodes).
Das hier sollte der Flachlandbewohner auf und neben stark durchmorschtem Nadelholz sein.

LG, Pablo.

Hallo, Leute!

So ich habe mal die Namen und einige Anmerkungen im Startbeitrag ergänzt.
Und du hast recht Gerd: Die Ähnlichkeit zwischen Gymnopus ocior und Callistosporium luteoolivaceum ist schon frappant.

LG, Pablo.

Moin.

Nur ein kleiner Nachtrag:
Ich weiß immer noch nicht, warum das Thema als "wichtig" markiert worden ist, aber ich hab's mal wieder geändert.

LG, pablo.

Hallo, Anna & Eike!

Danke auch euch für das Feedback!
Der "jemand" bekommt dann jedenfalls einen kleinen Aufsatz, wenn der erscheint, Anna.

Agaricus leucotrichus hatte ich noch nicht, Eike!
Tolle Sache, der gehört natürlich auch noch in die Gruppe.
Allerdings schlägt Gröger (mit dem schlüssele ich zurzeit alle Champis zumindest alternativ mit) für die Art eine Synonymie mit A. arvensis vor. Für A. fissuratus aber auch. Da gibt es dann natürlich wieder mehr Sichtweisen als Autoren.
Ich tendiere dazu zu trennen, wo man trennen kann. Daß es bei Champis immer mal wieder auch grenzwertige Aufsammlungen gibt, ist ja klar.
Und mit "kompliziert" meine ich dann eben schon diese Grenzfälle, wo es eben auch mikroskopisch nicht klar ist.

LG, Pablo.

Zitat von Naan83

Aufsatz? Waswowann? Klingt spannend. Davon musst du gelegentlich mal berichten, Pablo...

Und ich denke jemand würde sich sehr freuen den zu lesen...

Ich dachte, das hätte ich?
Falls nicht, sprich mich morgen noch mal drauf an.
Es gibt übrigens schööööööne Pilze zur Zeit. Ich habe heute einen Hühnerchampi gefunden, einen knallroten, intensiv blauenden Filzer, Rosascheckigen Milchling und Pappelraufüße.

LG, Pablo.

Hallo, Toffel!

KOH - Reaktion (20%) war negativ, die Fruchtkörper ziemlich groß, die Sporenwarzen fein (mit meinem Mikro kaum zu erkennen), Tramahyphen teils deutlich dickwandig, Äste biegsam / elastisch, Sporenpulver ocker. Das Substrat war nicht mehr genau zu ermitteln, das morschte schon zeimlich stark im Untergrund vor sich hin. Die verbindenden Rhizomorphen weißlich.

LG, Pablo.

Hallo, Steffen!

Der Fruchtkörper, den ich mitgenommen habe, war der helle. Ich habe nur einen abgebaut. Ich glaube, das ist hier ein Belichtungsproblem, die Fruchtkörper hatten eigenltich alle +/- die gleiche Farbe.

Hallo, Ingo!

Das kann natürlich auch gut sein. Ich kenne bislang nur den Birkenbegleiter. Prinzipiell bin ich immer gerne bereit, unterscheidbare Pilze auch zu unterscheiden. Ob das nun als eigene Art, Varietät oder Forma geschieht, ist mir erstmal zweitrangig. Inwieweit das dann genetisch identisch oder verschieden ist, kann ich ohnehin nicht beurteilen, da muss ich mich auf die Resultate derer verlassen, die sich damit befassen.

LG, Pablo.