Großer Krempling?

mMn korrekt!

Dass du den Geschmack nicht getestet hast, war eine gute Entscheidung.

Zitat von Texten

Ich habe mir die Portraits hier vom Kahlen Krempling und Großen Krempling durchgelesen, tippe auf letzteren.

Das finde ich erstmal toll, Heide, dass du zwischen den Kremplingen unterscheidest!
Allzuoft werden verschiedene Kremplingsarten als Kahle Kremplinge abgelegt.

Was bei den großen Kerlen über 20 cm definitiv falsch ist!

Es gibt übrigens nicht nur einen großen Krempling, sondern gleich zwei!
Der eine erreicht einen Hutdurchmesser bis 20 cm und hat ockerbraunes Sporenpulver, das wäre der von dir genannte Große Krempling (Paxillus validus).
Der andere kann an ähnlichen Standorten wachsen, wird allerdings noch größer (eigene Funde bis 30 cm!) und hat ein dunkelrotbraunes Sporenpulver.
Das ist der Dunkelsporige Krempling (Paxillus obscurosporus).

Vielleicht können Stefan (Climbingfreak) und Steffen (Toffel) noch ergänzen, die kürzlich beide große Arten nebeneinander haben aussporen lassen.

Davon sollte es auch ein Foto geben.

LG Nobi

Hallo Heide,

schöner Fund und gut beschrieben!

Der Standort außerhalb des Waldes macht die großen Kremplinge schon mal sehr wahrscheinlich. Der Kahle (involutus) kommt nach meinen Beobachtungen im Wald, die Großen (validus & obscurisporus) dagegen außerhalb (an grasbewachsenen Stellen) vor (und sie sind gar nicht mal so selten).

Weiter sieht man bei deinem Fund gut das schokoladenbraune Sporenpulver mit Gelbton (nicht weinbraun mit Rotton). Zusammen mit der Lamellenfarbe und dem relativ langen Stiel kommt man eindeutig zu Paxillus validus.

Das mit der Abziehbarkeit der Huthaut werde ich im Portrait so ändern, dass dieses Merkmal nicht zu Verwirrungen führt.

Stefan, Steffen, Nobi: Wenn ihr Bilder der Sporenpulverfarben im Vergleich habt, wäre ich natürlich daran interessiert, dass sie ans Portrait angehängt werden.

Viele Grüße,
Emil

Servus Heide,

den Thread habe ich jetzt erst entdeckt. Dein Pilz ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht Paxillus validus, sondern Paxillus cuprinus. Die hellen Rottöne im Sporenpulver passen zu ihm (hat Paxillus validus so nicht). Und für Paxillus obscurisporus ist das Spp. zu hell.

Zudem ist er nicht stämmig genug für die beiden großen - er ist eigentlich recht typisch für Paxillus cuprinus (der hat zwar auch gerne grobe Schuppen, aber ihn gibt es auch glatthütig). Und das Habitat passt auch.

--> Paxillus cuprinus.

Falls du einen Beleg gemacht haben solltest, kann ich gerne nachmikroskopieren.

Liebe Grüße,

Christoph

Servus Stephan,

nein, Paxillus involutus kann auch relativ groß werden (ob über 20 cm? Habe ich jedenfalls nicht gesehen - vielleicht dann auch Paxillus cuprinus), dann aber doch meist recht dünnfleischig. Hier ist die Sporenpulverfarbe das k.o.-Kriterium. So einen Rotton kenne ich nicht von Paxillus involutus s.str. und auch nicht von Paxillus validus (s.str.).

In Südeuropa gibt es ja noch Paxillus ammoniavirescens mit Grünton im Sporenpulver und mit Ammoniak grünender Huthaut - die Art ist zudem schächtiger als Paxillus validus. Der Reststimmt aber überein (auch die Kristalle an den Rhizomorphen, das Gelb der Lamellen usw.). In der ITS lassen sich die beiden nicht unterscheiden, aber die ist in dem P. validus/ammoniavorescens-Komplex sehr variabel. Vielleicht sind es auch nur Varietäten oder (eher) Unterarten. Die Italiener synonymisieren die beiden - kann ich mir als Komplettsynonym nicht vorstellen. Falls ja, gibt es Paxillus validus auch mit kleinen Fruchtkörpern.

Selbst bei Paxillus ist noch nicht alles geklärt. (Die Erlenkremplinge stehen auch noch aus - ebenfalls ein Aggregat).

Liebe Grüße,

Christoph

P.S.: in der neuesten Bearbeitung für Europa (Jargeat et al. 2013) wird Paxillus involutus s.str. ein Hutdurchmesser von nur 4-9(-12) cm zugestanden...