Servus liebe Pilzfreunde,
erstmal Hi! Einige kennen mich vielleicht aus einem anderem Forum, ich bin eigtl in letzter Zeit eher der passive Leser geworden, aber nu habe ich mal eine Frage vielleicht hat einer von euch eine Ahnung.
Und zwar bin ich dabei meine Funde gescheit taxonomisch zu archivieren und bin nun auf diesen Burschen aus meiner Sammlung gestoßen:
Bei der Benennung bin ich nun etwas ins straucheln geraten, denn ich hätte ihn psathyrella conopilus (sofern überhaupt richtig bestimmt) genannt. Allerdings scheint es wohl so zu sein, dass in verschiedenen unabhängigen Sequenzierungen sich nun (2007) herausgestellt hat, dieser Bursche passt nun doch nicht mehr in die Gattung psathyrella sondern parasola, oder es wird die Überlegung angestrengt p.conopilus in eine eigene Gattung unterzubringen.
Nun sind seit dem 7 Jahre vergangen und im Netz liest man psathyrella wie auch parasola conopilus. Hat da vielleicht jemand Insider-Wissen?
Hier noch ein Auszug aus einem paper >link< (über den Firefox lässt sich dies problemlos online lesen):
"A clearer picture is emerging with the inclusion of additional species of Psathyrella. Generic concepts will continue to evolve as more Psathyrella diversity is included
in future analyses. One such concept that may change is whether Psathyrella conopilus
should be included in Parasola. In an –˜–˜artificial key to phylogenetically separated Coprinus-like genera–, Redhead et al. (2001) mention that species within Parasola always have pleurocystidia;
P. conopilus, lacks them (Kits van Waveren, 1985). However, Parasola megasperma may (Ulje
, 2005) or may not (Orton and Watling, 1979) have pleurocystidia. Ulje (2005) also reports that
Parasola miser (as Coprinus miser) lacks pleurocystidia but this species placement in
Parasola needs to be confirmed. P. conopilus also has pileocystidia (thin-walled cystidia in the cap), a character that is not present in any species of Parasola. On the basis of these morphological differences, P. conopilus could represent a unique genus."
LG, Bea