Glimmertintling - oder etwa nicht?

Hallöle.

Jetzt wurmt es mich aber, daß ich gestern im Laubmischwald in Lübeck diese Pilzlein nur mal so eben im Vorübergehen schnell "geknipst" habe. Natürlich Glimmertintlinge! - dachte ich jedenfalls, bis ich heute eher zufällig darauf stieß, daß es ja auch noch eine weitere von oben ähnliche Art gibt, von der ich bisher garnichts wußte: den überzuckerten Tintling C. saccharinus.

Wie jetzt? Muß ich jetzt jeden vermeintlichen Glimmertintling umdrehen? Und kann jemand zu meinen Fotos etwas sagen? Das wäre prima!

Ganz vielen Dank schonmal
und einen schönen Abend
Chris

Zitat von Beorn

Hallo, Chris!

Keine Sorge.....

Oh, danke Pablo, für deine tröstenden Worte.
Ich hatte es schon befürchtet....

Je mehr man zu wissen glaubt, desto mehr ahnt man, daß man fast nichts weiß...

Warum habe ich mich nur auf Pilze eingelassen?

Vielen Dank und bis zum nächsten Bilderrätsel
Chris

Zitat von Beorn

Selbst bin ich auch immer wieder von der Vielfalt phasziniert. Und der Variabilität. Und dem Umstand, daß man oft glaubt etwas zu kennen, bis sich herausstellt, daß man wieder mal nur an der Oberfläche gekratzt hat.
Spannend, in jedem Fall.

Danke, Pablo, genau mein Empfinden. Hundert Prozent Zustimmung!
Die unglaubliche, unerschöpfliche Vielfalt des Lebens ist, was mich begeistert und antreibt.
Und ich frage mich manchmal, ob ich überhaupt schon an der Oberfläche gekratzt habe?
Auf ein spannendes Wochenende!
Chris
[hr]

Zitat von Beorn

Also ja: Umdrehen und Stiel genau angucken ist Pflicht.
Mit Lupe am besten. C. micacea hat einen ganz fein behaarten Stiel, bei den anderen Arten sollte der glatt sein.

Ach so, ich wüßte noch gerne, ob das irgendwo steht.
Denn im Gerhardt steht es genau umgekehrt (micaceus: "Stiel kahl"; truncorum: "Stiel jung schwach bereift"), bei Dähncke wieder umgekehrt wie bei Gerhardt (micaceus: "Stiel flaumig-flockig, bald kahl"; saccharinus: "Stiel: flaumig bis seidenfaserig"). Bon hält sich da gleich vornehm zurück...
Aber die ersten beiden, die sich dazu äußern, äußern sich eben gegenteilig... watt nu?
Herzlichen Gruß
Chris

Zitat von Lechner Johann

Bei C. micaceus ist der Stiel flockig bereift. Bei den Anderen nicht.

Hallo Hans, ich glaube es dir ja.
Das Problem ist eben, daß in den gängigen Pilzbüchern das Gegenteil steht:
- Gerhardt: micaceus: "Stiel kahl"; truncorum: "Stiel jung schwach bereift";
- Dähncke: saccharinus: "Stiel: flaumig bis seidenfaserig".
Wenn in Wirklichkeit also manchmal genau das Gegenteil zutrifft von dem, was in den Bestimmungsbüchern steht, wie kann man dann überhaupt Pilze bestimmen? Selbst unsere erfahrenen Pilzkenner müssen ja bei ihnen weniger bekannten Arten gelegentlich solche Bücher zu Rate ziehen...
Manchmal bin ich da doch etwas ratlos...
Vielen Dank und ein schönes Wochenende
Chris

Zitat von Beorn

.... Das ist der meisten Literatur schon um einiges voraus...

DAS ist des Rätsels Lösung.
Bestimmungsbücher (und natürlich auch -seiten) sind MOMENTAUFNAHMEN vom aktuellen Kenntnisstand. Diskussion, Weiterentwicklung, Änderungen vorbehalten. Sic.
Schönes Wochenende noch
Chris