Eventuell eine Arrhenia ?

Hallo, Thorben!

Hast du die Präsentation zu Arrhenia peltigerina von Jürgen Marqua im DGfM - Forum gefunden?
>Also die hier<
Bei meinem Fund neulich hatte ich die Grünalgen übrigens sogar im Hut gefunden.
Aber ob das ein Bestimmungsmerkmal ist?
Jedenfalls kommt das optisch bei deinem Pilz hin.
Aber:
Gerade im Moment habe ich eine andere Arrhenia in Arbeit, die makroskopisch und mikroskopisch ganz ähnlich ist (Sporen sind noch nicht vermessen), aber keinerlei Assoziation zu Hundsflechte hat.
Mir fehlt dazu auch Spezialliteratur, wie ich feststelle...

LG, pablo.

Hallo, Thorben!

OK, hier sind erstmal zwei Bilder von Arrhenia peltigerina:


Makroskopisch sind da zwei Sachen auffällig:
- der direkte Kontakt zu Hundsflechte (die Fruchtkörper saßen bei meinem Fund erkennbar den krank wirkenden Flechten auf)
- der Stiel, der sowohl glatt sein kann, aber eben auch von der Basis her zu voller Länge von weißem Filz überzogen ist. Im Bereich darüber sieht man höchstens mit der Lupe eine feine Bereifung (Mikroskopisch sind da Kaulozystidenartige Endzellen, ich würde aber nicht behaupten, daß es Zystiden im eigentlichen Sinne sind).
Mikroskopisch zeigt sich dann weiter eine Art mit Schnallen, völlig ohne Hymenialzystiden und mit breitelliptischen Sporen. Bei meinem Fund waren die Sporen bei A. peltigerina übrigens bis 11, fast 12 µm lang.
Bei der Sporengröße müsste man ohne Kontakt zu Hindsflechten auf jeden Fall noch Arten wie Arrhenia griseopallida und Arrhenia obscurata auf dem Schirm haben (Arrhenia rickenii hat zB keine Schnallen).

Letzten Sonntag fanden wir dann den hier:

Der mikroskopisch und makroskopisch fast identisch ist.
Also ebenfalls mit fein flaumig bereiftem Stiel, mit Schnallen, ohne Zystiden und mit breitelliptischen bis tränenförmigen Sporen. Der Inhalt schien mir hier etwas anders zu sein (mehrere kleinere Tröpfchen bei A. peltigerina, hier eher undeutlicher, diffuser Inhalt), wichtig ist aber die Größe: Die Sporen sind hier nämlich konstant unter 10 µm lang. Also maximal so an die 9,5, wobei meine Messmethode derzeit mit dem Mikro nicht die genaueste ist.
Dazu kommt eben, daß es keinen Kontakt zu Hundsflechten gibt.
Bestimmt habe ich den jetzt mal als Arrhenia velutipes.
Nach Geranien riecht er auch.
Bleibt das Problem mit den viersporigen Basidien, die auch Jürgen in seiner Präsentation erwähnt: Nach Großpilzen BWs wären die aber bei A. velutipes 4 - sporig, nach Nunga nordica auch.
Eine Art mit zweisporigen Basidien wäre nach GPBWs zB A. griseopallida. Aber nach FN wären auch da viersporige Basidien möglich.

Worauf wollte ich jetzt hinaus?
Achso, ich würde sagen, miss mal ein paar mehr Sporen aus.
Und überprüf mal, ob die Pilze denn nun neben Hundsflechten wuchsen, oder tatsächlich an Hundsflechten.
Ich denke, gerade Letzteres könnte entscheidend für die Bestimmung sein.

LG, Pablo.

Hallo, Thorben!

Echt, so schnell kaputt, das Pilzchen?
Bei mir halten die sich im Döschen mit etwas Moos immer gut zwei bis drei Tage im Kühlschrank.
Ansonsten werden die gleich getrocknet, dann kann auch nichts schief gehen. So ein Exsikat lässt sich ja auch noch gut untersuchen.

Übrigens sieht man den Hundsflechten den Befall durchaus an. Die sehen ziemlich unfit aus, wenn da ein solcher pilz drauf sitzt. Das ist auch noch etwas, worauf man achten kann.
Ist bei Arrhenia chlorocyanea auch so, aber da sind es Beccherflechten und die Fruchtkörper vom Pilz sitzen nicht direkt an denen der Flechten. Aber man sieht, daß die Flechten im Umkreis irgendwie mißgestaltet und verkümmert sind.

Mit der Größe solltest du es hier nicht allzu genau nehmen.
Ich glaube, das variiert stark.
Bei A. peltigerina gab es an dem Standort auch ein paar kleine Fruchtkörper, die eine Gesamthöhe von kaum 10 mm hatten. Die Größten dagegen schon über 20 mm.
A. velutipes waren ja nur die paar Fruchtkörper auf dem Bild, die müssten so an die 2 cm Gesamthöhe gehabt haben.

LG, pablo.