Kleiner Ausflug

Hallo, Dodo!

Auf jeden Fall, der Aufwand hat sich gelohnt für zwei Stunden.
Auch für den Betrachter der Bilder.
Sogar ohne Pilze hätte sich so eine schöner Wald gelohnt. Aber ich denke, da wirst du immer fündig. So ein Wald kann einem immer ein paar Pilze zeigen.
Deine Safranschirmlinge sind genau genommen wohl >Chlorophyllum olivieri<.
Der Becherling auf dem Stamm gehört in die Gattung Peziza, ist aber nur mikroskopisch auf Artebene zu bestimmen.
Die Raslinge zumindest bei der zweiten Aufsammlung sind Nebelkappen (Clitocybe nebularis bzw. Lepista nebularis).
Die am Parkplatz können das theoretisch auch sein, aber da fällt es mir gerade schwer, den Lamellenansatz zu beurteilen.

LG, Pablo.

Hallo, Dodo!

Zitat von Dodo

@ Pablo
Danke für den Hinweis auf Chlorophyllum olivieri (dunkler Safranschirmling), kannte ich gar nicht. Ist wohl auch schwierig zu unterscheiden (lese ich aus dem Beitrag raus)

Im Grunde nicht sehr.
Chlorophyllum olivieri ist ja nichts anderes als das, was lange Zeit in vielen Büchern als Mycrolepiota rachodes bezeichnet wurde.
Im Portrait hast du ja die anderen Arten verlinkt, unter Verwechslungsmöglichkeiten.
Ist halat alles nach dem aktuellen Stand der Forschung und berücksichtigt eben, daß die Safranschirmlinge iene eigene, von den Riesenschirmlingen zu trennende Gattung sind und davon in Deutschland in freier Wildbahn drei Arten vorkommen.
Das ist in älterer Literatur oft ziemlich verwirrend dargestellt mit einem ziemlich unüberschaubaren Wust aus Namen, die immer wieder zu anderen Pilzen verwendet wurden.
Nach dem System von Else Vellinga (liegt auch den Portraits zu Grunde) ist es aber klar.

LG, pablo.

Hallo.

Zitat von Dodo

So korrekt? Hab ich es verstanden?

Jein.

Die Gattung Chlorophyllum in Deutschland
Die Safranschirmlinge (Chlorophyllum) werden von den Riesenschirmlingen (Macrolepiota) durch folgende Merkmale getrennt:
- Fleisch safranrot verfärbend, bei jungen Pilzen auch Lamellen auf Verletzung, gut zu sehen im Schnitt und beim Ankratzen der Stieloberfläche.
Die Stielrinde kann auch bei Macrolepiota - Arten verfärben, meist aber nicht so deutlich und eher weinrot. Verfärbungen der Lamellen und des Fleisches weiter innen im Schnitt kommen dort nicht vor
- Stiel immer glatt, niemals mit Natterung
Bei Macrolepiota gibt es auch einige Arten mit +/- glattem Stiel, aber in dem Fall siehe Verfärbung.
Nach wie vor sind also Arten wie der Parasol (Macrolepiota procera), der Zitzen - Riesenschirmling (Macrolepiota mastoidea) oder der Sternschuppige Riesenschirmling (Macrolepiota rhodosperma) als Macrolepiota anzusprechen.

Die Typusart der Gattung Chlorophyllum ist Chlorophyllum molybdites.
Diese Art hat eine tropische bis subtropische Verbreitung und kommt in Deutschland nur in Warmhäusern und Gewächshäusern etc vor. Das Sporenpulver dieser Art ist grünlich, daher der Name "Chlorophyllum".
Gut möglich, daß der Autor, der dir "Chlorophyllum esculentum" anbietet, diese Art meint. Den Namen habe ich allerdings noch nie gehört.
Chlorophyllum molybdites ist giftig!
Eine weitere Art, die in Deutschland sporadisch in Gewächshäusern etc vorkommt, ist Chlorophyllum agaricoides.
Diese Art sieht aber überhaupt nicht wie ein Schirmling aus, da sich der Hut nie öffnet. Eher erinnert der Pilz an einen komisch mißgestalteten Bovist.
In freier Wildbahn kommen in Deutschland drei Arten vor:
>Chlorophyllum brunneum< ist schwach giftig. Der Name Chlorophyllum venenata ist ungültig, die Kombination gibt es nicht. Wenn, dann muss es Mycrolepiota venenata heißen. Macrolepiota venenata ist identisch mit Chlorophyllum brunneum. Die Änderung des Namens war notwendig, weil die Art eben nicht zur Gattung Macrolepiota gehört und "Macrolepiota venenata" ein in einigen Punkten unklar definierter Name ist.
Siehe dazu auch im Portrait.
>Chlorophyllum rachodes< ist unter Umständen recht ähnlich, ist aber essbar und lecker. Wie zB auch der Hallimasch, kann es da Unverträglichkeiten geben.
>Chlorophyllum olivieri< ist ebenfalls sehr wohlschmeckend und noch besser verträglich.
Zur Unterscheidung siehe Portraits.
In manchen Quellen wird nach Geruch unterschieden oder auch nach Standort. Der Standort ist aber bisweilen schwer zu beurteilen, ohne den Nährstoffgehalt des Bodens zu kennen.
Der Geruch ist zur Artunterscheidung irrelevant.

Das Problem ist, daß bei dem Namenschaos, was in der Gattung herrschte, auch vieles falsch oder ungenau beschrieben und interpretiert wurde. Darum ist da Vieles so schwer nachzuvollziehen.
Folgt man dem Konzept von Else Vellinga, sind diese strittigen Fragen aber geklärt und die Verwirrung hält sich in Grenzen.

LG, Pablo.