Einer von Pablos Sandkästen, für "Neue" und "Neue"

Hallo, Leute!

Etwas spät melde ich mich hier, die letzten Tage waren etwas zu stressig für's Forum.
Umso mehr freut es mich, die schönen Bilder sehen zu dürfen und die Beiträge dazu zu lesen.
Das hat echt Spaß gemacht mit euch allen, trotz Wind und gelegentlichem Regen.

Übrigens: Der Ph - Gnolm kann nicht nur ganz ausgezeichnet Rechtschreibung, siondern ist auch verantwortlich für saure Böden.

Dazu dient so ein Thread ja auch immer ein wenig der Aufbereitung und Diskussion der Funde, weil im Eifer des Gefechts ja immer mal was durcheinandergeht. Ist eben so, in der Nachbetrachtung kann man dann ja alles zurechtrücken.

Das mit den Stielbovisten hat Wolfgang schon übernommen, danke dafür!
Dann werde ich aus den Funden vom Gewimperten auch mal "Tulostoma fimbriatum s.l." machen, daß sich da mehrere Arten evrstecken, war mir gar nicht bewusst. Unterschieden hatte ich die bislang schon am gewimperten (nicht zylindrischen!) Peristom, der Größe und der weißlichen Peridie erstmal makroskopisch, was anderes kam mir bei den warzigen, rundlichen Sporen dann auch später nie in den Sinn.
Bei Tulostoma brumale (Zitzen - Stielbovist) und Tulostoma melanocyclum (Schwarzbehöfter Stielbovist) ist es nicht ganz so einfach, weil eben beide Arten ein zylindrisches Peristom haben, bei beiden gibt es darum auch einen dunklen Hof. Bei T. melanocyclum ist der freilich ausgeprägter und dunkler.
Glückliche Fügung: In meiner Gegend (Dünenlandschaften um Mannheim) scheint T. melanocyclum immer einen rötlichbraunen Stiel zu haben. Jedenfalls hat es sich bislang immer mikroskopisch bestätigt (in den Portraits nachzulesen; Septen der Capillitiumhyphen, Inkrustierung mit Kristallen, kleiner Unterschied in der Sporengröße).
Aus anderen gegenden in Deutschland sind mir aber sehr wohl Bilder von T. melanocyclum mit grauweißem oder bräunlichem Stiel bekannt.
Dennoch habe ich mir einfach mal erlaubt, die beiden an bekanntem Standort dort makroskopisch anzusprechen.

Beim ersten Pilz im Startbeitrag muss ich auch was zurechtrücken:
Das ist nicht octospora neerlandica, sondern >Lamprospora tortulae-ruralis<.
Gut möglich, daß ich da was Falsches erzählt habe.
Aber beide Arten wachsen an Drehzahnmoos und Octospora neerlandica ist mir auf einer Sanddüne an einer anderen Stelle (südlich von Mannheim) ja auch schon begegnet: >Link<.
Den können wir beim nächsten Mal angucken.
Auch hier habe ich nichts mitgenommen. Ich denke aber daß es schon ein großer Zufall wäre, wenn an genau der selben Stelle nun eine andere Art auftaucht, als die von vor Weihnachten.

Aber nun irritiert mich der vermeintliche Haarschüsselrasen. Denn - um das mal weiterzuspinnen - den habe ich auch nicht mitgenommen.
Irgendwie war ich mir ziemlich sicher, daß der Merismodes heißen muss (oder meinetwegen auch Cyphellopsis), welche der beiden Arten müsste ich da gar nicht wissen. An ein Hängeröhrchen der Gattung Henningsomyces glaube ich nicht, die sollten nicht an Rotbuche wachsen und auch etwas größer werden, oder?
Phaeosolenia densa (Braunspor - Hängeröhrchen) kenne ich, das gehört an Pappel und sieht anders aus.
Die einzelnen "Becherchen" hatten hier eine ungefähre Größe von unter 0,5mm im Durchmesser. Also beim angucken sieht's erstmal nur wie eine fein rauhe, dünne, graue Schicht aus.
Die ebenfalls dort wachsenden Neodasyscypha cerina (Wachsgelben Fleckenhaarbecherchen, hat jemand von denen ein Bild?) sind ja zB sehr viel größer.
Wie nun die Farbverteilung (Außenseite vs. Scheibe) einzuordnen ist, das kann ich nicht sagen. Aber ein Bildchen der vermeintlichen Merismodes habe ich noch:

Bei den Schichtpilzen seid ihr euch ja alle so sicher, daß das Stereum insignitum / ostrea ist.
Ich nicht.
Zumindest nicht bei allen. Ich kann mich erinnern, in dem Gebiet auch schon an Rotbuche solche mit schön und deutlich giulbenden Unterseiten gefunden zu haben.
Aber zumindest der hier, vom Anfang der Tour:

Ist ganz sicher Stereum insignitum (Prächtiger Schichtpilz).
Eine Acanthohyphidie habe ich mal eingekreist:

Für die anderen Kollektionen übernehme ich keine Garantie, ob sich nicht doch irgendwo auch mal Stereum subtomentosum (Samtiger Schichtpilz) dazwischen geschlichen hat.

Tja, dann war da dieser komische, weißlichgraue Belag neben dem Kieferstumpf auf Sand in einer dunklen Kiefernschonung.
Den hätte ich fast schon als Frage eingestellt, weil manchmal ist man wie vernagelt und kommt nicht auf das Naheliegendste.
Vor Ort habe ich keine Bilder, darum eine "Studioaufnahme":

...und das, was ihn innen so beonders macht:




Riesige, aus dem Subhymenium entspringende, dickwandige Zystiden (dickwandig = Lamprozystiden), meist annähernd Pfriemförmig und stark inkrustiert, dazu viersporige Basidien und eher kleine, schmalelliptische Sporen...
...dabei hätte man schon makroskopisch auf Phlebiopsis gigantea (Großer Zystiden - Kammpilz) kommen können.
Auch wenn ich den nie neben dem Substrat habe rumkriechen sehen, aber die feste, wachsartige Konsistenz, die Farben und die unregelmäßig warzige Oberfläche sind ansich typisch.

Ein paar mehr Pilze in Kurzvorstellung gibt's morgen noch, für Verena habe ich mir auch extra noch mal Tremella mesenterica angeschaut.

Nur den noch:

Übrigens soll Rotbuche nicht das Standardsubstrat sein. Interessant auch deswegen, weil der in dem Waldstück ja auch genug Kiefernstämme hätte haben können.

Und noch kurz an Wolfgang:

Zitat

@Pablo: ich würde Dich gern mal kennenlernen - vielleicht ergibt sich eine Gelegenheit in meiner oder Deiner Sandkiste, oder Du kommst an die Nahe für Wiesenpilze - eine Einladung solltest Du bekommen haben...

Natürlich, das ist bei mir eingegangen. Momentan überlege ich, wie ich das in meinen Jahresplan noch integriert bekomme.
gerne können wir uns auch so mal treffen, am besten im Frühjahr oder im herbst, im Sommer sind diese speziellen Gebiete wenig ergiebig. Und dann tut man gut daran, den empfindlichen Boden gar nicht weiter zu belasten.
Wenn sich hier die Frühjahrslorcheln (und andere Arten) zeigen, bekommst du bescheid.

LG, pablo.

Hallo.

Da wären noch die restlichen Pilze.
01: Tremella mesenterica = Goldgelber Zitterling
Den wollte Verena wohl noch sehen, hatten wir zwar am Samstag abend schon zusammen angeguckt, aber ich habe mal noch ein paar Bilder gemacht. Kann nicht schaden.
Die wuchsen in einer Eichenschonung sehr zahlreich an allerlei ansitzenden, toten ästen, manche freilich auch abgefallen, der Wirtspilz war in der meisten Fällen Peniophora quercina (Eichen - Zystidenrindenpilz).

Was bei den Tremellales eben interessant ist, sind die längsseptierten "Phragmobasidien". Diese Basidien teilen sich in vier Partitionen, aus jeder wächst im Idealfall ein ellenlanges Sterigmum mit einer Sporen am Ende.
Wenn man so eine Basidie von oben anguckt, zeigt sich diese septierung als Kreuz:

Nur sieht man so eben keine Sterigmen.
Dazu muss man die Basidien von der Seite erwischen, nur sieht man dann natürlich kein Kreuz mehr, sondern nur noch einen Strich.


Die Fruchtkörper durchlaufen übrigens ein Konidienstadium, in dem es noch keine Basidien gibt. Die pigmentierten Hyphen schnüren dabei aber reichlich gelborange pigmentierte Konidiensporen ab, die solchen Fruchtkörpern ein knallig gefärbtes Aussehen verleihen.
Fertile Basidiosporen sehen dann allerdings so aus:

02: Ceriporiopsis gilvescens = Fleckender Harzporling
Ziemlich am Anfang der Tour hatte ich einen rosalichen, resupinaten Porling an einem Buchenstamm eingepackt.
Das war der hier:

Etwas näher ran:

Hier gibt es eine ganze Reihe sehr ähnlicher Arten aus unterschiedlichen Gattungen. Der Schönfarbige Resupinatporling (Junghuhnia nitida) sollte nicht so dick werden und auch etwas feinere Poren haben. Er unterscheidet sich auch durch andere Zystiden.
Der Fleischfarbene Spaltporling (Schizopora flavipora) kann genauso aussehen, hat aber anders geformte Sporen und einen etwas anderen Aufbau der Fruchtschicht.
Außerdem wäre Schizopora pseudodimitisch, hat also im Subikulum dickwandige Hyphen. Junghuhnia ist sogar "richtig" dimitisch, hätte also neben den dünnwandigen generativen Hyphen auch dickwandige Skeletthyphen.
Hier gibt es auch im Subikulum nur dünnwandige Hyphen, diese mit Schnallen an den Septen.
Ceriporia ist eine Gattung ganz ohne Schnallen, also muss man bei Ceriporiopsis suchen.
Da gibt es mit Ceriporiopsis gilvescens und Ceriporiopsis pseudogilvescens (resinascens) zwei sehr ähnliche Arten. Die Sporen von C. pseudogilvescens werden aber bis 3 µm breit, das ist hier nicht der Fall:

Wichtig sind übrigens auch die Hyphenenden im Bereich der Porenmündungen. Diese sind mit feinen, stäbchenförmigen Kristallen besetzt:

Bei Schizopora wären diese Hyphenenden anders inkrustiert und teils mit Tröpfchen gefüllt.
Interessanterweise sind diese Kristalle auch im Subhymenium um manche Hyphen angeordnet, und dort auch sehr viel kräftiger und größer als an den Hyphenenden. Das sieht dann so aus:

Und näher dran:

Das hat mich ziemlich irritiert, weil ich in der Literatur dazu nichts finde. Ich vermutete eigentlich Zystiden, aber da ist nichts außer normalen, dünnwandigen Hyphen, um die sich diese Kristalle gruppieren.

03: Peniophora incarnata = Fleischroter Zystidenrindenpilz

Hier an einem Prunus - Gewächs an einem abgestorbenen Stämmchen.
Die Art ist im Grunde schon makroskopisch ansprechbar, sieht aber hübsch aus innen.
Als da wären nämlich zwei Arten von Zystiden. Einmal spindelige, dickwandige, sog. Lamprozystiden (im Bild links) und zylindrische, lange Zystiden, die mit sehr vielen Tröpfchen gefüllt sind. Das wären sogenannte Gloeozystiden:

Zum Vergleich noch eine Basidie mit Sporen neben Gloeozystiden:

04: Vuilleminia comedens = Gemeiner Rindensprenger
An Eiche:

Von nahem:

Dieser hier ist schon ziemlich dick geraten (teilweise kaum unter 1mm), die Beläge können auch hauchdünn sein. Makroskopisch kann man bei dem typischen Wachstum unter der Rinde hervorbrefchend und an Eiche schon von dieser Art ausgehen. Andere Arten hätten ein etwas anderes Aussehen oder würden an anderen Substraten auftreten.
Dieser Pilz zeigt gar keine Zystiden, aber dafür ziemlich große, teils "allantoide" (würstchenförmig gebogene) Sporen:

05: Myxomphalina maura = Dunkler Kohlennabeling
Ihr erinnert euch sicher an diese seltsamen Lamellenpilze im Sandkasten unter Kiefern:

Das ist echt eine Überraschung. Ich hatte mit Trichterlingen gerechnet. Aber am näcshten tag rochen die Pilze im Döschen spermatisch, das kann keine Art der Gattung. Ein Rißpilz ist es aber dennoch nicht.
Da hatte ich erstmal keinen Plan, Kohlennabelinge habe ich noch nicht gefunden und Bilder im Netz zeigen in der Mehrzahl sehr viel dunklere Pilze.
Allerdings ist auch die Erscheinungszeit sehr ungewöhnlich, was vielleicht ein Grund für die untypische Färbung sein kann.
Nun soll Myxomphalina aber amyloide Sporen haben, also Sporen, die mit einer Iodlösung blau werden. Das ist nicht immer einfach zu sehen, hier geht es makroskopisch fast besser als mikroskopisch:

Mikroskopisch habe ich dann etwas rumgespielt, dann sieht das so aus:

Und die Sporen selbst in groß sehen dann so aus:

Die sitzen an viersporigen Basidien:

Und an den lamellenschneiden finden sich dazu noch recht unterschiedlich geformte Zystiden:

Die sollten eigentlich etwas regelmäßiger aussehen, aber auch hier kann das eine Auswirkung der späten Erscheinungszeit und des ungünstigen Wetters sein.

Womit erstmal alles durch wäre.
Jetzt könnten wir wieder losziehen, ich brauche neues Zeug zum Angucken.

LG, pablo.

Hallo, Leute!

Fein, fein!
Dann gehts also spätestens im Frühjahr auf der Alb weiter.
Du hast schon recht, Markus: Mit der Mikroskopiererei ist das schon so was wie echte Schreibtischarbeit. Aber es hält sich noch in Grenzen. Ein bissel Zeug habe ich dann auch beiseite gelegt, eigentlich wollte ich noch ein paar schöne Exidia - Aufnahmen machen und Verenas Trompetenschnitzlinge aufarbeiten, das habe ich dann aber doch gelassen.
Wenn noch irgendwelche Unklarheiten auftreten: Raus damit. Das kriegen wir geklärt.

Zitat

Schade, den Asco-Becherchen-Rasen habe ich nicht auf Bild. Werde aber wohl nicht mehr so einfach an Baumscheiben vorbei gehen können ohne nach Becherchen zu gucken
[

Ist aber kein Asco. Sowohl Haarschüsselrasen als auch Hängeröhrchen sind Ständerpilze. Grob zusammengefasst unter dem Begriff "Cyphelloide", auch wenn das keine botanisch korrekte Einordnung ist. Da kommen noch allerhand andere dazu, Hautscheibchen und so, das sind alles Basidio - "Becherchen".
Oder meintest du die Neodasyscypha? Dann passt das, das wäre ein Asco.
Hier ein Bild von Neodasyscypha cerina vom letzten Jahr:

Dann hätten wir den auch beisammen. Ich glaube, das war sogar der selbe Fundort.

Aber an was erkennst du nun bei Peniophora die Russulales - Verwandschaft? Die Sporen sehen doch ganz anders aus und solche Zystiden gibts doch bei Russula und Lactarius auch nicht?
Leider habe ich kein Bild von den Hyphen im Subikulum gemacht, das wäre interessanter gewesen: Die sind teils schon ziemlich kurz und fast kugelig.

Zitat

Laut Literatur soll die Art zwei witzige Bestimmungsmerkmale im Feld haben:
- Die Huthaut lässt sich komplett als durchsichtiger Film abziehen
- beim langsamen Zerreißen des Hutes soll der Riss immer eine Lamelle der Länge nach spalten

Eieieiei...
Das hätten wir mal austesten sollen. Nur hatte ich keine ahnung, daß darauf zu achten wäre.
Eigentlich gin es mir ja wie dir: "Kriegst-du-eh-nicht-raus-Trichterling".
Aber irgendeinen lamellenpilz muss man ja immer mitnehmen.
Gut, daß es der hier war.
Immerhin: Beim Präparieren ist mir schon aufgefallen, daß die Huthaut gelatinös ist und irgendwie abziehbar.
Weitere Tests müssen bei Gelegenheit folgen: Ich weiß wo der wohnt, der begegnet mir wieder.

LG, pablo.

Hallo, verena!

Ah, jetzt. Na klar, dann stimmt's ja alles.
Gloeozystiden gibt es bei einigen Cortis und Porlingen. Auch bei Saftporlingen (Oligoporus s.l.) zb. Ob das auch Russulales sind?

Momentan bin ich ja überhaupt froh, wenn ich irgendwas irgendwie bestimmen kann. Die Verwandschaftsverhältnisse werden umso spannender, je mahr man sich mit einer bestimmten Gruppe auseinandersetzt.

LG, pablo.

Hallo, Verena!

Das ist schon richtig. Irgendwann kommt man rein makroskopisch nicht mehr weiter. Und dann wird eben genau das relevant, was du meinst.
Aber daneben kann (und muss) man schon sehr viel makroskopisch machen.
Es ist durchaus hilfreich, wenn man schon im Feld unterscheiden kann, ob man einen Rißpilz oder einen Gürtelfuß vor sich hat. So als Beispiel.
Zudem gibt es dann auch Gattungen, wo eine Artbestimmung ohne gute makroskopische Einschätzung gar nicht möglich ist. Boletus zB ist so ein Fall. Trametes ein weiterer. Und in vielen aneren Bereichen ist es eine Kombination. Trichterlinge, Rißpilze, Schleierlinge... Artbestimmungen sind da nur möglich, wenn man neben den mikroskopischen auch sehr exakt die makroskopischen Merkmale beurteilt. Womit nicht (nur) der Bildvergleich gemeint ist, sondern das Verstehen der Beschreibungen, das Erkennen von Merkmalen und die Erfahrung, diese beurteilen zu können.
Interessant in dem Zusammenhang ist die Myxomphalina, die wir gefunden haben. Mit den von Wolfgang genannten makroskopischen Merkmalen (abziehbare Huthaut, Lamellen reißen längs auf, wenn man den Hut zerrupft) und den anderen Merkmalen (auch die amyloiden Sporen sind ja makroskopisch zu erkennen), sollte die Art im Grunde schon im Feld bestimmbar sein. Wenn man sie eben kennt und auch weiß. in welcher Ecke man zu suchen hat und was es noch an ähnlichen Arten in welchen Gattungen gibt.

LG, pablo.